财经纵横新浪首页 > 财经纵横 > 传媒评论 > 正文
 

接受记者采访该不该收费


http://finance.sina.com.cn 2006年03月20日 18:39 红网

    采访收费中的积极自由和消极自由

  很多人对去年闹得沸沸扬扬的“外交学院教授采访要收费”的新鲜事,想必记忆犹新,而今年国内知名社会学家李银河“接受采访要收费”再次撩拨起各界的议论。日前,在记者遵循“采访收费”的前提下,李银河接受了专访,澄清了外界的一些传闻,诸如“李是政协委员”、“收费不缴税”等不实之言。 (3月16日《新闻晨报》) 这两天,门户网站也“李

银河采访收费”展开专题讨论,支持、反对和冷观者都势均力敌,一时无法分出胜负。老夫也不甘寂寞,积极参战。

  “无偿接受采访”是多少年来的约定俗成,就像“世上本没有路,走的多了,便也成了路”,突然半路上杀出个程咬金——采访收费,自然有不假思索的情绪化反对,也有深思熟虑后的理智性反对。但很多约定俗成的东西是靠经验式的惯性堆砌成的,并没有逻辑和道理上的支撑,所以,既有的未必是合理的,现在,趁“李银河采访收费”这个热门话题来探讨一下“采访收费”问题,可以把约定俗成推进到一个理性的高度,未尝不是好事情。毕竟,在它的背后,是日益发达的媒体、知情需求日益高涨的公众和庞大的知识分子群体。

  笔者以为,“采访收费”合不合理不取决于是否遵循“国际惯例”,也不应简单地套用“市场中的交易关系”,前者无疑又回到某种约定俗成的轨道上了,而后者的特殊性并不一定完全适合“知识、媒体和公众”的三角关系。厘清“采访是否收费”需要一种更具普世性的理论,在这里,我以为哲学意义上的“积极自由”和“消极自由”概念能比较好地认识这一问题。

  这本是英国哲学家以赛亚·伯林厘清的两个学术概念,如果翻译成白话文就是“做什么的自由”和“免于被强制或干涉的自由”。当下,每个人都与传媒密不可分,当面对媒体时,任何人都有上述的两种“自由”。

  拿知识分子来说,当他(她)自愿为公众提供自己的研究成果或为公众提供问题的方法,这属于“积极自由”,其中既有对公众需求的某种满足,也有自我价值的追求。为了取得与自身劳动成果相适应的报答,他(她)有理由向传媒索取相应的稿费。这里面似乎没有多大争议。

  关键是另一种情况。知识分子也是公民的一分子,也和所有人一样享有“免于被强制和干涉的自由”,即“消极自由”。当公众出现某种需求时,一个自然人并不天然承担“必须站出来为公众答疑解惑”的义务,尤其是公众的这种需求和公共利益没有直接的关联时,这个时候,有能力“答疑解惑”的知识分子是站出来说话还是沉默,都是他们的权利,这种权利应大于公众的知情权利。尊重他们的这种选择其实就是尊重每个人都具有的“免于被强制和干涉的自由”。此时,记者成群结队地去采访(身后也许载着公众的需求),无疑有种“道德强制和多数人干涉”的意味,被采访人提出“采访收费”的条件既是对这种“侵扰”的自我保护,也是一种很自然的“补偿心理”,只要在收费标准的问题上,不要过于离谱,其行为也就合情合理。

  但如果某采访明显事关公共利益,这时能为此促进或维护公共利益的知识分子显然就有说话的义务,至少是道德意义上的责任义务,如果还拒绝采访或不给钱不说话,那不仅是不厚道,还有些斯文扫地的味道了。

  综观前后,李银河在有关“

同性恋提案”一事上没有应当回答的“应然责任”或义务,人家李银河不过是在维护自己“消极自由”的方面积极了一把,有理说理,如果一听收钱就扔砖头,那就是咱们的不是了。

  (稿源:红网)

  (作者:胡志勇)


发表评论

爱问(iAsk.com)

评论】【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【 】【多种方式看新闻】【打印】【关闭


新浪网财经纵横网友意见留言板 电话:010-82628888-5174   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2022 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有