文 萧惑之（北京）

　　“智库”者，系指汇聚高级人才，能为政府机构、企业商家……提供咨询服务的组织或团体。自从党的十八届三中全会明确提出“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”，中国的智库蓬勃发展，尤其是“民间智库”应运而生，“知识英雄”迎来了明媚的春天。早春时节三月末的《新京报》和四月初的《中关村》都有关于中国智库的长篇报道，前者的标题是《民间智库“倒逼”官方智库改革》，后者的标题是《民间智库：寻找自己的细分优势》，不谋而合，落笔都在“民间智库”上，读来饶有兴趣，很有启迪。

　　据悉，站在全球视野纵看，美国智库傲踞榜首，约1826家；中国智库居二，约有426家。若横观知名度，美国“兰德公司”家喻户晓，无人不知。值得关注的是，“兰德”称谓“公司”，可见是市场经济的产物，交易的是“知识”，回报的是“美元”。时下，我国的智库多有官方背景，诸如“国研中心”、中国“社科院”、中共中央党校、北大、清华等，都是“有课题”的单位。论其研究效果，亦不尽如人意。诸如，对2008年金融风暴态势判断竟然“看走眼”；在房价问题上官方智库屡判屡错，不如“任大炮”的预言每每中的。网民讥讽之：吃皇粮，不差钱，满眼尽是顺风船。一字千金，却无足色。诺！诺！诺！看来“先有结论，后作调研”，难免南辕北辙。

　　于是才有“民间智库‘倒逼’官方智库改革”之说。据悉“国研中心”正在酝酿一次史无前例的内部改革，准备向自己“开刀”。改革之动因，一是贯彻十八大精神使然，再是形势所逼不得不尔。“民间智库成长很快，国际智库也在跟我们‘抢生意’”。君不见，兰德公司的“大脑”已经为天津海滨新区作远景规划，为海南抛出改组国际贸易的方案。无论是“民间智库”抑或“国际智库”“倒逼”中国官方智库改革，都是一件大好事。中国官方有识之士已经抛出“智库改革关键是要去行政化”的见解。“国研中心”坦言道，“我们感到最关键的是体制和机制问题。”业界专家解读为，“受行政化制约，研究机构和智库应有的学术激励得不到体现；人才利用、进人机制以及汇集和利用外国人才资源难度很大”。

　　“山不在高，有仙则名”。“专家智囊”是智库的顶梁柱。“智囊”，比喻见多识广且计谋出彩的“思想者”，是善于出谋划策的“知识精英”，惟有智者聚集才有“智囊团”之实。因之，“人才如何选聘和使用，课题如何确定和求解，机构如何建立和适应，资源如何配置和发效，激励如何见效和长久”，都要符合国情。业界专家秉笔直书——“政府不应轻视民间智库”，当是有感而发的肺腑之言。“国家智库一统天下，民间智库势单力薄；经济智库比比皆是，政治智库凤毛麟角，文化智库孤掌难鸣”，这是分析中国智库后的判断，于是又有“民间智库寻找自己的细分优势”的见地。“中国的兰德”是国人“民间智库”人的梦想。“智库是智慧之库、思想之库。是否有智慧、有思想、有方略、有成效，不取决于官办民营、牌子大小、资金多寡、官阶高低”，衡量的科学方法是“猫论”，检验的标准是实效。具有“中国硅谷”之誉的中关村，兀立一家被称为“民间智库”的“长城所”，“掌门”者是中关村“最早村民”之一的王德禄先生。多年来悄然无声地“研究企业，服务企业”，在“中关村发展定位与战略研究”、“京沪深三地创新经济比较研究”、“北京IT产业发展模式研究”等诸多方面，取得了让人信服的“思想成果”。

　　“思想市场”是“市场经济”的衍生物。世界著名经济学家科斯先在世时曾对中国同行提出忠告——“中国的经济学者要从黑板经济学回归到真实世界”，“中国经济面临一个严重的缺欠，即缺乏思想市场”，“中国的奋斗就是全人类的奋斗”。吴敬琏等中国著名的经济学家都为“思想市场”点赞！愚以为，中国的智库，无论民间还是官方，都要在“思想市场”的自由竞争中奉献“神州大脑”的思维成果，惟其如是，距离国人期盼的“诺奖”也就渐行渐近了。