存款准备金制度等这些非常成熟的商业银行监管标准，它的每一个标准都在对冲一个风险。还没有把互联网金融风险研究清楚，就规范发展，这是形式主义。

　　吴晓求[微博]

　　中国人民大学金融与证券研究所所长

　　文|吴晓求

　　互联网金融是当下一个非常重要的一个话题，我个人认为中国的金融改革需要三个力量：第一，宽度改革，中国金融无论财富管理还是融资都非常窄，所以需要扩展宽度。第二，中国需要长度改革，主要是通过人民币国际化，通过金融体系国际化改革。第三，金融体系进行深度改革，从政策层面来看，利率市场化非常重要，这三个是我国金融改革的重要方向。

　　在目前金融结构下，很难推动利率市场化，所以必须有一个外部推动来倒逼利率市场化，这个外部力量是谁呢？是互联网金融，而不是民用资本参与金融设立，后者是复制传统金融体系。改变传统金融体系需要的战略推动者就是互联网金融，所以要把它看成中国金融改革最重要的力量。

　　如果说我们把商业银行看作是金融第一业态，把资本市场看作是金融第二业态的话，互联网金融就是金融第三业态。它不是一个传统金融的技术创新，它是一种新的金融业态，就像产业一样，现代工业和传统农业是不一样，以信息产业为代表的这些产业和我们现代工业不一样，因为它们表现形式完全不同，所以互联网金融是新金融业态。

　　把这个问题说清楚说明一个问题，看待互联网金融不能以传统视野来看待。如果说我们要用现代工业标准去看待信息产业、互联网产业，那么你会马上得出很多荒谬的结论。其实很多人都在谈互联网金融，我也问过一些人，建议加强监管，那么互联网金融规范在哪里？没有规范，就没有规范化。规范就是标准，你告诉我互联网标准是什么？监管标准是什么？说要规范发展加以监管，规范是指商业银行的标准，这就有点像用农业的标准去衡量信息技术。我们是信息产业，你怎么能拿这个标准去衡量互联网金融呢？现在没有这个标准，之所以没有这个标准，是因为不了解互联网金融的风险，所有金融标准来自风险判断。

　　那么这其中一点很重要，包括商业银行完全成熟的监管标准——存款准备金制度等，这些非常成熟的商业银行监管标准，它的每一个标准都在对冲一个风险。当你还没有把互联网金融风险研究清楚的时候，你就规范发展，这是形式主义。

　　我最近看到央行[微博]一个司长写的一篇文章，他要求互联网金融也要交存款保险、存款准备金。我看完以后非常疑惑，你拿传统商业银行衡量互联网金融，那我就要问，互联网金融有没有无限创造货币的功能？互联网金融有它的风险，但任何金融活动都有风险，互联网金融的风险是什么？有三类风险：第一，技术、操作风险是存在的，可是哪一个金融活动没有技术风险呢，银行卡难道就没有技术风险吗？所以不能否定互联网金融发展。第二它的流动性风险，流动性风险可能是存在的，尤其是余额宝[微博]和支付宝[微博]的无缝连接里面有某种流动性风险，这可能就是它要完善的，这是一个风险。它也有信用风险，它贷出去的钱到底能不能收回来？

　　但是，分析这三个风险会发现，互联网金融最核心的风险是流动性风险，至于它的信用风险，因为是大数据时代，它的信用甄别手段和水平高于传统金融，在互联网金融大数据时代，它的不良率低于传统行业，表现在它的风险相对较低。而它的流动性风险最核心是什么？是技术资产结构匹配。

　　监管互联网金融最重要的标准是透明度，而不是采用商业银行的标准，基本上靠资本商业推动监管，我们一定要拓宽视野看待互联网金融。

　　（注：本文由本刊记者刘彦华在对作者采访基础上整理而成，仅代表作者个人观点）