最近，一篇“农夫山泉不如自来水”的报道搅热了整个瓶装水行业。尽管直到现在还没法断言事件双方谁对谁错，但有一点是可以肯定的，那就是中国瓶装水标准相当混乱，到了必须重新梳理与重建的地步了。

　　纵观整个“农夫山泉事件”的来龙去脉，我们不难发现，双方你来我往的几个回合的较量，实际上都是围绕着标准来的，只是引用的标准不同，或者对于混乱标准的理解有误，才给了“双方公说公有理、婆说婆有理”的口食。

　　首当其冲的误解便是关于卫生标准和质量标准。这两项标准的国家标准都是强制性标准，企业都必须得无条件执行。不同的是，质量标准是必须标示的，而卫生标准并不强制在标签上标示。也就是说，所有的瓶装水无条件执行国标的卫生标准，却无需标示所执行的卫生标准。

　　其次，就是关于国家标准和地方标准的问题。咱们国家原本就有国家标准、地方标准、行业标准和企业标准之分，国家标准又分为推荐性标准和强制性标准，如果有强制性标准存在，则意味着后三者必须以国标为基准，高于最起码不低于国标。

　　但问题在于，中国《生活饮用水卫生标准》是卫生部在2006年12月底颁布的，于2007年7月1日开始实施。而农夫山泉标示的浙江省地方标准，是浙江省质量技术监督局于2005年10月发布，2006年元旦开始实施的。在2006年到2007年7月之前，浙江技术监督局的地方标准远远高于卫生部的国家标准；但在国标出台之后，浙江地标中有几项指标低于国标。

　　所以，这就给了双方说辞都找到了一个借口。但事实上，农夫在生产上已经执行了国标，这使得媒体的质疑仅仅只能停留在国标的标示问题上，而无法深入到农夫山泉的生产质量上。

　　但不管怎样，正是因为标准的混乱，导致原本的一个企业个案，延伸到了行业协会，拓展到主管部门，最终影响到了整个行业。标准混乱之过不言自表。

　　而本期我们关注的封面话题“租金管制”，其实与之也是异曲同工，都是标准惹的祸。不同的是，租金之所以能够持续的非正常上涨，不是由于有标准而混乱，而是标准缺失。在市场经济环境下，只要没有国家标准可参考，没有相关法律可规制，所有行为都应该是允许的。

　　重要的是，现在这个被允许的行为，已经影响到了某些行业的生死安危，如果长此以往，甚至给国家经济政策以及长远大计都可能带来负面影响，是必须得到法律规制和标准强制的。

　　瓶装水因标准乱而乱，高房租因标准失而高。事实上，类似的情况还数不胜数，需要也必须规制。重要的是看我们的政府主管部门的考量了。