希捷新实验

　　美国的公司已经将商品生产签约转到国外进行，对于科技“产品”，无论科学公式和思想，还是实验的结果，他们也可以采取同样的生产方法

　　-G·帕斯卡尔·扎卡里(G. Pascal Zachary) 文

　　在经济紧缩开支的时期，来自低工资国家的廉价的科学是否能够帮助美国的革新家们保持忙碌的状态呢？

　　一直以来，美国人就从成本低廉的工业产品中获益，尤其是来自亚洲的产品。“输入”那些材料的成本不断增加。但是由于中国、印度和其他低收入国家的科学家的数量在不断增多，“创造新的科学发现的成本在全球范围内呈不断下降趋势。”乔治·梅森大学(George Mason University)的一位讲授公共政策与技术的教授克里斯托弗·T·希尔(Christopher T. Hill)说。

　　美国的革新家们——在产品设计、市场营销和融资方面拥有世界一流的优势——可能会面临历史性的机遇，将从国外获得的科学技术转化成市场收益和利润。希尔教授认为，对于创造新产品、提供新服务的美国创造者来说，向“后科学社会”(postscientific society)的转换正是对他们的一种无形的奖励。

　　科学家短缺？

　　希尔教授的这番见解于2007年秋首次刊发在美国国家科学院(National Academy of Sciences)的一篇期刊文章中，与另一个观点背道而驰——美国自己未能培养出足够的科学家，正是这一“短缺”妨碍了美国竞争力的增强。

　　实际上，相反的观点可能是正确的。通过吸引和利用世界其他各国的低培养成本的科学家，美国的革新者们实际上有可能加强他们的市场地位。

　　“我们不应该恐惧亚洲和其他贫穷国家在科学上的崛起。我们倒是应该盘算一下如何更好地加以利用。”斯坦福大学(Stanford)的一位讲授技术政策的讲师，曾在美国国会科学委员会(Congressional science committees)任职的帕特里克·温德汉姆(Patrick Windham)说。

　　对于科学全球化的乐观看法是对耳熟能详的外部采购观点的创新。正如美国的公司已经将商品生产签约转到国外进行，对于科技“产品”，不但包括科学公式和思想，还包括实验的结果，他们也可以采取同样的生产方法。

　　至少在短期内，印度和中国等国家通过巨额支出培养出大量的科学家，导致科学家们的收入进一步降低，也使得获取科学的成本更加低廉。

　　“从根本上来讲，科学是一项全球性的活动。”美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)的劳动经济学家理查德·B·弗里曼(Richard B. Freeman)说，“可以将研究进行外包。”

　　和许多人一样，弗里曼先生也提出质疑，美国到底是否存在着缺乏科学家的问题。他举出的证据表明，随着时间的推移，美国在科学方面的支配地位将会下降，不应该过于担心谣传的美国缺乏科学家的问题，相反，应该引起关注的是“如何开拓新的途径，从其他国家取得的科学进步中受益”。

　　当然，科学知识与儿童玩具或电动马达不是一回事，它不是一件物品，所以可以从中国或印度那里购买“科学”的那一天也许永远不会到来。在可预见的将来，美国的公司需要出高薪请他们自己的科学家“来评估是否需要购买外国科学，并在他们自己的实验室中弄明白这些外国科学”。亚利桑那州立大学(Arizona State University)科学、政策和研究成果协会(Consortium for Science, Policy and Outcomes)的主任丹尼尔·萨拉韦奇(Daniel Sarewitz)说。

　　虽然在一段时间内，美国被期待着继续成为全世界最优秀科学家的理想归宿，但是，发展中国家的科学家们也在越来越渴望获得更多的与其他国家进行接触的机会。