中国MBA教育：不必言必称哈佛

　　记者：记得您曾经发表过，对MBA教育的一个观点：“MBA应定位为中低管理者”，这是否能够代表您对MBA教育的理解？

　　张新民：对于念MBA的全日制学生来说，毕业之后，重新去找工作，是需要面对的第一个关卡。但这并不意味着，MBA教育就是简单地为了找一个好工作。对于自己的职业生涯，MBA学生应该有一个先行的预期，这样才能够使教育的过程符合其预期的需求，然后在自己2~3年的学习过程中，将预期目标融入在校学习的课程选择与培养中。

　　我们在对学生进行就业指导时，首先要明确的就是一个健康的心态：MBA学位本身不会保证持有者自动成为精英。而大多数的毕业生，首先找到的多是一些中低职位的管理岗位。这就需要首先在日常学习中，强化心态。

　　在解决思想问题后，还要解决就业问题。我们在关注就业率的同时，还专注学生的就业满意度，并非简单地把学生推出去就完事了。

　　记者：相对于其他的商学院，对外经贸大学的国际商学院又是通过怎样的教学手段，帮助学生培养自己的就业

　　张新民：从国际商学院毕业学生的烙印比较明显，他们更关注企业的财务和管理，强调市场营销行为的有效性和效益性，关注企业的活动与企业战略之间的内在联 系。

　　因此，我们注重从四个方面培养学生的就业能力：首先是强化全球化视野，这并非意味着要以到跨国公司就业为导向，而是强调拥有全球一体化的视野。其次是强化务实精神，以及专业化的办学特色。对外经贸大学的特色主要体现在，会计与财务管理和国际企业管理两个专业方向上。很多企业出问题，不是因为缺钱，而是因为缺乏健康的现金流量管理。学生拥有较强的财会能力以后，其关注企业效益的意识会更强，从而也能够在企业运营中避免更多的资源损失；再次，我们强调关注能力的培养和训练，加强理论和实践的结合，抓案例教学、模型模拟教学等；最后，强化学生的沟通与组织能力的培养。

　　记者：案例教学一直是对外经贸大学国际商学院的强项之一，许多教授也自己编撰了大量本土企业案例的书，您本人也撰写了不少企业财务管理案例。对于目前很多商学院大量引入哈佛案例教学，您怎样看待这些“土洋”案例的不同教学效果？

　　张新民：洋案例未必都适用我们中国的教学。虽然，国外很多商学院都有一套自身行之有效，比较成熟的教学体系。近几年，也被国内的许多院校大量引入。但是，这些舶来品在中国的运用中其自身也存在一些软肋：大多数案例与特定环境结合较为紧密，而这种环境的理解是在中国本土课堂上是难以深化的。令人感到悲哀的是，一些本土的中国老师，只关注哈佛的案例，言必称哈佛。反而不去关心自己身处的市场环境，更不考虑案例最终是拿给谁用。

　　毋庸置疑，哈佛案例的质量很高，但是，其案例大多是根据美国的企业运营以及其所在的市场环境所编写的，案例涉及的很多内容(如法律的、文化的、环境的等方面)中国的学生并不熟悉。如果教师的感悟及实践能力达不到相当的高度，不能有效地把案例的精髓解读给学生，学生难以理解这些案例的“魂”，这种案例教学，即使案例本身质量高也就不能达到预期的教学效果。

　　我个人的体会是：如果要从根本上去理解和把握案例，还是应该以老师和学生更为熟悉的中国案例为主，再用一定比例的美国案例加以补充。另一方面，我还认为，不成功的案例教学，常常不是因为老师的教学水平不够，更不是因为老师的实践能力不够，而是其理论不够——不能运用理论去解释和感悟实践。

　　记者：国内许多高校都设置了针对高级管理者的EMBA教学项目，您曾经说过一句话：“中国内地高质量的EMBA师资不超过50人。”如今，您认为中国的EMBA教育的师资现状是否仍然如此？需要怎样尽快地成长？

　　张新民：这是我在2003年说的话。如今，好几年过去了，这种状况仍然没有改变。我认为，受师资的困扰，中国目前的EMBA教学仍然是有质量，没特色。而所谓有质量，是在各校的EMBA师资中，大多安排国内外教学、研究能力与沟通能力极强的教师来授课，从而保证了中国高校EMBA教育的整体质量较高；所谓的没特色，是指在EMBA圈子里活跃的老师比较少，一个教师为多家EMBA项目授课的情况很常见。有的项目有三分之二，甚至有80%都依靠外请。

　　实际上，中国EMBA教育教师要过的，主要是心理关。因为EMBA学生是一个特殊的群体，他们是某一方面的成功人士，并非是一步步通过系统的理论学习后才有今天的成就的。所以，在这时，老师要用什么去打动学生，让学生认为你讲的对他有用，这本身就是一个挑战。

　　目前，整个EMBA教育都面临着能力再整合的问题，一所学校的EMBA项目如果一味依赖外聘，是永远形不成自己特色的。即使是在未来的3~5年内，也难以出现有特色的区分。唯一的办法，只能是让自己高校的老师更快成长。

　　我觉得，就目前国内的环境，特别有利于教师成长：教师之间可以互相学习，学校之间可以互相交流，教师的理论提高可以在国内外进行，蓬勃发展的