|
自从上个世纪80年代后期《营销管理》在中国翻译出版以来，菲利普·科特勒的营销理论风靡中国近20年。就像古代文人动辄喜欢“子曰诗云”那样，言必称科特勒甚至成为中国营销人的一种“时尚”。然而，近一两年来，国内营销界出现了一股反思并批判菲利普·科特勒的思潮。如《营销将死：“科特勒营销”在中国能行得通吗？》、《九问科特勒:质疑西方经典营销理论》等文章都引起了一定反响，并引发了“科特勒是否被神化”、“科特勒适不适合中国”的论战。
虽然此类声音在中国营销界还比较微弱，但也折射出中国营销理论发展的新态势，这就是越来越多的营销学人在思考，如何才能批判地吸收西方营销思想，进而建构符合中国国情的本土化营销理论体系。
上海交大东方管理研究中心研究员郑文斌博士曾在企业界浸淫10多年，现为某跨国消费品集团战略规划经理，同时兼任多家咨询公司高级咨询顾问，他常年关注营销理论的本土化创新课题。在科特勒即将再次来华之际，本刊记者就相关问题采访了郑文斌博士。
“科特勒被神化”是个假象
《新营销》:你认为在中国营销界，科特勒是否被神化？如果是，这种神化又是如何形成的？科特勒的营销理论对于企业营销还有用吗？
郑文斌:我个人认为科特勒在中国并没有被神化。为什么这样说呢？因为神化这个词跟迷信某人或某个观点有关。然而在中国营销界，人们对科特勒并没有崇拜到迷信的程度。
但是话说回来，为什么会有一小部分人认为科特勒在中国已经被神化了呢？我想，这主要是因为在中国有人人为地制造了科特勒被神化的假象。
这跟中国营销人营销自己的策略有关。许多中国营销人，尤其是某些营销咨询人出于宣传自己个人或公司的需要，采用的是打倒权威、抬高自己以吸引眼球和树立自己地位的策略。在营销方面，什么人才是真正的大师和学术权威？那就只有科特勒先生他老人家了。所谓的科特勒被神化，其实是部分本土营销人为了把自己造成一尊营销新神而人为地树立起来的营销旧神。在一般中国营销人当中，并不真的存在着这样一种神化。
《新营销》:你怎么看待一些人对西方营销理论的质疑？
郑文斌:值得我们关注的是，中国一些营销人在检讨科特勒营销理论的同时，也在检讨特劳特的理论和以奥美为代表的国际4A公司的市场营销理论。这是中国营销人成长的表现，也是中国市场营销理论和实践快速发展的必然结果。就是在西方，市场营销理论本身也是在不断发展的，科特勒自己也在不停地修正和发展自己的理论。显然，营销理论作为一门应用科学，它不会是个死东西，而是活的，它的发展必然会跟上实践的步伐并促进实践的改变。
基于这样一种观点，我个人比较倾向于将中国本土营销理论的提出和进步，视作整个世界营销理论发展中的一个有机组成部分。总之，中国人提出并修正以往的一些营销理论，一是没有什么值得大惊小怪的，二是这并不代表中国人否定了以往的理论成果。但对于一味打倒别人以树立自己的风气、倾向，我们必须保持警惕。
我个人一直认为，对于中国以及其他各国的营销实践来说，不是科特勒的营销理论不行了，而是科特勒的营销理论不够用了。我们要做的工作不是给我们所尊敬的营销大师泼污水，而是要继承他老人家的光辉成就，设法弥补其缺陷。
科特勒在营销策略
实际操作层面存在三个不足
《新营销》:你认为科特勒的市场营销理论在指导中国的市场营销实践方面存在哪些不足？主要原因是什么？
郑文斌:我个人认为(我总是强调这一点)，科特勒的营销理论在一般、整体的运用上并不存在太大问题。科特勒理论在中国市场以及其他国家市场上存在的问题，主要是其共性营销理论在中国以及其他各国具体市场中如何个性化的问题，和具体的某个企业在具体的市场营销实践中如何实际操作的问题。
我认为，科特勒理论在这两个重要而关键的、直接影响到企业具体营销效果的问题上存在一些明显的不足之处。我想，这可能也是一个通用的营销理论所难以避免的问题。十分不幸的是，真正影响甚至决定企业营销成败的恰恰是这些大原则、大原理、大系统之下的营销策略实际操作层面的东西。具体说，我个人认为科特勒的营销经典理论主要存在以下三方面的缺陷或不足。
首先，科特勒的营销理论与当代市场营销所急切需要的市场策略创新相比，更多的是一种市场营销管理系统，这一系统是无所不包和大而全的，但对具体的市场营销策略却缺乏深入研究，不能为企业经营者提供操作性很强的实战指引。比如说，市场调研、定位、广告、价格、渠道、终端、生产、物流、促销、品牌等环节，甚至连广告中的创意，都已经成为相对独立的操作性、技巧性很强的学科。作为大一统的百科全书式的市场营销理论，科特勒的营销理论未免过于粗放了些。这些方面的问题，一方面要由市场营销的分支学科来一一对应地解决，二是作为通用的市场营销理论，必须敏感地适应市场环境和竞争态势的发展变化，更多地切入新的分支领域，快速总结并整合各分支学科所取得的成果，丰富和发展自己的通用理论。
其次，科特勒市场营销思想的实质是：寄希望于一个企业能够把其市场营销管理系统做成100分，做得很完美。科特勒理论体系的潜台词是：企业市场营销的各个环节和各个方面及各要素要全面开花、均衡用力、全面推进，才能取得最佳的市场营销效果。但残酷的是，在现实生活中，这样的操作方法对于许多企业来说几乎是不可能的；即使对于某些企业来说是可能的，但这又会是一种可怕的高投入、高成本的笨策略。这一策略尤其不适用两类企业，一类是发展中国家许多基本条件不成熟的市场环境中的企业，一类是发达国家成熟市场环境中那些竞争资源十分有限的企业。这一问题产生的根源在于，科特勒提出的市场营销理论本质上是一种完美的理想的市场营销管理理论，其本质错误是忽略了企业所处的市场环境并非完美，更忽略了企业本身所能用于市场营销的资源是有限的。企业市场营销真正的挑战在于怎么运用适当的市场营销策略，以企业极其有限的资源，通过精心组织的市场营销活动，去赢得一次又一次营销战役的胜利。
最后，科特勒营销理论的主要关注点在于帮助企业创建完整的市场营销管理系统，帮助企业按部就班地组织市场营销管理活动，其理论追求的目标是理论的全面性、完备性和正确性。但现代市场营销实践的发展十分迅猛，企业光是按照教条组建起完备的市场营销管理系统已经不能解决市场营销中存在的紧迫而现实的竞争问题。在产品、品牌甚至营销方法日益趋同化的高竞争度的市场环境中，只有高度重视市场营销各个环节可能存在的市场营销策略创新，才能从根本上摆脱现代企业在市场营销中所面对的困境。关注创新的只能是那些活跃于实战一线的营销人，在中国也好，在欧美也好，真正的创新者不可能是坐在学院里，而是活跃在市场和企业里。理论一旦脱离了实践，理论本身就会很快失去发展和创新的活力。
超限营销理论或可作为
科特勒理论的补充
《新营销》:你认为目前比较成熟的中国本土化营销理论是什么？与科特勒的营销理论有何渊源？最大的差别是什么？
郑文斌:我个人认为，中国至今尚无一个相对比较成熟的本土化市场营销理论，有的只是一些零星的市场营销理论创见。
如果硬要说中国存在那么一个由本土人创立、将来在理论上能够成立的营销理论，那么我只能说只有一个，这就是超限市场营销理论。我本人也是主要倡导者之一。其理论架构借用了著名的军事著作《超限战》的框架。
譬如科特勒强调市场营销系统的完整，超限营销补充强调市场营销在现实条件下不能够过于追求完整；科特勒强调市场营销必须注重整体性，超限营销补充强调市场营销更要注重关键点和某些局部；科特勒强调市场营销的各个要素必须努力均衡地发挥作用，超限营销补充强调市场营销更应该“集中优势兵力，创造整体或局部优势”；科特勒强调市场营销系统的规范性和严谨性，超限营销补充强调市场营销更应该抓住要害、重点，在不平衡的发展中实现跳跃式进步；科特勒强调企业自身资源的健康性和有限性以及充分利用，超限营销补充强调企业应该真正调动起所有可用的社会资源而不能局限于企业资源；科特勒强调企业营销活动的资源导向性，超限营销补充强调企业营销活动的目标导向性，等等。
说到超限营销理论与科特勒理论的关系，可以总结成一句话，这就是：科特勒强调市场营销的“正”，超限营销强调市场营销的“奇”。按照军事家孙子的说法，一正一奇，“以奇胜，以正合，”才能取得战争的胜利。
《新营销》:为什么超限营销理论更适合中国国情呢？
郑文斌：目前这个理论还只是处于初生阶段，还有许多内容需要更多的营销专家来一起深化、完善。我要声明的是，超限营销并非只在中国才能发挥作用，而是在各个国家各类型的企业组织都可发生威力，是一种普遍性创新理论
如果硬要说它更适合中国国情，那么，其根本原因是超限营销的思想精华正是东方智慧中以少胜多的战略智慧:中国市场是一个不均衡的广阔市场，中国企业大多是不具备全面市场营销能力的中小型企业，它们无法像国际大企业那样做到全面营销，因此，重点突破和超限发展必然成为它们赢得残酷商业竞争的最佳甚至是唯一可行的战略。
但是，我仍然要强调的是，超限营销理论其实也适用于资源丰富的特大企业，因为就是特大企业，其资源也仍然是有限的。如何运用有限的资源创造最佳营销效果，正是超限营销理论的创新动机。我们必须强调，从营销的投入产出比来分析，就是像海尔这样的大企业，超限营销仍然能够使其大幅度降低市场营销成本而取得预期的市场营销效果。
| 
