疑惑之三：在华尔街金融危机暴发后，不管是房利美、房地美还是AIG、雷曼兄弟、贝尔斯登、我们看到倒下了许多个金融巨头，造成了无以计数的财富损失。我们除了看见政府应对、注资、接管、抗击风暴，以及金融机构裁员，投资银行家失业，总裁画像被涂鸦，总裁辞职等事件外，我们没有听说非法吸收公众存款、挪用保证金、操纵市场、大股东占用资金、行贿受贿、内幕交易等一大堆中国金融机构的常见病，也没看见抓来一大批人判刑、罚款，向社会交代了事。一个德隆系，被抓了100多人，南方证券、泰阳证券、武汉证券、闽发证券若干个证券公司高管成群结队地成为囚犯。到底是中国资本市场真有这么多坏人，把他们全抓起来才能彰显中国的司法严厉，还是我们法规不健全，不能适应市场的变化？体制的滞后，监管的缺失，法规的不完整造成的市场混乱和损失，让成群结队的金融从业者去承担如此重大的责任，是他们能承受得了的吗？我们是不是应当从华尔街风暴中反省一下自己呢？

　　疑惑之四：在华尔街风暴中，美国政府对房利美、房地美、摩根士丹利、高盛、美林等机构的救赎分别采取了多重拯救方式。其中，最重要的一个措施是向各机构补充资本金，此举被称为“国有化行动”。但财政部长保尔森很明确地告诉世界，此举并不意味着市场化程度最高的美国金融机构要走国有化道路，一旦渡过了危机，政府资本就会选择退出。

　　这一行为说明两个问题：第一，虽然美国是全球市场化程度最高的国家，但市场出了问题，政府并不是袖手旁观，任其发展。关键时刻，政府强力救市，刻不容缓；第二，政府态度十分鲜明，国有资本的介入只是暂时性的，策略性的，并不会改变美国的市场化方向。

　　中国的情况就有些不大一样。2000年前后，成立华融、信达、东方、长城四大资产管理公司，均由财政出资本金，分别承接了工商银行、建设银行、中国银行、农业银行四大银行数以万亿的不良资产。按当时的计划，作为过渡性资产处置企业，本应在完成资产处置任务后解散。但8年过去了，不仅没有解散，反而以不明不白的特殊方式生存了下来，成了说不清楚的历史遗留问题。

　　中国也曾暴发大面积的投资银行危机。在世纪之交，曾突击批准设立和利用信托、证券分离，关闭期货交易所的机会，涌现了一大批证券公司。但随着2001年开始的漫长熊市，在2004年前后几十家证券公司分别因为经营亏损、挪用保证金等问题纷纷引爆巨大亏空，资不抵债数倍于资本金。对于同样的机构危机，中国却采取了另外的办法。凡是民营控股的证券公司关的关，并的并；国有控股的证券公司就由国际资本进行补充，继续经营。几年下来，除了少数证券公司，几乎所有证券公司都被国有化了。一番清理整顿下来，中国的证券公司依然沿袭着单一的盈利模式，靠天吃饭的商业模式没有任何变化。

　　就像德隆事件是我们高成本的样本一样，金融危机是更大成本的吸取教训的样本，我们不能从中一无所获。

　　(作者为北京安控投资有限公司执行董事，《曾经德隆》一书的作者)