中国驰名商标苦恼影子缠身

　　投机者恶意把他人的知名商标登记为自己的企业名称，凭借驰名商标的美誉，获取市场、赚取利润———这种傍名牌的行为，在经济学上被称为“搭便车”。“搭便车”破坏了市场中正常的竞争秩序，使整个市场走向无效益。中国众多驰名商标“影子缠身”，一次次刮风式打假运动无功而返。事实证明：利益的冲突必须靠法律制衡。

　　媒体日前曝光：南昌锦江皇冠酒店涉及黄色经营项目。

　　上海锦江国际集团上下皆惊：南昌锦江皇冠酒店与锦江国际集团并无资产关系，也没有委托管理合同，怎能打着全国驰名商标“锦江”的旗号做那违法勾当？

　　无独有偶，不久前沪上另一知名旅游企业春秋国旅也遭遇“影子缠身”的苦恼：黑龙江尚志市发生旅游

车祸，黑龙江春秋旅行社被媒体曝光；张家界春秋旅行社发生服务质量纠纷，游客投诉到国家旅游局……

　　这两家知名企业调查后发现，傍名牌者的手法同出一辙：把他人的商标注册成自己的企业名称。法律规定，商标需要全国范围内统一注册，而企业名称却是属地审批，相同的企业名称只要行政区划不同就可以合法登记。显然，傍名牌者并非法盲，用一个“移花接木”的伎俩，不但规避了假冒他人注册商标的法律风险，还为扩大市场份额披上了合法的外衣。

　　苦心经营的品牌遭人践踏，经营者如何维权？

　　锦江打假

　　记者在互联网上搜索，全国冠以“锦江”品牌的酒店远不止南昌锦江皇冠酒店一家，初步统计已超过百家，几倍于锦江国际集团实际经营的酒店数。更令人吃惊的是，还有许多酒店业以外的企业竟也用了锦江的品牌。

　　美国经济学家阿克罗夫曾提出过一个“坏车市场模型”的论说。他认为，市场上有好车和坏车，坏车进入市场以后，人们对车有了价格预期，愿意付出的价格降低。好车成本高价格也高，但由于坏车不断进入，导致好车也卖不了高价，最终使好车反而卖不出去。这一现象是由两方面原因决定的：一是坏车影响对好车的评价，影响消费者对产品愿意付出的价格；二是信息不对称，消费者不知道好车坏车的整体信息，只有使用后才知道好坏，由此造成相信真品的人少了，愿意为真品付出高价的人少了，最终导致市场失败。“坏车市场模型”的论说，也就是经济学上“劣币驱逐良币”的观点。

　　“我们用了多年时间经营自己的品牌，已经有了大量的投入。”锦江国际集团法律顾问吴孟君律师认为，如果任由傍名牌的行为存在，会使投资者把其他公司的行为误认为锦江国际集团的行为，消费者对“锦江”品牌质量的认知也会被混淆；至于“锦江”品牌被用在其他行业，更令人莫名其妙，一些质量低劣的产品更可能伤害品牌的信誉。一言以蔽之，如果锦江国际集团不制止各种傍名牌行为，其经营成果可能被他人分享，而其他企业的风险却由自己承担，最终“锦江”商标就将面临被淡化的危险。

　　本月，锦江打假行动正式启幕，锦江国际方面已委托沪上五家知名的律师事务所，代理处置南昌锦江皇冠酒店、贵阳鲜花锦江大酒店、长沙锦江鑫湘酒店等五家企业的商标侵权案。律师事务所方面表示，将通过发布律师声明、申请行政处理和提起诉讼三条途径维护“锦江”商标权。

　　维权困境

　　在现代市场经济中，商标越来越重要。

可口可乐公司的总裁曾戏言，即使可口可乐公司在一夜之间被大火化为灰烬，依靠可口可乐这一品牌，公司可以很快东山再起。商标领域的竞争日趋白热化，商标甚至在一定程度上脱离了产品，表现出自己独立的价值。

　　企业名称是一个企业的标记，而商标则是产品或服务的标记。两者都是区别产品或服务并引导消费者识别企业的标记。一般而言，公众将企业名称与商标混同，并不加区别。正因为这样，投机者把驰名商标登记为企业字号，主观上傍名牌、搭便车的故意就十分明显。搭便车的成本很低，然而对于商标的合法拥有者而言，维权之路却困难重重。

　　困境之一：投机者理直气壮，披上合法外衣。根据《企业名称登记管理规定》，企业名称核准登记是由省、市、县工商局按所辖区域分级核准登记注册的，企业名称一经核准登记，在规定的范围内享有名称专用权，受法律保护。也就是说，投机者只要经过法定程序注册企业名称，不超越注册地使用，就被认为是合法的。对于商标持有人而言，从企业名称登记的角度，根本无理可讲。

　　困境之二：投机者打之不尽，维权成本巨大。一些有过打假行动的企业发现，由于企业名册登记的源头散布全国，无法统一控制，要找到这些投机企业本身就要花较大成本；即使找到了，企业花了高额的诉讼成本、费尽周折打掉一个“影子”，但转眼又有十个影子纠缠过来，最后往往是打不胜打，只得偃旗息鼓。正所谓，“发如韭，割复生；头如鸡，割复鸣”———众多驰名商标遭受的“影子缠身”之苦，用这句古诗来形容再贴切不过。

　　法律救济

　　法律专家告诉记者，“锦江”的打假行动相对其他商标而言胜算较高，因为“锦江”是一个全国驰名商标。依据我国《驰名商标认定和管理暂行规定》，“自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准；已经登记的，驰名商标注册人自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商管理机关撤销。”根据该条的规定，对驰名商标的保护可以扩及企业名称。

　　也就是说，众多正在遭受侵权的商标持有者也可以通过申请驰名商标，从而获得法律上的特殊保护。然而专家也坦言，要获得驰名商标的认定，难度恐怕并不亚于打假。

　　投机者屡试不爽，商标权保护艰难，其实根源在于国家关于商标管理、保护的法律与企业名称管理的法律不配套。早在1999年，国家工商行政管理局就曾经做过解释：商标中的文字和企业名称中的字号相同和近似，使他人对市场主体及其商品或服务的来源产生混淆及混淆的可能性，从而构成不正当竞争的，应当依法予以制止。但是，这一解释，并未能从企业名称登记的源头控制商标侵权的产生，而且“产生混淆”的界定也困难重重。这也就是时至今日众多知名商标无法解除“影子”苦恼的根源。

　　在一次国内召开的商标研讨会上，数百名遭受过商标侵权的企业代表签署了一个类似宣言的特别文件，其中有这样一段话：“一个国家也好，一个地区也好，如果她的管理者和她的人民容忍甚至纵容商标侵犯行为，那么这个国家或者地区的经济，注定只能是第二流的。”

　　这段话，无论如何应当引起人们的深思。在商标保护和企业名称登记的冲突中，法律体系不能再持续“两张皮”的现状，而应予以统一的保护。因为在市场经济条件下，无论从成本还是效率考量，企业自发的末端打假必然比不上法律制度的源头约束。