|
莫非
在8月1日出版的美国《商业周刊》将刊登最新一期的“全球品牌100强”榜单，其中“可口可乐”继续以675.25亿美元的品牌价值蝉联冠军。然而，把名单翻遍，在100个品牌中，却没有一个中国品牌上榜。
就在几个月前，同样是《商业周刊》曾经用封面文章刊登“中国世纪”，并以21个版面询问：“未来是否属于中国？”此外，《经济学人》、《美国新闻与世界报道》、《新共和》等，也相继推出有关中国的封面报道和专辑。报道多指中国最近几年的高速增长已经成为世界经济中最重要的一股力量。
国内品牌无缘全球品牌100强，本也是意料之中的事情，然而，在最近海外媒体对中国经济铺天盖地的溢美之词之中，重提这一话题，无疑能让我们在别人的赞誉之中避免飘飘然。
中国经济宏观与微观的背离已经为许多专家学者所关注。从宏观来看，连续十余年的高速增长，确实令人刮目相看。而从微观来看，很多企业的盈利能力并不让人乐观，我们十余年的高增长也并没有培养出一个能够跻身全球100强的品牌。
对于具体的一个企业而言，品牌即意味着竞争力。市场竞争从初级到高级阶段分别是成本、技术和品牌。品牌竞争已经是企业间竞争的高级阶段，比拼的是企业的软实力。
而我们目前大多数企业似乎还处于低成本竞争的初级阶段。诚然，廉价重组的劳动力符合我们的比较优势，但是，如果一直满足于贴牌生产，满足于成为世界的加工厂，那么，我们只能在这一水平上徘徊。美国营销大师弗朗希斯·麦奎尔就曾说过，如果一个企业仅仅试图利用廉价劳动力，为别人贴牌生产，同样可以快速成长，赚取许多利润，但是这样做不可能建立起优秀的企业文化，也不可能塑造出一个伟大的品牌。
根据《商业周刊》的解释，评选依据的是三个标准：第一，品牌价值必须超过10亿美元；第二，企业必须有三分之一的销售额来自海外市场；第三，公司的营销和财务数据必须对外公开。去年国内的一家机构做过一个类似的评比，评出的前5名——海尔、CCTV、宝钢、联想、中石化，品牌价值都超过了60亿美元，然而，海外市场销量需占三分之一，基本上就全部被卡掉了。虽然联想蛇吞象并购了IBM的PC业务，TCL也曾收购了德国老电子品牌施耐德。但是，跨国并购并非是国际化的通用方式，在以这种方式走出去的同时，往往会遇到商业逻辑因素之外的干扰。
而在另一方面，国内的一些传统品牌却在逐渐流失，就连我们以前家喻户晓的一些国产品牌也或因经营不善，或因被外资并购而从此销声匿迹。在国外，人们熟悉的可能更多的是沃尔玛货架上的“MadeInChina”的标志，或者“中国城”里的小商品，而在国内，人们耳熟能详的只是耐克、可口可乐等“洋货”。
尽管这只是《商业周刊》每年例行的一个排行榜，但是，对于沉醉于海外媒体追捧声中的企业而言，好好地分析一下这份排行榜，可能会对我们目前所处的经济发展阶段有一个更清醒的认识。
| 
