|
 诺奖得主莫里斯作客新浪聊天
主持人：是的，莫里斯教授所应用的方法被应用到了关于信息不对称一系列的问题当中，比如说竞标理论、道德风险问题等等，当然还有他本人的税收问题。
莫里斯：我并没有征收版权费。(笑)
姚洋：这对于经济学家来说很有趣，从来没有人对自己的理论申请版权。(笑)
莫里斯：我觉得你可以试试。还没有人试过(笑)
主持人：如果可以的话，牛顿、爱因斯坦或者亚当斯密就该是使世界上最富有的人了，可能比比尔盖茨还富有。(笑)那么您认为中国的个人所得税率怎么样？免税的部分是不是有些太低，使缩小贫富差距的使命没有得以很好的实现？
莫里斯：对，这当中或许会存在一些问题，但不会使整个效用完全被丧失。我觉得中国税收的一个大问题就是，中国的税收所得比按照税率计算出的所得要少得多。所以，这就意味着人们是否都依法纳税了呢？我想，这可能是一个比某个税率本身是否合理更重要。
姚洋：我想补充一点。莫里斯教授实际上倡导的是根据人一生的收入制定税率。不过，在中国，我们是按月工资收税。
莫里斯：与我一起获奖的Vickery写过一本书，关于按照人一生的所得收税。不过，可惜的是，我们一直没有把这个理论发展下去。
主持人：在中国经济增长的过程中，收入不平均的问题越来越严重。您觉得除了税收，我们还可以做些什么来减小这个问题呢？教育？或是其他的一些方法？
莫里斯：是的，对于中国来说，福利系统十分重要。城市里的卫生系统比乡村的健全的多。教育的确是一个十分重要的方面。我觉得，而且我认为中国政府也应当考虑过，应该向农村提供补贴。也就是说从城市的税收所得中，取出一些，补贴给农村。这样也就能使收入能向最贫困的人分配。
姚洋：我觉得莫里斯说得很对，中国的收入不平均主要是城市与农村间的不平均。我同时也同意莫里斯教授的方案，即向农村提供一些社保保障，比如说教育补贴、卫生补贴等等。
主持人：感谢姚教授的发言。姚教授对农村问题也是最有发言权的人。莫里斯教授，您认为你的理论是不是说明，解决信息不对称问题的方法是好的激励制度而不是管理监控？
莫里斯：这是一个很好的问题。我的理论主要是在解决如果无法获取足够的信息，该如何去做。好比说，你在监理企业是就无法比一个企业本身更了解成本的多少。不过，我的理论本身并没有说这就是最好的办法，而不是去努力获取代理方的信息。在监管一个企业时，比如那些国有的资源企业在被私有化初期，你可以设立一些规定，让价格联系需求或者去获取关于成本的信息，但这并不是十分的容易。因为这些企业并不一定会情愿的说出自身的成本。同样，保险公司也面对同样的问题。你可以试图去获取更多的信息。你或许可以把税率与人的年龄挂钩，或者和出生地点挂钩，比如说让农村出生的人享有更低的税率。你可以对此进行理论上的研究。但是，一旦你真正开始这么去做了，这将会影响信息的摄取。也许，得到人们真实的年龄就会变得难得多。如果政府决定对北京出生的人收取更高的费用，那么，北京的出生率就可能会锐减了。(笑)大家可能就会选择其他地方出生了。这就是信息不对称问题。不仅仅是信息获取比较困难，还有很多其他的管理问题。所以你刚才所说的“regulation”是一个十分确切的词。但是由于时间问题，我们就不在这里多说了
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页]
| 
