本报记者 甘玲

　　过两天，又到了美联储开会决定是否降息的日子。在经历了今年以来五轮的频繁降息后，降乎？不降乎？显然已是美联储主席格林斯潘越来越难的抉择。

　　事实上，目前多种因素削弱了降息的效果。根据经验，减息效应应在6—9个月后显现，今年1月3日的第一次减息，应该很快见效。但很多迹象显示没有理由值得乐观。首先，通常情况下，降息使美元的价值下降，有利于出口。但今年美联储实行了19年来最激进的减息行动后，美元还是“我行我素”地升值，使出口商失望不已。其次，低利率通常会刺激股市，使家庭财富增值，从而刺激消费开支，但目前股市未见收复失地，对于股价从一年多前高峰期大幅跌落的科技公司而言，要重现辉煌谈何容易。再者，一般情况下，降低短期利率可带动长期利率下调，使企业减少借贷成本，投资新厂房和设备。但如今很多公司都积存了大批存货，出现了生产力大量过剩的情况。因此，单方面降息已不能促使企业增加投资，而企业投资正是90年代美国经济繁荣的主要动力。

　　当然，还是有些行业从一连串降息中受惠的，房地产就是最明显的例子。降息带动按揭利率下调，使美国的楼市发展持续蓬勃。今年上半年，汽车业的销量也较预期为佳。

　　反对降息的人士则认为，如果美联储停止减息，或者可以平息债券市场对通货膨胀的恐惧，使长期债券孳息下降，转而调低按揭利息，使再融资活动增加，将现金重返消费者之手，刺激消费。不再降息等于向金融界暗示经济已见底，同时也是一个明确的信号：经济增长将迅速反弹。这样企业自然会采取果断行动，重新启动因等待再次降息而束之高阁的投资计划。

　　因此，多种因素使格林斯潘无法或难以预测，减息要到什么时候才能真正发挥效果，什么时候结束减息周期为妙，减息的幅度多大才合适。看来，格老又要大动脑筋了。