美元笼罩地球的局面是否要终结？

　　新加坡《联合早报》网站3月31日发表新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年的文章《国际金融体系的重建，中国能做什么》，分析中国提出“超主权储备货币”的原因以及中国目前应该做到哪些。该文要点如下：

　　金融危机以来，尽管西方也有些人想把中国作为危机的替罪羊，但总体上西方对中国寄予很高的期望，要求中国承担更多的国际责任。

　　现在大家的共识是，金融危机的制度根源在于美元独霸天下。改革的逻辑很简单：如果要解决这个问题，就要成立一个新的全球储备系统。而因为中国的重要性以及最近周小川提出的“超主权储备货币”论，中国很容易被看成是发展中国家和西方尤其是美国进行较量的角色领头人。

　　但是，周小川的提议是在挑战美国吗？稍作分析，不难发现，这个提议与其说是挑战，倒不如说是对美元霸权的不满，更是对美元价值的担忧。

　　全球化迫切要求超主权的组织来协调全球经济金融活动，但客观现实上很难出现一个超越主权国家之上的经济体。实际上，因为IMF的重要性，为了改革国际金融体系，包括中国在内的所有国家的想法惊人地一致，那就是要在现存体制内往上爬，希望得到更多的权力去影响美国或者制衡美国的权限。但并没有挑战这个体制本身。

　　各国对美元霸权的不满也同样可以理解，但要对美元形成制约可能不是一种超主权货币，因为即使产生了这样一种货币，也同样会受美国或者其他大国的操纵。对较小主权经济体来说，多元储备货币虽然是次优选择，但更具现实性。

　　中国没有挑战美国，而且自己还有其他事情要做。上世纪30年代的大萧条时期，美国已经有足够的实体经济力量来承担其国际责任了，只是美国不愿罢了。今天的中国不仅没有足够的政治意愿来充当国际领袖，也没有足够的经济实力来担当这一角色，更不具备全球性大国的内部制度条件。一个国家在国际社会扮演什么角色，内部经济和制度仍然是基础。

　　从目前形势看，重建国际金融体制会是漫漫长路。G20可能只是这个大谈判的开端。中国作为一个崛起中的大国理当承担其应当承担的国际责任。但中国的中心任务还是把自己的内部事情办好，尤其是要把各方面的制度建设好，达到经济、社会和政治等方方面面的可持续发展。

　　在内部制度还不具备中国承担过度国际责任的条件时，过度的国际承诺会显得力不从心。当然，从长远看，只有当中国有能力提供另外一种储备货币时，才会有能力建设一个较为公平和公正的国际金融秩序。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。