|
□ 本报记者 易强
“美国关于中国问题的大辩论，还不等于是中国威胁论。”在接受《财经时报》采访时，美国问题专家、研究员傅梦孜说。傅是中国国际关系研究院美国研究所所长。
这个研究院成立于1980年，是国务院在国际问题上的智囊机构。与美国布鲁金斯学会
、国际战略研究中心、美国外交政策全国委员会、海军分析中心等著名智库及哈佛大学等著名学府有密切学术交流关系。
傅梦孜告诉《财经时报》，在刚刚过去的2005年，美国的“中国威胁论”至少有三个变化：参与的角色比以前多；反对这个论调的力量也在增长；内容比以前更丰富。
参与角色更多
四个多月前，在外交部《世界知识》杂志上，傅梦孜曾经撰文指出，虽然首唱“中国威胁”的是日本，但就影响而言，美国才是“中国威胁论”发源和扩散的主导国家。
他写的这篇文章的题目是，“中国威胁，还是威胁中国”。在傅梦孜看来，“中国威胁论”的论调，在较长时期绝不会罢休，将伴随着中国艰难而曲折的崛起过程。
实际上，在2005年的上半年，美国关于中国崛起的大讨论，是“非常的尖锐和激烈”。这种讨论不等于“中国威胁论”，但里面夹杂着比较强的“中国威胁”声音。
傅梦孜告诉《财经时报》，与以往几年相比，参与讨论的角色要多得多。
他们来自不同的利益集团、保守团体、行业与产业协会、保守的媒体、保守的智库学者、像米尔斯海默一样的大学教授、宗教人权组织、五角大楼与国会的一些议员等。
而以前唱这种论调的角色，仅停留在民间组织、学术层和国会等层面。
值得注意的是，布什政府的一些重量级大员已参与其中，国防部长拉姆斯菲尔德、中情局长戈斯等走到桌前台面，公开指称中国军事现代化对美国将是一个“直接威胁”。
“这些人的地位与影响，使‘中国威胁论’已影响到布什政府的对华政策。”
也有对立观点
傅梦孜认为，持有“中国威胁”观点的人，除了一些充满敌意、充满冷战思维和意识形态偏执的人以外，有不少是被误导或出于不了解情况的本能担忧与恐惧。
在傅梦孜看来，美国关于中国问题的大辩论中，“中国威胁论”虽然高起高走，但并未一边倒。“对中国发展的前景持‘不确定’论者仍占多数。”
傅梦孜指出，美国的不少战略家熟知中国，熟知中美关系的重要性与复杂性。虽然强调美国利益，但对中国的看法更为理性，不愿随意定论，把中国逼向美国的对立面。
美国国内不少重量级学者和政治人物，站出来进行针锋相对的辩论，如基辛格、布热津斯基等。
特别是布热津斯基，他在与米尔斯海默的公开对决中强调：中国正在崛起，迄今为止是和平地崛起。中国领导人并不倾向于向美国发出军事挑战。
米尔斯海默曾在《大国政治的悲剧》一文中称，随着国力的增长，中国将在21世纪推出“亚洲门罗主义”，把美国赶出亚洲，因此，“中美必有一战”。
在2005年，这位叫嚣者老调重弹。他在《外交政策》杂志中，推出《巨人之间的冲突》一文，断定中国不可能和平崛起。如果中国今后几年继续大力发展经济，美中甚至极有可能爆发战争。
作为附和者，记者卡普兰在《大西洋月刊》撰文说，中东仅仅是雷达屏上显示的一个点，而美中在太平洋的军事竞争将决定21世纪，中国将是比俄国更为可怕的对手。
内容更丰富
不过，傅梦孜还是告诉记者，尽管这些媒体鼓噪得厉害，但依然有一些好的趋势。特别是《华尔街日报》、《华盛顿邮报》、《纽约时报》和《新闻周刊》等重头报刊。
在这些报刊杂志的报道中，最近在中国问题上有不少相对客观、理性的评论，或者把两种不同观点的文章摆在一起。“这在以往都是难以想像的。”
值得一提的是《大西洋月刊》，这份杂志以往是绝对的反华媒体，但是，今年却曾有过一组报道，持与“中国威胁论”相反的观点。
比如本杰明·施瓦茨，他就在《大西洋月刊》载文说，认定一个大国的崛起必然造成冲突，这是对历史的误解。
在接受《财经时报》采访时，傅梦孜告诉记者，美国的中国崛起大讨论，其内容非常非常广泛，不光是军事问题，也不光是经济问题，还有中国未来的战略意图。
美国现在十分关心的是，正在崛起的中国，将如何运用自己的实力。
以往的“中国威胁论”，如无根无据的《考克斯报告》、“中国间谍案”、“政治献金案”和“李文和案”，也以危害美国家安全为由。“但此一波的威胁论者，好像站得更高，看得更远。”
以往多夸大中国军事威胁，今年的《中国军力报告》仍有过之而无不及，甚至三倍夸大中国军费，认为中国是仅次于美国的军事大国，并夸大中国大陆对台湾的军事威胁。
但除此之外，“经济威胁论”、“外交挑战论”、“排挤美国论”、“技术侵蚀论”等同样突出表现出来。
他们甚至怀疑，上海合作组织成员要求美军撤离中亚，是因为“受了大国的胁迫”；东亚峰会是要“排挤美国”，中国开展地区合作是建立自己的势力范围；深入拉美，则是挖美国的墙脚。(01025)
| 
