韩国工会 管理和权力机构政治组织

　　韩国工会已超越传统的代表劳方利益诉求的功能，演变为管理者、权力拥有者和政治机构。工会由劳方走向资方或“准资方”后，矛盾的地位带来摇摆的立场；工会走向权力，也酝酿着腐败和丑闻

　　□ 陈彩虹

　　通常情况下，企业或行业由劳动者一方与资本者一方组成，不同群体有不同的利益诉求，各自需要自己的利益代表或“发言人”。资方作为企业“主人”，其利益有“自然的”表达渠道。而劳方不同，他们必须建立一种机构来表达自身的利益要求，于是工会应运而生，它代表劳方向资方争取合理的工资、福利和劳动条件等。

　　工会的功能多了

　　韩国早期的工会也是这样的机构。但韩国工会在年复一年与资方的利益对立、摩擦和斗争中，早已抛弃了传统的代表劳方利益诉求的功能，走向了管理，走向了权力，走向了政治，从而变质为一个管理者、权力拥有者和政治机构。

　　熟悉韩国工会的人，都认为韩国工会厉害，但很多人并没有清楚地看到，韩国工会的“厉害”，已经不是作为工会组织的厉害，而是作为管理机构、权力机构和政治组织的厉害。试想，这样一种特殊的厉害，又有哪个国家的传统工会可比呢？

　　在韩国的产业工会组织中，现代汽车集团的工会很有代表性。现代汽车集团劳动者的待遇在韩国是相当高的，工会组织似乎在要求改善劳方工资福利待遇这方面已经没有太大作为；但工会活动并未因此减少，它将目标转向了企业的管理和权力等方面。

　　在近年工会与资方的“夏斗(一年一次的夏季罢工活动)”中，现代汽车工会组织提出了参与企业管理的明确要求。工会试图在企业管理层之外，增加一个权威管理机构；工会意见必须受到重视并实施，甚至企业出品

新车型，也要有工会的参与意见。

　　有趣的是，2005年的“夏斗”，现代汽车工会组织似乎找不到罢工斗争的足够理由，只好开会讨论，以投票来决定是否罢工，再行树立罢工的具体目标。这次罢工的理由，是要求企业在向海外投资设厂之前征求工会的意见，并减少节假日和周末加班时间。如此的工会，已经离传统工会所代表角色很远了。

　　2004年美国花旗银行收购韩美银行时，工会罢工提出数十项条件，其中相当大的部分与管理或权力诉求相关。例如，收购完成后，美国人必须继续保留“韩美银行”的名称；原有网点必须全部保留；虽然美国人是该银行的“资方”，但召开董事会或管理层会议，要用韩国语作为工作语言，美国人参会时可以配翻译等。这次罢工持续了十多天时间，最后政府出面，美国方面施加了多方面影响，问题才得到最后解决。

　　由工会组织发展出一个政党，由工会领头人担当政治人物，更是典型的工会质变的事例。韩国有两大全国性工会组织，一是韩国总工会，一是全国民主劳动组合总联盟。后者在1999年结合其他社会团体，推选出劳动者代表、前民主劳动组合总联盟委员长权永吉参加总统选举，当年成立了政党筹备委员会，2000年1月正式成立了劳动者的政党“民主劳动党”。

　　这让人不由得想起当年波兰团结工会主席成为波兰总统的历史。“民主劳动党”在韩国的现实政治生活中，已经有了一定的政治作为，它明确地体现了韩国工会某种与众不同的特质。

　　还能否代表劳方利益

　　当韩国工会走向管理、权力和政治之后，一个巨大的悖论产生了。在现代社会的企业里，管理层的独立出现，似乎在资方与劳方之间形成了某种中间地带，但管理方通常是资方自任，或虽然他任却直接代表资方利益，从而有“准资方”意味。

　　工会组织走向管理，这意味着劳方或劳方代表走向了资方或“准资方”，工会还能否很好地代表劳方利益，就值得疑问。事实上，韩国企业工会组织中许多的“头们”由于坐到了与管理者相同的发言位置上，俨然成了“准资方”。如此矛盾的地位，使得他们不是毫无价值地干扰管理，就是投靠资方而成为“叛徒”。

　　工会走向权力，也酝酿着腐败和丑闻的可能性。近些年韩国工会组织中受贿等腐败事件大为增加，这与工会组织在权力诉求后得到了相当的权力，又没有权力制约机制的约束是直接相关的。至于工会组织走向政治舞台，这已经完全与传统工会职能相背离，当工会组织在政治上赢得了某些地位时，它作为劳方利益代表或发言人的地位就自然弱化了。

　　因为它必须以产生一批政治家为前提，这些政治家在政治舞台上的表演是受利益左右的，只有需要劳动者的支持时，他们才是劳方代表；当需要资方支持时，指望他们代表劳方利益，那是不现实的。韩国工会走向政治后的这种摇摆格局，如今开始时隐时现。

　　现实总是具有它的合理性。或许，韩国工会的这种悖论局面，就是世界各国工会组织未来的样本。

　　(作者就职于中国建设银行汉城分行)