日本立法加固反收购防线

　　毒丸更毒　金丸更精　铁丸更硬

　　　　日本在经济领域同样没有摆脱“长于战术，短于战略”的国民性。在来自国内外的并购行为急剧升温之时，他们对付这种战略转折的手段，仍局限于战术层面

　　傅若庄(东京)

　　根据美国汤普生信息公司预测，2005年日本国内的并购案件数量和购并金额，都将首次超过英国坐上全球第二把交椅。但这并不是件让世界第二经济大国感到开心的事情。

　　就在汤普生公司发表上述预测的几乎同时，一个消息在日本

资本市场上爆炸式地流传开来：一项即将考虑实施的新法规，将使得外国公司几乎不可能对日本公司实施收购。

　　友邦惊诧

　　这条新法规的核心内容，是关于 “超特别级决议”的规定：日本国内公司可以预先在公司章程中规定，外国公司须获得被收购公司半数以上股东的同意，其收购行动才能被批准。也就是说，如果某机构持有目标日本公司70%的股份，而持有剩余30%股份的其它股东中，只要有超过一半的人反对，大股东的收购行为就只能告吹。

　　英国《金融时报》对此评论说，这势必将阻止外国公司对日本公司进行收购，却为日本公司收购敞开了大门。

　　不过西方人只说对了前半句。由于大多数日本公司持股高度分散，这使得获得50%以上股东批准的可能性几乎为零，外国公司以后也就只能对着这个岛国望洋兴叹了。

　　作为民族优越感极强的内向型民族，日本人对外来的经济“入侵”极为敏感，尤其是来自所谓的“劣等民族”和“次等国家”的收购。近年来在日本发生的有影响的外资收购案，无论是成功或未遂的，全部来自唯一能让日本民族稍微仰视的盎格鲁-萨克逊国家。却从未听说过中韩等亚洲国家的公司收购日本企业的案例。

　　有谋无略

　　但对外资的大门紧锁，并不代表对国内公司的门户洞开。事实上，社会文化障碍和冲突，同样也是日本国内企业间的并购最大阻力。

　　日本是东方文化体系中的一个典型。日本强调集体主义，集体利益优先于个人利益，而西方国家强调的是个人主义，提倡竞争精神；日本企业实行终身雇佣制，在经营困难的时期也不轻易裁员，而西方国家在危机时期大量开人；日本企业实行严格的等级制度，实行年功序列制，西方国家却实行能力工资主义，有能力者居先。

　　与这一切互为因果的，是日本企业家“宁为鸡头、不作凤尾”的价值观，以及日本职员从一而终的依赖心理。因此，日本企业家对于公司的日常管理和运营能力享誉全球，却大多不擅长资本运作等战略性思维和操作。

　　如果把欧美国家和日本的并购案进行对比，可以发现，前者多是以增强企业竞争实力为目的进行的强强联合，日本的资产重组大多是在濒临危机时无奈的选择。即便是主动性的企业兼并，大多也是通过企业收购和转卖从中获利的“金钱游戏”，而不是以企业发展战略为着眼点。

　　也就是说，被称为“经济动物”的日本人，在他们最擅长的经济领域同样没有摆脱他们在政治、军事、外交等方面所表现出来的“长于战术，短于战略”的国民性。而在来自国内外的并购行为急剧升温之时，他们对付这种战略转折的手段和思维，仍局限于战术层面。

　　三丸滚动 作“法”自闭

　　这种战术集中体现在了不久前刚刚通过，将于明年5月实施的日本新公司法中。尤其是该法第108条和第236条规定的“毒丸”制度：在遭遇并购的时候，向握有新股预约权的股东配发新股，以稀释并购方的股比，增加其并购成本。

　　现行商法规定，新股预约权的配发对象只限于股比不足20%的股东，而且增发新股要取得股东大会的同意。新公司法则规定，只要并购方的持股比例达到一定程度，就可根据新股预约权自动配发新股，不再需要股东大会的同意。“毒丸”将毒性大增。

　　日本现行公司法中还有毒性略小的“金丸”制度：公司在遭遇敌意并购的时候，可以发行附否决权的种类股给友善股东，让友善股东行使否决权以阻击并购。但是，如果此种

股票被并购方取得，将助纣为虐，因此“金丸”的使用尚未普及。新公司法则规定，附否决权的种类股可以限制其转让，这必将大大提高“金丸”的普及性。

　　“铁丸”则早就被普及：现行商法规定，公司合并需要在股东大会获得2/3以上的赞成票；新公司法则规定，公司可以自行规定，比如公司合并需要取得3/4赞成票——并购方需要取得的股票数量将大大增加。

　　而对于外资收购来说，正在酝酿中的关于“超特别级决议”的规定，无疑将“铁丸”炼成了“钢丸”。

　　链接

　　金丸驱鲨 三菱与UFJ成功阻击三井住友

　　日本迄今为止最大的并购案，是金额达到414亿美元的三菱东京集团并购UFJ控股一案。在该案中，我们已经可以看到“金丸”在日本并购潮中的运用。

　　去年7月，UFJ控股表示要与三菱东京进行经营集中之后，三井住友很快也发出了参与经营集中竞争的要约。

　　UFJ与三菱东京绞尽脑汁祭出了杀手锏：三菱东京向UFJ增资7000亿日元，UFJ控股将旗下UFJ银行的特殊优先股配发给三菱东京。

　　由于UFJ银行是UFJ控股100%的完全控股子公司，而日本商法规定，对可能给股东带来损害的合并，需要种类股股东大会三分之二以上的同意。此时由于三菱东京成了UFJ银行的唯一股东，如果三菱东京投否决票，UFJ银行的并购案就不可能通过。因此三菱东京事实上获得了一票否决权。

　　这样即使三井住友通过TOB，最终获得了足以并购UFJ控股公司的表决权数，也不可能将UFJ银行纳入自己的旗下。

　　三井住友只好知难而退。此种反并购策略，在欧美，有专家形象地称之为“驱鲨剂”。在这里，“驱鲨行动”在三菱东京和UFJ集团得到了很好的运用。

　　(吴建德)