由零壹财经和金融博物馆联合主办的“中国互联网金融论坛”于2014年6月19日在北京举行。本届论坛主题：互联网金融新契机：规范与融合。图为证监会政策研究处胡吉祥。(图片来源：新浪财经 刘海伟 摄)

　　新浪财经讯 由零壹财经和金融博物馆联合主办的“中国互联网金融论坛”于2014年6月19日在北京举行。本届论坛主题：互联网金融新契机：规范与融合。证监会[微博]政策研究处胡吉祥在发言时表示，在中国的信用市场不成熟的情况下，我们一方面是需要投入精力培养线上的信用体系。另外一方面，要更多关注线下调查，包括通过担保征信的措施是完全符合国情的，也是应该理解支持的。

　　以下是文字实录：

　　胡吉祥：我只是行业外的人士，谈不上什么资深。如果是谈监管，一个是政策没有发布，是比较敏感。我首先声明一下，我个人是不能代表证监会的，我的观点也只是个人的想法。从目前来看，P2P的监管是归银监会的，我也无力，也没有能力从我的观点中揣测政策导向。

　　谈到监管，今天的议题非常好，叫做规范融合。展开来讲，我的理解是在规范中求发展，这是谈监管的角度更多一点。在竞争中融合，这可能是谈市场发展。我觉得这两点都非常重要。

　　虽然P2P不是跟我们直接相关，但我们也会给予关注。如果谈监管的思路或者是底线，大家都有共同之处，我们的着力点始终是投资者保护和系统性风险防范。针对市场主体的所有政策都是从这两点出发的。

　　说到市场上有什么样的问题，之前央行[微博]划了几条底线，银监会也发布了一些政策，我也不多讲，我估计大家都了解。

　　刚刚行业几位代表讲到的问题都非常有道理。我们之前经常批评中国的P2P跟国外相比有所异化，有很多现象和担保征信。有很多人批评这一点。但是，我觉得经过一段时间的跟踪关注，就像人人贷的杨总讲的，在中国的信用市场不成熟的情况下，我们一方面是需要投入精力培养线上的信用体系。另外一方面，要更多关注线下调查，包括通过担保征信的措施是完全符合国情的，也是应该理解支持的。

　　与此同时，

　　从发展来讲，我注意到一个很好的现象，深交所[微博]最近做了一个课题，将中美两国的对比总结为美国是更加证券化，而中国是类银行化。这个提炼是非常有意思的。这说明在中国，无论是市场，还是监管，取决于双方的共同作用。我们的P2P到底是办成类银行化，还是证券化，这涉及到偏间接融资多一点，还是偏直接融资多一点。实际上P2P的起源本身应该是直接融资的概念，但在中国的情况，我们的传统金融机构覆盖不够，这两者结合是有合理之处的，就看行业的从业者自己如何定位。

　　我知道有些平台很依赖于线下的调查，是不是在本地化的基础上往社区银行的方向走，我也是很支持的。如果是向网上偏交易的方向走，从跟资本市场对接的角度来讲也有发展空间，并不是一定要划到证券上。既然美国做了很多证券化的事情，国内的信贷资产归银行、证监会，也在开始在交易所交易，从信贷资产证券化的方向上，将它向资本市场导向，是不是行业和资产都可以共同推动的方向。

　　回过头来讲，就像前面几位嘉宾讲到的，互联网金融的兴起还是原有金融体系服务不够周到，或者是存在金融管制的空白。本质来讲，互联网金融还是要弥补直接融资的不足。互联网金融，也就是P2P这个方面，我个人觉得即使大数据用得再多也很难根除风险，包括解决融资。就像小微企业融资难本来就是天生的问题，全世界都有这个问题，我们不能指望互联网解决小企业融资难。但是，通过互联网金融这个平台，可以使得好风险的小微企业贷款或者是个人贷款找到合适的投资者。为什么我提资本市场，并不是我来自证监会，而是资本市场具有资源配置的功能。无论是将市场做大，变成政策上引导，或者是提供允许证券交易，都是为了让高风险的投资者和融资者自由匹配，这是行业和监管可以共同关注推动的方向，这才是真正让互联网金融弥补直接融资体系的发展。