“第五届地坛论坛”于2014年6月9日在北京举行。上图为国家应对气候变化战略研究和国际合作中心主任李俊峰。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “第五届地坛论坛”于2014年6月9日在北京举行。上图为国家应对气候变化战略研究和国际合作中心主任李俊峰。

　　以下为演讲实录：

　　李俊峰：诸位下午好，今天讨论的题目是碳市场与碳金融，因为下面还有四五位专家会讲更深刻的东西。这里我从一个专家或者是一个学者的角度谈一下碳市场与碳金融之间的几个关系的问题。

　　我大体讲这么四个方面的内容，一个是碳市场与减排的关系，一个是交易试点和全国碳市场的关系。再一个是市场和政府的关系，最后谈一下碳市场和金融的关系。

　　其实应该讲第一个就是讲碳市场和金融的关系，去年网络模式的时候没有金融是不可能有我们的碳交易，但是没有金融市场可以有，这里的关系这里说一下。

　　首先讲一下碳市场和减排的关系，我们做碳市场和碳交易，首先明确最重要目标首先我们搞碳市场干什么。我们的碳市场和任何一个市场都不一样，他不是一个自然催生的市场。有了商品，有了交换，自然就产生了一个市场。有了市场我们就可以用各种各样的交易形式，有了各种各样的交易形式来创造这个产品的过程也好，我们都有金融产品的机会和机遇。但是碳市场不是这样，他不是具有自然属性的东西，我们建立碳市场最主要的目的就是要促进减排。

　　很多人讲，今天上午有一位嘉宾讲的观点我不太赞成，就是关于碳金融的问题，首先由市场决定了金融，我们这个市场最大的问题就是为了促进减排。他不是特别有价值的东西，因为他太多的不好，要减下来。要满足我们未来不断增长的需要和需求。

　　现在人口的增加，怎么满足粮食供应，怎么解决更多的粮食问题，这是我们科学家、农民、政府必须要做的事情。没有人说尽可能的多的制造更多的碳排放，而是怎么把碳排放减下来，这是我们的重要的目标。这种情况下怎么做是第二个事情。同时我们必须看碳市场和减排之间这么一个关系，就是说我们需要更低的成本减排，而不是说通过碳市场我们增加了我们碳排放的成本或者是减排的成本，这不是我们的目标。所以碳市场和减排的关系有两条，一定要促进减排，促进减排有两条，一个就是我们的大量的快速的减排。还有一个就是我们低成本的减排，我们用市场机制和金融杠杆撬动他，我们大量的低成本减排，这是第一个关系。

　　第二讲一下碳交易市场和我们碳市场形成的关系，正在抓紧制定全国的碳市场和碳交易的规则问题和全国碳市场的问题。我们现在已经进行了七个省市的碳交易的试点或者说我们进行了七个省市的碳市场的建立的试点。我们现在还处于一个摸索期，碳试点的最核心问题就是要找到经验，找到解决问题的办法。我们现在有什么问题呢？一个是我们需要大量的减排，我们减排压力不是一般的那么小，而是特别大。我告诉大家一个数字，如果把中国的每个省做一个独立的国家来算减排量的时候，我们有12个省进入全球前20名。我们山东大概是排第5，前十名有中国四个省市。大家想想全世界说是200多个国家，前20位里边大概如果按地区排就是这么一个结果。

　　另外一个数字，全球前20名里边占了全球排放的75%。中国一家大概占了30%，我们几乎算是接近一半，这就说明是一个很可怕的事情。同时带来什么问题呢？我们碳市场要找到一个解决的办法，我们现在面临和全球一样的问题，大家知道在气侯变化谈判的时候，美国一个率先减排，欧盟一个率先减排，日本一个率先减排，像尼泊尔这些国家可以不减排。我们说中国是发展中国家不减排的时候，希拉里说中国不是乍得，我们也马上说了一句话，中国也不是美国。但是我们回到国内来的时候，我们碰到同样的问题，比如说青海说我肯定不是山东，西藏说我肯定不是北京，我建立全国碳市场必须要研究这个问题。我们在碳交易市场里边，天津20多块钱一吨，现在涨了多少我不太清楚，反正就是二三十块钱，深圳涨到100多。我是按哪个价格确定呢？这个价格反映了我们碳在当地的价值，同时也反映了我们经济发达程度和我们配额发送的程度。我们一旦建立全球碳市场的时候，我们要照顾不同的发展阶段，不同的发展水平。

　　还有一个东西就是我们的考核机制，包括我们的检测机制，我们在国际上要求发达国家和发展中国家的MIV不一样的，发达国家叫MIV，发展中国家叫审评，我们用审评方式来确定我们的指标。北京的发展水平是不一样的，北京可能有一批的各种各样的核算机构，可能西藏、青海一个也没有，所以说他的能力怎么样。我们在通过碳交易，来取得全国经验，并且能够取得指导全国经验，并且发现这些差异化的问题。比如说重庆和广东的差别，湖南和湖北和上海的差别，我们找到这些差别之后，我们才能为全国的碳市场积累经验。

　　所以说我们现在在抓紧制定全国碳市场的一些规则性的东西，我们形成了全国碳市场的时机已经成熟了，我们必须做好这个准备，不做好准备的时候马上要犯一些错误。我们要踏踏实实做好我们现在的碳交易试点的事情，为全国碳市场的建立做好准备。这两个都不能去偏废，所以说我们要抓好试点，同时要准备好建立全国的碳市场。

　　还有一个讲市场和政府之间的关系，今天有嘉宾讲到市场和政府的关系，特别是讲到金融市场和政府之间的关系。本来金融是最容易市场化的东西，但是最核心的问题政府在管着，利率问题、银行准备金的问题，一大堆的问题都是由政府来控制。我们碳市场更是如此，因为碳到现在别说一个商品，他连一个产品都算不上。他作为一个产品也好，作为一个商品也好，政府把他规定好了，有规定的一个产品。

　　2005年的时候大家做CDM的时候，我讲过一句话，当时的CCER就是点石成金，我说不是，点石成金必须有一个石头在那里才可以点石成金。我们碳市场是无中生有，没有的东西我们把他做出来，在这种条件下他的产品的属性，他的商品的属性和他商品的价值都是政府规定的。所以他这个市场和其他的市场配置资源比较的话，政府的作用就更加重要了。其他的交易比如说石油没有政府管，我们石油不会坏到哪去，因为他有自然的属性在里边。碳市场就不行了，他从一个产品到一个商品，到一个市场，所有的过程都是政府决定的。所以说政府应该在碳市场的建立过程中间发挥作用，对市场要大的多。他有四个方面的关系，比如说我们将来有没有一个目标，这个目标可能是总量的，但是毕竟要有这个目标，我们才能确定我们这个市场的范围。

　　第二个方面就是说我们一定要对企业有一个配额，或者说我们要划定一个范围，比如说现在我们大家面临一个困惑的问题，大家多会碰到的，都是国家发改委做的，一方面你做碳交易，还有一方面你做节能量交易，怎么界定这个东西，谁在哪个范围内是碳市场，哪个范围内是节能量的市场，这个都需要政府来规定说一个配额的问题，一个是范围的问题。

　　还有一个就是确保它的价值的问题，大家都没有注意到这样的问题，我们过去一开始不太注意这样的问题。我们现在从所有人参与碳市场的发展，这个发展指的我们做研究，我们做交易，我们做各种各样服务的人都必须想到这一点。我们必须确定我们刚才说的无中生有的东西它的本身的价值。过去我们到广东，广东是第一个部分的配额必须买来就是3%必须买。我跟广东的客户讲，你这个必须买来的，你必须确定一个保全财产的办法。企业我花钱买的，如果哪一天政府说我不做了，这个八成都会发生。我们去澳大利亚，澳大利亚信誓旦旦，做的特别好，我们拼命学，拼命记，我们回来做我们的事情，做的很热门的时候，人家说我们不做了，以后再说。中国没有这种风险？有这种风险。比如说我们要并轨了，我们的很多领导在各种场合说到我们十三五要建立全国的统一的碳市场，建立统一碳市场的时候我手里拿着广东的碳权和拿着天津的碳权，我是按100块钱算还是30块钱算，我必须要说清楚，政府必然要解决这些问题，要确立我们碳资产的价格或者是他的价值，我们必须找出一个办法来，没有这样的办法是不行的。

　　所以说我们在政府这四个方面政府起了决定性的作用，如果把这四个方面都搞得很好的时候，那个市场才能完备起来。所以我说的碳市场和政府之间的关系和其他的商品是不一样的，其他的商品是有自然属性，市场可以发挥决定性作用。在碳市场里边，政府是发挥着决定性的作用，市场发挥不了决定性作用，我们必须要有这样的诊断，我们得出要讲这样的道理。因为其他我们都希望放开市场，包括石油、粮食、服装什么都希望政府能少管，我们可以做的更好。唯一是碳市场，政府必须管好了，我们才有我们的碳市场。所以说碳市场这里边政府发挥着决定性的作用，而不是市场自己在配置资源里边发挥决定性的作用，这是我讲的第三个方面。

　　第四个方面就是碳市场与金融的关系，特别是有交易之后必须有金融。因为一开始我们不太主张金融的参与，到了广东早一些，到了湖北就开始把配额直接卖给机构、投资商，而不是卖给所谓我们的企业。这是我们在摸索着慢慢理解，一开始我们的碳市场明确规定金融机构不能参与。如果金融机构不能参与，我们这个市场就是最早原始的交易，我们吃大葱，换馒头，那就错了，可以用金融。一定规模的时候，特别是现在我们在金融改革的时候，把碳期货纳进来了。这时候我们没有金融的参与是不可能的事情。这里有很大的问题，我们金融参与的适度问题。

　　我讲过很多次，这里想继续重复一下，因为碳这个东西他本身不具备保值增值这种习惯。比如说我买一个黄金，没有期货市场，我放到家里，等他慢慢的涨价，东西在那，我不会太着急。但是我买一堆碳放在家里的时候，大家会想想他是什么样子的，有什么样的金融机构支持你买一堆碳放在家里囤积。换句话说我金融参与碳的期货也好，我们的现货交易也好，帮到什么程度，他的度是有限的。我们考虑碳金融的时候，我们一定要注意这么一个问题。

　　我们很多专家在刚刚跑碳市场的时候，我们不具备这样的属性，比如我们知道一开始美元是和黄金硬挂钩，后来美元贬值，黄金还在哪里，后来美元还和石油挂钩，后来美元贬值，石油还在那里。后来讲又跟碳挂钩，黄金美元、石油美元、碳美元。很难，黄金本身就有保值价值，本身就是贵金属，石油有他的使用价值，越来越是稀缺资源。唯有碳这样的东西是越来越没有用的资源，在什么地方？两个地方，他未来的发展其实是越来越少。现在现在我们的全球碳排放大概490亿吨，我们希望到2050年的时候降到100亿吨左右，在现在的基础上降到400亿吨。很多人这么认为，我有100亿吨可能就更值钱了，其实不是。其他东西有两条，一个就是他有垄断的东西，比如说黄金，少数人在生产黄金，石油，少数石油公司在生产石油。中国只有三大油，他可以形成垄断的价格。我们节能减排形不成垄断，每一个企业都拥有节能减排的能力，最终结果是雷同，所有碳减排的成本未来是雷同的。这样的条件下，我们金融怎么参与，金融最大的毛病，金融是赚钱时候投的，这个钱投进去不可能赚钱，不可能投的。这种条件下，我们一方面是防止金融在碳市场过度投机，又希望金融能够积极参与。在这两个方面必然过度投机和积极参与里面找一个平衡，这是我们的碳市场和金融之间的关系。

　　我只是提出问题我找不到答案，我希望大家谈金融的问题，特别是金融界的同志来认真探索一下在碳市场这么一个特殊的金融产品或者是金融衍生品的条件下，我们怎么梳理好碳市场和金融的关系，是我们建立一个完善的碳市场必须要解决的问题，谢谢大家。