腾讯科技（深圳）有限公司高级副总裁、复旦EMBA校友马晓轶

　　 2014年4月13日下午，复旦大学EMBA管理前沿论坛在深圳市成功举行，论坛邀请复旦大学金融研究中心主任、经济学院副院长孙立坚[微博]教授担任主讲嘉宾。 以下是腾讯科技(深圳)有限公司高级副总裁、复旦EMBA校友马晓轶在会上的发言：

　　腾讯内部也有很多项目各个领域。从我们内部来讲，失败率就很高。我是负责游戏这个部门，无论是移动类游戏、PC上游戏，其实内部淘汰率就超过50%。50%项目从建立花了一两年做，最后都没有机会见到消费者。哪怕在腾讯有这么好的积累的优势企业也不是那么容易做的。为什么说腾讯之前取得一些成就？我们是比较幸运在比较早就用现在大家说的互联网思维模式去思考业务的企业。我们看中国比较成功的这一轮新的企业，包括阿里、包括百度[微博]，其实都是在早期就开始用这个方法来思考。这边也稍微分享一下所谓的互联网思维到底是怎么样，其实外面也有很多声音在讨论说什么样是互联网思维，怎么样用互联网思维改造原有旧的企业经营方式。我们仔细来讲的话，互联网本质只是一个信息的技术，关键是在信息这个问题上，互联网新的技术帮我们打开了很大的一个新的领域。大家都知道商业这个领域说穿了，生产是一部分，另外就是整个信息的交换，无论是商家之间信息的交换还是你的生产商和用户之间信息的交换，其实信息的交换决定了商业存在的形式是怎么样。商业模式其实是随着信息交换技术不断演进而演进，最早没有发现新大陆的时候，还要靠脚走路的时候，他是一种模式。有了航海、有了更快速的交换的时候，是另外一种模式。有了电、电报，又是一种模式。互联网带来最大的变化还是来自于信息交换这个变化。所以如果你要仔细去想说你这个业务怎么样利用到互联网这个新的机会，一定要想这个信息怎么用于我的业务，打破原来格局做一些新的改变。

　　我举几个实际的例子会比较清楚一点。比如说我所在行业有一个词大家听说过，免费模式。你可以免费玩我们游戏。我们用户80%是一分钱不付。剩下15%用户付费支撑起整个产业，这个产业到今年已经超过800亿人民币，已经是全球最大的电子游戏产业。甚至我们觉得未来两年内超过好莱坞。为什么只是这样一个人群可以支撑起这样一个产业呢？关键就是需求。经济上有一个说法，价格决定因素不应该是成本，应该是需求。如果需求解决价格，其实有一个问题，每一个人同一样商品需求都是不一样的。同样一个iphone，有的人觉得有需要，有的人觉得不需要，为什么价格是一样呢？有部分是成本，每个人需求不一样，交给企业利润应该不一样。但是问题在这边是，以往信息交换成本很高的情况下，我没有办法根据每个消费者对这个商品渴求程度做一个不同的定价。这个信息获取成本太高，做不同定价管理成本太高，但是因为有互联网，因为有大规模计算能力，所以其实现在完全是有机会去做追踪不同的用户，根据他对这个产品的需求度给予不同的定价、服务甚至应对的商业模式。这是一个非常典型的用互联网思路思考传统产业。另外一个是说信息获取可以帮助你很好地嫁接你和消费者之间。以往所有实体传统商品买卖关系，消费者和商家接触面非常窄，只在商店购买物品的这个瞬间可能是10分钟最长也不超过一个小时和用户有一个接触，交完钱，拿了货品就走了。互相之间再也不联系。除非商品出现问题，去保修。互联网帮助你哪怕从产品设计阶段就可以跟每个潜在消费者达成联络，并且有信息沟通。买东西之前的决策，买的过程，安装、添加，所有这些过程都和消费者在一起，这是非常重要的，也是乐视、小米做的事情。互联网不做产品，我们做服务。以往传统企业想不想做这个服务？也是想做。只是你接触个信息，成本太高，没有办法把产品做成服务。互联网给到大家机会。小米、乐视做了服务后，可以享有整个用户使用这个产品整个生命周期当中的价值。你收了多少钱，取决于为消费者提供的价值。为什么有些传统硬件说我利润很低，确实你的价值加上附加价值，因为你提供给用户的附加价值的区间实在太小，以至于说你只能在硬件基础、原材料基础上加一点点价格，这才是你的价值。但是因为整个消费者全周期，未来四年当中都和你有接触，能够不断提供价值给用户，这个过程中，企业就有足够利润，因为上面有足够利润空间，完全不在乎在硬件上附加的成本的价值，这是为什么有很多所谓的互联网硬件可以做到所谓零利润卖给用户，因为他只是这个节点上是零利润，在其他节点上赚足够多的钱。但是传统企业只在一个节点上赚利润，对比就非常非常吃亏。

　　所以也是希望说真的要仔细思考互联网怎么样用于传统的行业，需要对互联网的思维方式、对你的消费者、对你原有产业都有一个非常深入的思考，一定能想出一个打破原有模式去向消费者提供价值的过程，这也是说腾讯一直做的。我们一直思考说，我们内部有一个说法，我们向用户提供100元的价值，我们想办法收30元觉得心满意足。因为我们有优势，互联网复制成本很低，可以服务大量用户，我不介意给大家提供更高的价值，收一点点钱就可以。希望让大家能够更大开眼界看未来，坦率说中国在这上面有很大的优势，中国以往整个商业环境相对美国成熟市场是落后的，他因为落后所以低效，因为低效，所以当有新的模式后，你的效率提高哪怕只有一点点，对原来低效模式已经提升了一大截。但是对美国市场，提升的百分比有限的。很多美国的行业改变意愿没有中国这么强。未来几十年当中，在中国出现一个新的模式去成为全球先进的模式复制到全球的机会非常非常大的。在这边也希望大家拥抱互联网，拥抱新技术。

　　比如我自己在的行业，网络游戏行业。我们把所有视频游戏归为一个行业。从这个行业来看，我们觉得我们自己商业模式、技术上其实已经走在了美国这些成熟市场前面，因为他们整个行业起源来自于传统的做法，他们是在卖一个光盘，放在PS或者XBOX里，这是最主要的。生产盒子的人到沃尔玛、bestbuy这类实体里面，产业分割的很开。导致牵制向快速新的模式转变就很难转。没有任何一段有足够动力去改变产业链。从他们模式来看，我们服务模式已经比他们先进，而且这也是得到美国业界认可，美国业界也认为服务模式比产品模式更先进，只是说怎么转的问题。去年年底，索尼和微软[微博]推出的XBOX、PS已经推出这种模式，提供免费下载。中国03、04年已经开始这样做。美国比我们晚10年才做。从这个看我们有优势。但是中国是不是第一个启动？不是。第一个启动是韩国。但是这边又有一个中国的优势，中国市场足够大。我刚毕业的96、97年有一个奇怪现象，很多美国公司，公司名字从来没有听过、产品名字没有听过，但是一查是全球在那个行业的第一名。因为美国市场足够大，他只要在美国做成功，就是足够大的市场。他有最好的研发资源。现在在中国我们有这个优势，我们模式是领先的，中国这个市场足够大。在中国做到第一名，拿到全球比跟他们比已经也很接近了。腾讯游戏去年45-50亿美元，美国最大的是一家公司收入也就是48亿美元。今年超过他们一定，成为最大第三方电子视频游戏生产商。我们利润还最高，我们是打通产业链，所以我们利润率远高于卖盒子的几家。平均欧美游戏行业利润率只有15%，史玉柱[微博]的毛利率85%。我们用这个钱又可以去投资。腾讯我们又投了他们最大的，变成他们的股东。上个月刚宣布投了韩国最大的移动游戏开发公司CEGA，我们成为他们最大的外部股东。我们倒过来，也投了东南亚最大的游戏公司，投了南美最大游戏公司，所有主流新兴市场都投了。我们觉得我们比他们有钱。第二，他们正在中国的路，中国可能比他们领先3-5年时间，整个商业形态上、用户阶段上。倒中国很多经验可以帮助到这些市场，比如巴西、越南。所以我们从资本上、从模式上都能帮助这些国家本土的市场，能够帮助我们很好的走出去。现在腾讯游戏已经走出去了，我们在海外投资公司员工加起来4000、5000人，收入有十几、二十亿美元，哪怕在全球范围都已经是非常高的数字。