“2014绿公司年会”于4月20日-22日在广西南宁举行。上图为清华大学经济管理学院院长、教授钱颖一。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “2014绿公司年会”于4月20日-22日在广西南宁举行。上图为清华大学经济管理学院院长、教授钱颖一。

　　以下是文字实录：

　　钱颖一：

　　我讲的是题目是“法制的决定性作用”，市场在资源配置中起到决定性作用这句话，是对中国经济改革35年以来的争论、探索和实践的一个总结、提炼和升华，也是对未来中国经济发展更高期待，提供了一个根基、平台和跳板。这也是全人类探索经济运行机制一百年来最终达成一个共识，一个世纪以来，不仅在中国，在全世界范围内，不仅1/3人口国家曾经实施了计划经济，即使在其他没有实施计划经济的国家中，包括发展中经济体和发达经济体，也都或多或少地走上了政府在资源配置中起决定性作用，或者政府在经济发展中起到主导作用的模式。这是因为在一百年前，人们从市场缺陷和问题中，引发对非市场机制在资源配置中起到主导作用的强烈向往和追求，希望他们能带来经济效率更高、社会公平更好的未来。

　　20世纪的这个思想对教育程度高的知识分子和对生活贫困的劳苦大众具有同样的吸引力。Speaker，一百年来实践，无论在中国还是其他计划经济中国家，无论计划经济赶超还是发达国家，人们最终看到带来的设想和愿望带来相反结果，今天获得这样共识，至少目前人类还没有找到比市场起到决定性作用更好运行模式，这是一百年前更好的。所以大家认同市场在资源配置中决定性作用，前提条件法制决定性作用，市场建立在法制基础之上。

　　从全球经验实施来看，虽然高增长速度经济，不一定发生在法制经济中，虽然低收入水平经济不一定都是法制经济，但是高收入水平、发达、现代经济都是法制基础上的市场经济，这也是过去一百年来的实践说明的。不仅是早期的发达经济还是新兴的发达国家都是如此，这些经验事实也是我们比过去聪明的地方，这不是偶然的事实，制度经济学理论告诉我们，市场是不能自我持续的，必须要有制度支撑，这些制度是什么呢？人类至今的探索发现，法制是对市场有效的，并且几乎是唯一有效的制度支撑，这一判断，正在成为另一个共识。

　　法制在市场经济中起到双向作用，一方面经济人、消费者、生产者、投资者的自我约束能力是有限的，因此需要外在的共同认可的规则，即法律约束，产权安全性，要防止其他经济人的侵权，合同的执行也需要法律的保障，经济环境的安宁需要秩序的维持，竞争的市场也必须要有法律的保护，我们说的建立开放统一竞争有序的市场，没有法制是不可能的。统一的市场就不是分割的市场、地方保护的市场，开放的市场就不是封闭的市场，竞争的市场就不是垄断的市场，有序的市场就不混乱的市场，维护所有这些都只有在法制基础上才能实现。

　　另外一方面，在现代社会，政府对经济的行政干预，同样是使市场起到决定性作用的重要甚至是主要的一种障碍，特别是在计划经济走过来的当今中国，如何在制度上防止政府的任意行政干预，现在提出的建立政府权力清单，并且逐步缩小其范围是一个正确途径，政府所有权力在清单上列出，除此之外的事项，由企业、家庭、市场决定，与市场准入负面清单是同一性质的，限制政府行政权力，其他归于市场，这样制度规则只有在法的规则下才能实现。

　　因此，法制既是约束经济人，又是约束政府。法制下市场起到决定作用时，标志性就是政府与企业，必须保持距离型，只有在企业与政府都在法律之下，才能谈得上保持距离。如果政府在法律之上，企业在法律之下，只有两种结果，要么企业远离政府，要么企业亲近政府，两者都不是保持距离型，前者企业对政府躲避并不容易，后者则带来巨大的风险和不确定性，除了市场起到决定作用之外，更好地发挥政府作用，也需要建立在法制基础之上，维护市场秩序，需要靠法律约束，纠正市场失灵需要适度监管，提供公共产品服务要依法征税，维持宏观稳定，要靠可预测的财政政策和货币政策，促进社会公正更要靠公正的法律程序，所有这些都离不开法制。

　　建设法制基础市场经济，发挥法制的决定性作用，需要关注下面三个方面：

　　第一是思想的力量，既体现在正能量，也体现在负力量，正确的思想带来巨大德政能量，错误的思想带来巨大的负力量，中国古代法学思想代表法律，核心思想用法律来统治，我们长期受这个思想影响，但是这不是我们今天说的法制，我们今天说的法制理念、法制观念，虽然也强调法律，但是核心思想是法律的规则。它的意思是说，所有的社会成员，包括个人、家庭、企业、政府等等，都要在统一的法律规则之下，没有人和组织可以超越这个规则，政府也不能超越这个规则。因此，法制不是指政府用法律工具治理国家、治理经济，法制是所有社会成员包括政府共同遵守的游戏规则、市场规则。

　　因此，要理解现代法制观念的精髓就要破除我们的传统思想中法律是政府工具的观念，法律的政府工具论是法制建设的一个思想障碍。

　　第二是制度的保障，特别是制度设计合理性，法制是一个大概念，具体落实必须要有精致的制度安排，比如为了确保依法独立公正行使审判权和检察权，地方法院、检察院与行政区划适当分离的管辖制度十分有必要，这其中的制度设计道理，行政权力与司法权力管辖权完全重合，在现有的体制之下，司法很难不受行政权力干扰，法律无法约束政府的权力。再比如中国是一个大国，地方保护主义的倾向非常自然，异地审判是政策，根本有效制度设计应该是双层司法体制，即中央司法问题归中央，地方的司法问题归地方。比如一个省生产的汽车不能在另外一个省上牌照就是中央问题，因为它妨碍了统一大市场，这与问题大小无关。只与问题性质有关，国家统一思想形成取决于这种制度安排。

　　第三，企业家的推动，市场经济是企业家，特别是民营企业家生存的土壤，企业家特别是民营企业是市场经济的积极推动者，在政府与企业的关系上，目前的主要问题仍然是限制企业的法律太多，约束政府的法律太少，企业家们都明白，在法制不健全的情况下，在政府官员与企业家的关系中，企业家是弱势的，在钱权交易中，更多情况是迫不得已的，所以从保护自身的利益出发，企业家应该积极推动市场的法制建设。但是，我认为在更高的层次上，企业家应该积极推动法制建设，让市场起到决定性作用，并把它作为企业家社会责任的一部分。从80年代开始，企业家关注的问题在变化，从开始时的管理问题到后来的产权问题，再到今天的法制问题。这是时代的进步。

　　中国企业家俱乐部、中国绿公司年会，多年来坚守企业家个人的道德操守，坚守企业的伦理是非，并且从事各种慈善公益活动，这些都是非常重要的。不过推动中国的法制建设，真正让市场在资源配置中起决定性作用，企业家也责无旁贷，应该把它作为企业家社会责任中的重要部分，也更应该是中国企业家俱乐部、中国绿公司年会的社会责任之一。

　　最后，以上关于法制决定性作用的话都是围绕市场的决定性作用而谈，因为这是我们当前关注的焦点，然而法制的意义绝不仅限于经济领域，十八届三中全会决定中，比使市场在资源配置中起到决定性作用更深刻的一句话是推进国家治理体系和治理能力现代化。在推进这个现代化方面，我相信法制也占据核心位置。不过在这个问题上，仅仅靠经济学家的知识就不够了，还更需要法学家、政治学家、社会学家等多方面专家学者的智慧。不过我相信如果市场真正起决定性的作用，如果法制开始发挥决定性的作用，那么中国国家治理现代化就会大有希望。谢谢大家。