“财经年会：2014预测与战略”于11月18日-20日在北京举行。上图为国家税务总局原副局长、博源基金会顾问委员许善达。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “财经年会：2014预测与战略”于11月18日-20日在北京举行。上图为国家税务总局原副局长、博源基金会顾问委员许善达。

　　以下为许善达发言实录：

　　许善达：从税制上说，最重要的是营业税改增值税，这是一定要改的，已经开始启动，几年之内要完成。营业税改增值税和1994年改革的区别，首先明确这次改革要减税，同时营业税这部分减的税还增加了我们增值税的抵扣，很多人建议说增值税税率太高，要降低税率，我认为这不是中国增值税改革的方向。中国增值税的税负要想降低，主要应该是增加那些应该抵扣而不能抵扣的项目，而不是降低税率，我觉得17%的税率是不能降低的。但是从减税规模看，今年国务院已经宣布了1200亿的减税，从上海、深圳这些地方的实践看，参与到营业税改革范围之内，营业税减税幅度最高到40%，最低也是20%。同时增加了差不多1：1增值税的抵扣，上海的数据，300亿营业税减了120亿，同时增加了120亿增值税抵扣，所以我想全面营业税改革以后，1.5万亿咱们算个死帐，至少20%的减税也得减到3000亿，今年是1000亿，还有好几年。目前减税规模营业税只占20%，还有80%还没有改，那一部分也是要减税的。营业税的服务业都减了税，同时又使得原来制造业、增值税行业也增加了抵扣，可以说对企业来讲，这一次改革几乎是全面要减的，小微企业更不用说，小微企业更要减税，这个改革的广度和他影响的面不亚于1994年。

　　由于这个改革是决定要推进的，一个逻辑的结果，营业税改增值税百分之百归地方，其他增值税75%和25%分配，这样一个税种，两种中央地方分配关系的格局是不可持续的，所以或迟或早也一定要并轨，并轨不可能百分之百归地方，一定并到中央和地方分成。这样的结果，地方1.5万亿的营业税作为主体税种，最后可能剩3000亿的税。因此一定要解决地方税主体税种的问题，目前这个问题有好几种建议，我和几个研究人员提的建议，把生产环节消费税转移到零售环节，包括零售环节的车购税，加起来1万亿出头，把它占到零售环节划归地方税的主体税种。还有其他几个建议，相比而言可能这个建议是可行性比较大的建议，当然现在还在研究和设计方案。如果这个改革也推出去，所有消费品，企业的出厂价就会有相当幅度的降低，而这些消费品在零售环节的税收，就会有相当幅度的上升。这样的效果，一个是减轻了消费品生产企业的财务成本，对资金的占压会大幅度的降低。

　　同时，还有几个额外改革的红利，第一个，地方政府投资冲动会有所减弱，因为你现在建一个烟厂、汽车厂消费税收的很多，对地方财政是一个很重要的补充来源，如果这部分归到零售环节，全国消费税的布局就会发生变化，你再搞汽车的生产，税收收入没有过去那么多了，这对地方政府投资冲动会有一定的削弱，这是完全符合我们国家现在整个发展趋势，相反，增加地方政府在本地区，增加本地区消费的冲动，消费的越多地方政府税越多。怎么越多，增加鼓励居民收入，鼓励本地居民消费，这样一个导向作用是符合我们国家现在整个宏观发展的方向。还有一个作用，到零售环节以后，可以给地方下放一定的税收管理权，比如某些税目，当地有特点的他可以减一个税目或者加一个税目，税率在中央确定一定费率增加一点税率弹性，这些都可以使得地方政府在零售环节、消费税上增加他们税收上一定立法的权利。这些权利在生产环节上是不行的，我们虽然多年文件上写要向地方政府下放税收管理权，做不到，因为生产环节由一个地方有权调整，他会影响相邻地区，这是不能允许的。到了零售环节，退出产业链可以下放比过去更多的权利，这也是对我们整个国家改革的红利。

　　第三个，到销售环节可以价外税，我们车购税就是价外税，销售环节也可以是价外税，1994年我们想搞价外税，但是搞不成，那时候觉得中国文化和历史，居民能不能承受零售环节买一个东西价外税的格局，当时很担心，我们生产系统增值税是价外税，零售变成价内税。这么多年下来，我们发现市场经济国家都是价外税，大家也可以接受，接受了这个会有很多的好处和改革的红利。第一个，对税务机关的制约会加强，因为价外税，税标在发票上，你应该收的税的数比过去价内混在一起要更加的准确，给税务机关要好好的履职增加了约束力。同时，对于我们居民法律意识，纳税意识的提高也会起到很好的作用。这样的改革会波及到所有的企业，也波及到居民，这个都不亚于1994年的改革。

　　刚才说从税制上的调整，中央和地方之间的分配关系也会相应发生变化，因为现在财政部公布一个数字，目前收入基本上是中央、地方五五分成，支出的比例，地方支出了85%，中央支出了15%，也就是说中央收了50%的税，各种形式转移支付，拨给地方的有35%，地方支出85%要依赖于中央的35%。这个依赖度超过了40%，营改增以后如果不采取刚才说的给地方一个主体税种，地方收入比重会降到20%几，这个无论如何咱们国家中央、地方，这样一个财政的分配是无法运行的。一方面，中央要上收一点支出的责任，把中央的15%扩大一点，扩大到15%、25%还是30%，这个正在研究，可能有一些职责会上收，增加一点中央指出的份额。同时，我建议认为中央政府对地方必须有依赖，我们不能退到1994年以前，刚才项部长讲的，中央财政那么困难，老是指着地方交钱，那是不行的。我个人认为，地方对中央必须有依存度，但是依赖程度不宜过高。地方自己组织的收入应达到地方支出的80%，对中央依存度不高于20%，这样省、市、县、乡，收入财政支出格局都会有很大的变化。把这些笼统的放在一个总体方案，我认为整个改革的深度、广度、影响力，所有企业面临的变革和政府面临的变革不亚于1994年，只不过这一次的改革不像1994年是一次性完成的，这一次改革要花好几年的时间，可能2020年，甚至可能更延长一点，所以是在一个相对五到七年的时间里完成这样一个改革，这样的判断对未来的预期，对我们掌握这个趋势还是有好处的。