【叶长远】：我想就进改革再深入一点。外资银行比较关注中国金融业的话题。刚才提到利率市场化，这是一个非常重要的过程，在自贸区里怎么样来做利率市场化的先行，我觉得很有意思。人民币境外市场在香港其实已经非常发达了，这个市场和自贸区的人民币市场来看，我想打好了很好的基础。所谓贷款基准利率已经为代换方向做了一大步。我觉得自贸区通过香港市场同时可以对贷款、存款的市场化来进行开展。

　　另外比较重要的是汇率的改革问题。汇率在香港也是一个自由交换的货币，因为大陆还是一个主题，我觉得自贸区通过在案和离岸的人民币交易，会使这两个市场更加接轨。大家可能最关心的问题是资本自由可兑换的问题，我想大家都没有答案，还没有一个说法。自贸区这两年的实践也许为我们中国开放项目打下很好的基础。

　　管理办法里边讲到自贸区以内我们可以让中资的财务公司来做比较复杂一点的延伸产品，大家知道很多企业对衍生产品敬而远之，金融危机以来衍生产品不复存在，通过自贸区重新打开市场，对我们企业和银行都是非常有利的。最后强调一点，觉得这是一个实验，实验好不好决定金融改革的方向。所以其实非常愿意看到进一步改革的出现。

　　谢谢大家。

　　【奥斯曼·曼登】：非常感谢，首先我来到这里非常地高兴，能够在这样一个话题之下来进行讨论，我认为这是一个非常及时的活动，这样可以体现到全球的金融系统对于货币，以及离岸金融的重要性，同时对于创新来说非常地重要。

　　当然上海在这方面可以发挥着非常重要的作用。在这个行业里我们知道上海是一个非常重要的地方，这里有很多的买家，以及其他国际的买家，他们觉得人民币不可兑换，如果人民币可兑换的话，肯定在短期来说对市场创新带来很大的影响。现在看到整个经济一方面正在多样化，尤其是实体经济这一块。

　　另外一方面，我们同时依赖非常有限的金融，以及货币的政策。所以这就是不断使得人们创造一些实体经济与金融方面矛盾的问题。如果在还自贸区人民币可以得到自由兑换，那么会改变整个的游戏规则，中国会变成一个经济巨人，而中国也会看到上海的起飞。现在的动力也会不断地推进全球金融方面的发展。你问我们是不是很关心这个问题，当然，上海自贸区是我们关心的话题，同时有如何参与的问题。希望自贸区形成一个平台，为未来进一步中国资本市场的融合提供平台。

　　【乔依德】：他们发言当中提到跟下面问题有关的方面，因为自贸区的话前面也讲过，上海自贸区跟其他国家的自贸区有一点不一样，就是因为我们有金融分析的试点，金融正向大家知道的，跟货物、投资有很大不一样的，它是无形的，很多人在讨论自贸区的时候就有这样的疑问。比如说管投资，管货物，保税，这个比较清楚。看得见。你资金怎么看，资金的流动是无形的，怎么来管理。下面就是这样的问题。自贸区里面觉得金融改革最大的难点是什么地方？对解决这些难点有什么建议？

　　【王建业】：现在不乏热钱。难点在什么地方，你得提供人民币的金融资产，这是跟中国国内资本市场接轨的问题。上海不仅仅是搞跟香港一样的离岸金融中心，离岸市场没有准备金，所以资金成本低。我觉得难点在什么地方呢？现在银行多跑到自贸区去，形成了房地产热。今后是一个具体的业务模式。

　　刚刚前面提到人民币利率市场化，再另外一个就是资本帐户的有序开放。现在提的都是在风险可控的前提下逐步开放。3年，是吧？几个法，合资、独资、合作。在自贸区内。这三年你怎么样来放开，在自贸区做的，其他地方先隔离起来。难就难在细则。真正谁来制订细则呢？还是财税部门，央行等相关部门，希望真正制订细则的时候要不怕担风险，金融改革方面为群众率先做出榜样。

　　【乔依德】：提到困难在细节当中，再考虑一下什么细节最难。下面听听连平说的，您建议来看，解决这些难点有没有什么办法？

　　【王建业】：最近也在考虑离岸、在岸的管理上宏观风险如何来把控的问题。前面也讲了在自贸区系统会形成离岸的交易，这一块有可能将来大大会超过自贸区在岸的业务。离岸、在岸形成之后，到底有什么关系，前阵子也有专家提出来说应该是渗透的，也就是说离岸和在岸应该是分开的，但可以渗透。如果没有渗透的话，可能自贸区金融的运行，整个发展都会受到影响。有这样的担忧。

　　实际上从我们对自贸区的投资贸易等等活动的展开来讲，以及金融活动展开之后，尤其有些大型的集团在区域总部设立的话，自然会产生离岸和在岸资金的流动问题。所以恐怕渗透也是不可避免的。问题是这个渗透我们应该让它达到一个什么样的程度，我们如何来看这个渗透当中的风险，这可能是我们当前需要很好来把握的方面。

　　刚才讲到这一点，现在热钱很多，对中国来说当前一个不可否认的现实就是2005年我们汇率形成机制改革之后，伴随中国经济持续走高，2007年中国经济增速达到了14%多一点。所以资本在一段时间内，至少5、6里大规模地流入。所以现在有很多指标跟资本流动有关，比如说20几万亿的外汇占款，还有外汇储备，还有存款准备金率等等，所有背后都反映一个现实，资本持续大规模地流入。

　　我们来看一下渗透应该是一个什么样的程度，我想答案应该十分清楚，就是这个渗透需要很好、严格地加以把控。个人认为应该是有限的离岸金融。要建这个自贸区的目标来看：不是为了引进资本，过去改革开放30多年来，全国各地建立了这个区，那个区，最后一个目的都是为了引进外资。当然后来有很多都搞成了房地产项目，但不管怎么说，确实引进了很多外资。现在还需要吗？显然不需要了。不需要再去搞这么多的外资，现在我们的压力够大地我们现在搞自贸区在某种意义上来讲还需要打开一个口子，推动资本向外流出去，这是自贸区当非常重要的一个目的。

　　第二，从我们的风险控制角度来看，再有大规模的资本流入，使得境内的泡沫进一步推高，现有许多潜在的风险会进一步发展，很多领域，比如影子银行，平台融资，房地产等等，很多领域，我们不希望问题搞得越来越严重。当然这些资本的流入很显然会增加这些领域当中的风险，一旦资本和进帐户下开放搞得非常自由的时候，资本可以大规模地流出，这时候风险就会集中地爆发。跟国外一些做法、经验教训来看都是如此。尤其是离岸这一块所带来的风险，因为离岸当中资金相当自由，很容易进行操作，所以这一块风险我们需要把握，要把握住这种风险，必须要实行非常严格的离岸金融制度。应该是十分有限地渗透。

　　还有国际收支角度来看，有必要来搞这么多的资金流入吗？我觉得也没有必要。过去很多国家搞离岸金融，其中有一条阶段性地带来好处，比如经济状况不好，本币贬值，资本流出，通过离岸金融搞一些资金进来，使得本国货币可以稳定，我们需要做这个事吗？不需要。资本还是有流入的压力，所以不需要做这个事。我觉得我们未来的离岸金融制度应该是一个有限渗透的离岸金融模式，这样对中国经济有利，否则的话我们可能就会应了这句话：是不是自贸区搞得不好成为资本流入的跳板。

　　我先说这么多。

　　【夏旭衡】：首先在这里看到了很多自贸区，很难去计算他们建立之后的后果，因为很多这样的自贸区都是在97年亚洲金融危机爆发之前建立的，所以很难政策进货会发生什么事情。我认为对于自贸区这一块你们必须要有非常公平的一个操作环境。我这边有一些建议，想说的是对于金融方面的开放，我们必须要有一些金融操作的刺激政策，而这些刺激政策对于金融的改革方面，实际上特别是税收刺激方面非常有外。

　　另外对于金融的改革能够加速人民币的国际化，对于中国的企业来说，可以帮忙他们更好地走出去，这样的改革实际上能够保证区域的经济能力，使他们更加地安全。同样对外资银行也有利处，考虑到风险控制的问题，就是在这样新的改革措施当，我们必须要简化一些政府的流程，如果系统没有经过监管的话，依然要加速整个金融环境，这显然不理智。

　　另外一个，我想说的是要提供一个新的监管系统，交易监管系统，特别是在国际交易方面。通过简化程序，这样可以减少成本，提高效率，使得人才和物品更有效地流通。给他们提供操作上的便利，也使得跨国贸易得以更容易地进行。因为他们这样就可以直接根据货币的结算，而不需要通过银行。对于关于保险公司的政策，他们都有着宏大的计划，但很小的起点。在这一点上来说可能会带来不太好的问题，比如对于健康管理方面，还有本地的保险公司，他们都可以有助于走出去。

　　【任新建】：金融改革在自贸区里确实是难点，这个难不仅是改革的思路和方向，其实大的方向来看很多人已经达成共识，可以借鉴发达国家的经验。难就难在如何把握金融改革的度和量的关系，这个度在哪里，量要推动什么样的才是合适的。这个非常难，一不小心改革就变成了一个非常危险的事情。

　　我们自贸区金融改革首先面临几个问题：第一，离岸金融的主体是谁？再就是我们到底集中在哪一个方面，现在人民币海外流通规模已经很大了，是不是把海外人民币存量主要集中在上海自贸区，还是同时推动香港，或者是新加坡，甚至伦敦人民币离岸市场的发展，或者是不是在上海自贸区做类似于欧洲美元的市场，甚至做其他的币种的欧洲市场。这是一个方面。

　　第二，为谁服务。也就是说在自贸区系的离岸进服务这一块最主要的有两种，区内企业和境外的。区内企业的结构还面临一个大的转型和调整，也就是说目前贸易和物流为主，转向投资，包括跨国公司的结算总部，还有其他的现代服务业企业。境外的类型就更了，到底为谁服务，觉得这个也要弄清楚。

　　第三，怎么样来打通境内和境外的脉络。我们讲完全意义上的分割不现实，我们的离岸市场是一个适度渗透的市场，但渗透到什么程度，如何来监管这部分资金。目前我们的资产价格比较高，海外的资金有很强烈想进入内地的冲动，这个通道怎么做。行三会有了些想法，包括证券市场的投资和其他的方面，怎么把握好这方面的度，一方面不让热钱过渡地流入。一旦热钱流入太快，经济出现问题的话，热钱流出去的速度也会很快。这样整个市场就会形成非常强烈的打击。我们在推进离岸市场发展的时候政府的监管体现在哪里？我认为主要是把通道管好，同时让它进一步规范。谢谢。

　　【叶长远】：我想大家就这个问题谈了很多，渗透是关键，假如自贸区没有渗透的话，就没有跟境内市场的沟通、流通，细节决定成败，或者是把握度，都是讲风险到底有多大，怎么估计。因为渗透没有做得太好，所以效果并不是太好。我感觉渗透这一块也许还是有些空间，觉得应该去往深入的地方看这个问题，虽然有风险。谢谢。

　　【奥斯曼·曼登】：觉得我们建立自贸区究竟处于什么样的目的，希望能够把中国资本市场与实际的市场进行更好地整合，这是我们的主要目的，上海自贸区是我们实现这一愿景的主要方式。我们跟实际各国进行合作，很多国家他们可能会更改他们的银行系统，更改其他的方式。在欧洲基本上花了30年时间才来完成全市场的自由化，以及完成自由的转化。我觉得对上海来讲可能要关注两点，不管是香港，还是上海，香港的自有资产多可以进行进行自由贸易。我们可以可以确保能够获得非常好的质量管控。我觉得更倾向于第二个做法，把上海作为一个过滤期，把上海自贸区作为一个过滤的作用。从我来讲这将是一个比较好的方法。

　　【乔依德】：还有一点时间，让下面提1、2个问题，就结束。

　　【提问】：是天津经济观察报的记者，想请教一个问题，提到上海自贸区当存在创新与风险之间的考虑，如果上海自贸区在人民币自由兑换，还有进方面做创新，预计会产生什么套利的风险，如何进行监管？

　　第二，在自贸区过程当什么群体更为受益，普通投资只如何挖掘商机？

　　【连平】：刚才讲到套利，其实就是离岸和渗透的关系。我觉得主要是对两个方面采取不同的举措，这里面应该很好地把握一点，离岸到在岸去的应该允许那些贸易投资。这是一个方面。

　　第二，对于对于非银行的领域，包括证券投资，基金等等的方式。这需要很好地加以把握，初期阶段应该说证券投资基金，尤其是短期证券投资基金的流入，应该加以严格地控制，逐步地来推进。当然这一块应该有一定程度的发展，对整个未来的资本和金融可兑换是很好的推进，应该属于有限渗透。

　　还有一块应该严格地控制渗透，就是商业银行。进来的资金来到境内区，在这个当中无非是信贷，还有外汇市场，等等。从境内信贷管控来说全年有一个信贷总额，信贷当中有中长期，有短期，剩下的投资很多都属于短期资金的流动，短期资金流动对这一块来说是风险最大的，所以要严格加以控制。商业银行总行和分行之间的资金流动应该是基本平衡，可以流出大一些。一投资的话资金就进来了，所以这些方面要控制住。

　　【乔依德】：最后再次向参加这节讨论的6位嘉宾表示感谢。

上一页12下一页