“2013浦江创新论坛”于10月26日-27日在上海召开。上图为瑞典隆德大学教授Charles-Edquist。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “2013浦江创新论坛”于10月26日-27日在上海召开。上图为瑞典隆德大学教授Charles Edquist。

　　以下为演讲实录：

　　Charles Edquist：谢谢主持人的介绍，非常棒我们能够受邀参与此次论坛，与如此多的年轻人共聚一堂，他们显然对我们的创新政策充满浓厚兴趣，今天我将会谈一下一方面是我们的工作成绩，另一方面我也会谈谈那些我们不知道的领域，其实我们对于研究和对于我们的政策制定来说，了解以上领域的知识都是非常重要的，来帮助我们更好的理解创新过程，涉及与此相关的创新政策。首先什么是创新政策？我的定义是它指的是公共组织所采取的所有行为，会影响到创新流程，也包括公共组织所做的行为，而这些行为初期并没有意识到对创新行动产生影响，比如我们一些不同的政策，它们有可能本身也是我们创新过程中的一部分，之前的讲演人提到了我们创新政策的最终目标，这个词我本身也在我的演讲中用到，所谓的最终目标其实是具有政治性质的，当然也可能会具有经济、军事、环境、社会乃至公共健康的性质，但是这些政策最终目标最后会被转化为直接目标，也可以翻译成所说的创新术语，就是非常清晰的，但是极少被人提及或者完成。

　　对于直接的创新政策问题，我们的一个直接的创新政策目标就是指的是我们说的高创新力度术语，对于某个既定领域高创新密度，这是我们的直接目标，而我们的最终目标通常对我们创新行为的一个后果直接相关，我们的政策制定者他们并不关心创新本身，他们唯一关心的是创新所带来的结果，所以这一点我们需要清楚的知道，那么他们关心的是与创新有关，比如环境适宜或者就业适宜等等，并不关心创新事情本身，但是创新本身也是一个我们政策制定者的政治目标，正如刚才我说的创新政策，创新政策的干预必须要满足两个前提，在一个市场经济的前提之下，当然这里我们要提到如下两个前提。

　　第一个前提就是指私有领域无法完成既定目标，就是说我们存在了一个问题，如果我们的私有领域一切都运作顺畅，那么就没有政策干预的必要了，所以公有政策干预应该是私有领域失效情况下的辅助手段，同时我们第二个前提条件就是我们的公共干预者必须要具备解决或者是减轻问题的能力，如果他们根本没有这个能力，他们没有必要做这个尝试，当然这个能力在逐渐过程中建立起来的，所以这两个条件缺一不可，刚才我也说过了，我们需要识别问题，我们所说到的一个创新政策失效的情况，就是指在某一个既定创新领域中间，创新密度不高，不能达到我们的直接目标，就是高创新密度，那么我们这里没有一个人能够描述出完美的创新系统，因此我们没有办法把中国现有的政策系统与所谓的优化系统进行比较，因为我们都不知道优化系统是什么。我们要做的是在时间和空间的范围内进行系统比较，中国的体系创新系统，可以与比如现有政策与上个世纪90年代进行比较，或者中国目前的系统与巴西的现有系统进行比较，所以基于时间和空间两个维度的比较。

　　我们可以在经济学领域里面，我们会做比如说标准化优化的系统的比较，系统间的比较非常重要，这就是为什么我们写了这本书？谈的是比较欧洲的10个国家，10个欧洲国家与中国的系统比较，这本书主席已经提到了，去年已经翻译成了中文，我们同时也需要知道我们创新的产出，这是一个很大的问题，通常当人们说他们在评估或者评估创新的时候，他们谈的是对研发的支出评估和测量，这个根本不对，我们谈的是评估成果和成效，同时测量专利数量也是不准确，有些人觉得可以对创新通过专利申请数量进行评估，其实专利只是一个研究结果，不是创新本身，因为创新必须要商业化，必须要转化成一个产品或者一个工艺或者是一种流程，因此我们创新的成果只能通过新的工业流程或者产品进行评估，这就是为什么直接的创新政策必须以成果转化的结果来进行衡量的，但是关键在于我们不知道哪些是成果转化或者创新成果的衡量指标？当然我们做这方面的工作和努力，我们希望将来看到一些突破性的成果，我们会有所谓的现在所做的花了15年研究，所谓创新社研究，这样的研究非常有用，但是还在过程之中，我们还希望在中国有类似工作的成果推进。

　　所以当我们知道问题所在，他们会告诉我们什么时候需要政策干预以及在什么地方进行干预？但是知道问题，还是不知道我们应该如何干预？为了知道这一点，我们需要识别问题的根源，到目前为止是一个很清楚的事情，但是没有人做相关的研究工作，很多的创新政策并不是非常有效，效率不够高，甚至是错误的，因此我们需要做以下的十大举措，在我们的创新政策体系之中。我们把它放在了我写的书里面，是2005年出版的。为什么要写这样的10件事情做？因为我认为现在我们太过于注重研发，当我们讲到创新的时候，把所有的注意力放在研发上去，但是关心创新研发流程，有很多因素需要关注，有10个因素，包括研发，包括教育和培训，还有建立新的产品的市场，还有对质量的要求很清晰的表达，这些都是需侧的内容，还有创造和改变一些组织，还有互动的学习，还有创造和改变机构，还有孵化器，以及创新流程的金融以及一些咨询服务等等，后面我会给大家我的网站链接上，大家可以找到相关内容。

　　我们必须要有全观综合视角审视创新系统，10个事情不能忽略，只有这样才能做好更全面创新系统政策，所以说政策并不是刚才讲的10个因素里面的一件事，这是因为创新的政策，是一个公共的互动，而且是关于10个活动所有集成，不是单独分裂出来的活动，而政策也是包含了需侧方面的政策，另外政策又是公司机构里面的一种劳动力分配，所以说我们不应该在很多方面进行重叠，而政策是10个活动以外的综合性的内容。所以说我们也要看怎么样能够更好改变我们的政策来产生影响？领域政策也是希望能够把公共机构已经做的事本质和运营进行改变，比如说包括研究、教育、培训、服务这些内容包含在一起，在很多国家里对这些活动进行改变，这就是我们的政策改变。

　　现在再给大家看看需侧的创新政策的一些工具，Maria Cervantes先生已经给了我们的清单，就是需侧的创新政策一系列内容，所以他已经讲了这方面的内容，因为大家听到了这方面的内容，我就忽略了一些，现在我主要给大家介绍其中的一个需侧的政策的工具，称之为PPI，PPI就是对于创新的公共采购，这个工具就是有一个非常有意思的历史，在未来有很大的潜力，我会给大家解释，首先看看PPI的定义，PPI就是创新的公共的采购，就是公共的机构对于一些新的创新产品进行采购，来解决一些社会需求和问题，我们PPI的目的并不是为了专门开发某个新的产品，而是专门来解决我们的一些社会问题或者满足一些人们的需求，比如清洁的空气，还有水质量改变，清洁我们的水源。所以在这个基础上，我们鉴定一些规格，所以说看到创新就是对于产品递交交付的条件，PPI肯定是一个需侧的政策工具，PPI就是对于创新公共采购，不要和我们的现成常规公共采购进行联系，我这个幻灯片的数据比前面的演讲者数据更高一些，在欧洲有20%GDP用于采购，金额达到2.3万亿欧元，是巨大的金额，中国在这方面的数据怎么样？如果也是占到了GDP20%，这个数字也是巨大和惊人的。这主要购买已经现有的现成标准的产品。

　　当然我要讲的是创新的公共采购，PPI影响创新的速度和创新的方向，它可以对创新产生影响，可以创造新的创新的抛物线，可以创造出新的创新的考验，这是很有意思，所以说需侧的创新政策可以在这个方面进行使用，所以PPI非常有效使用解决一些问题，满足一些需求，来满足全球的挑战，包括环境、气侯、能源、城市开发，医疗保健、交通、国防等等，所以看到它的最终目标是为了解决一些全球大的挑战。除此以外我想给大家两个例子看看怎么样成功的进行创新公共的采购？两个例子都是瑞典的，一个例子就是对于电信公司的电子开关，这个是在手机之前的事件，它就是瑞典国家的政府的公共创新产品的采购，当时的订单由爱立信[微博]公司获得，这个很好捕获了机会，而爱立信获取了近百亿欧元，因为他们做了这样的创新，而且当时诺基亚[微博]第一个把这个产品向全国销售，促成了诺基亚公司收入增长，不仅仅是满足这个问题，同时提升了很多就业，提升了很多利润，也是瑞典为整个行业作出了很大的贡献。

　　还有一个例子也是ABB这个公司，ABB这个公司也是有瑞典的公共的部门，让他们开发为输电业务400瓦输电业务的交通传输技术，当时没有这个技术，所以他们就为了需求开发这个技术，这样一来可以把北边的瑞典电向南边输送，因为人口主要是在瑞典的南边，所以ABB解决了这个问题，开发技术之外解决了问题，满足了需求，而且创造出很多业务，所以这是非常有意思的一个工具，是非常有效的创新的政策，为什么我给大家显示这些例子？就是因为这些例子可以成功，在过去证明了很成功，而且在未来还可以有更多例子出现，因为我们讲到的例子里面金额非常大的，在欧洲可以看到它的公共采购量达到20%的GDP，所以量巨大的。

　　还有一个非常类似PPI政策工具，称之为PCP，就是商业化之前的采购，这个PCP也是在很多国家里，特别是在欧盟受到了重视，这个并不是采购产品了，而是采购研究结果，所以说不是一个创新政策工具了，是一个研究政策工具，所以说它没有买任何的产品，PCP就是商业前采购，不买任何产品，整个商业化由后期公司自己承担的，在美国，我在这里开始介绍一些美国的情况，美国他们也有PCP，比如说国防部高级研究计划局以及美国的国防部，他们比如开发战斗机的时候用到了PCP的方法。另外美国还有SBIR计划，小型企业创新研发计划，这些计划就是为了生成很多以研发为基础的知识。

　　你可以看到在研究结果以后的商业化，是由公司自己承担的，所以PCP的工具可以和我们常规的采购结合在一起使用，首先一个是开发出来知识，然后知识转成了产品之后再买这个产品，另外还有之前讲的PPI，这个PPI和PCP两者之间也可以互为补充，结合起来使用。所以说很重要的一点就是我们一定要考虑到这些政策工具是怎么样进行运行的？如果说政府需要用到这些工具，必须要建立法规归条才能更顺畅用到这些工具，而他们也要知道这些事是怎么运作的？那么很多人认为PCP是创新的政策，其实并不是，是一个研究研发的政策，我马上演讲将会结束了，在这个之前我要再说几点，我们可以看到如果先是有需求或者先是有问题，这个时候把需求和问题诠释成为功能的规格，这就是我们所需要的。但是我们政府买家，公共买家不能把产品做得太细，这是供应商应该给出技术的规格和功能规范，在欧洲我们也有一系列的法律归条专门针对于公共采购的，有很多也是限制了一些创新，所以说欧盟现在也建立起来，因为过去有很多政策限制了创新，所以说非常不明智，我在2010年有一本书讲到了这方面的内容，就是公共采购创新里面的归条必须要改变，现在这些都改变了变得更加开放了。

　　最后我想说我们的欧盟的GDP的20%里面如果从常规性采购内容，转化成创新性公共采购，这样我们有很多资源帮助我们解决社会问题，来满足人类的需求，从而使整体的经济更加繁荣发展。最后我想说这就是我的一些观点，这是我的网站在底下这个网站，你可以看到我发表的文件，我讲的内容也是基于很多的其他的人出版物上，其中包括创新政策的基础，这是哥本哈根大学出版的一本书。