这些收入分配的差距不断的扩大，跟腐败现象的普遍化会激起民愤。对建立美丽中国，中国梦的实现会是一个很大的障碍。

　　【财经网记者 宋韶辉】 “在这些城乡隔绝的户籍制度的情况下，进城的农民工为城市做出了贡献，为了我们的稳定跟发展付出了代价。如果不改的话，这些收入分配的差距不断的扩大，跟腐败现象的普遍化会激起民愤。”3月30日，全国政协经济委员会副主任、中国经济研究中心教授林毅夫在2013中国城镇化高层国际论坛上如此表示。

　　林毅夫说，我们改革开放初期采取的是一个务实的双轨制渐进式的改革。一方面给我们的国有企业必要的保护补贴维持稳定，二方面放开对原来符合优势的产业的进入，包括乡镇企业、民营企业、三资企业，这些产业可以通过后发优势发展的非常快，这样稳定跟快速发展同时达到。

　　林毅夫指出，为了避免大量的农村人口一下子都进城享受城市里面比较高的公共服务的水平，在劳动力流动上同样也是双轨制的。允许农村居民进城务工，但是不给予户籍，不能跟城市里面的人享同样的均等公共服务，这样的做法有什么好处呢？一方面当然是减少了城市自己的负担，但是同时也使那些只有进城以后有工作的人才会进城。如果你进城没有工作的话也不会享受到城市里面比较好的公共服务，还不如留在家里种地。

　　这也就是避免我们过去30年快速发展过程中出现的像现在南亚、拉丁美洲、非洲出现的一个贫民窟的问题。它带来的问题就是收入不均，因为我们的金融高度集中在大银行和股票市场，只有这些受保护的产业，大企业得到资金的服务，而得到资金服务，它的价格是低的，拿到补贴的，谁补贴它？是把钱放在这个体系里面的农民。

　　同样的情形，矿产资源的税基本上是免费的，谁拿到矿产资源，谁就马上变成亿万富翁，还有一些服务业，像电信、交通等等的垄断，这些措施都是改革开放初期为了保护不符合的一些制度的安排。它导致的是什么，收入往得到制度保护的大的企业的人倾斜，收入分配差距越来越大。而且这些都有很大的租金，就形成了寻租。这是经济学的术语，我们老百姓知道的就是贪污和腐败。

　　在这些城乡隔绝的户籍制度的情况下，进城的农民工为城市做出了贡献，但是他也享受不到很多的待遇。这个矛盾冲突也越来越大。这些问题的根源是，由于在早期的时候应该讲是解放思想实事求是的政策，为了我们的稳定跟发展付出了代价。

　　如果不改的话，这些收入分配的差距不断的扩大，跟腐败现象的普遍化会激起民愤。对建立美丽中国，中国梦的实现会是一个很大的障碍。所以应该改。

　　2013中国城镇化高层国际论坛由国家发展改革委城市和小城镇改革发展中心、世界经济论坛等机构共同举办，财经网首席媒体支持，于3月30-31日在上海美兰湖举办。

　　(嘉宾观点据现场采访录音整理，未经本人确认)