“2012中国领导人才论坛”于10月21日-22日在北京举行。上图为美国伊利诺伊大学香槟分校教授John.J.Lawler。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “2012中国领导人才论坛”于10月21日-22日在北京举行。上图为美国伊利诺伊大学香槟分校教授John.J.Lawler。

　　以下为演讲实录：

　　John.J.Lawler：首先，感谢萧鸣政教授的邀请，非常的高兴能够再次回来到北京大学，回到北京，有这么一个机会和大家再次见面，当然其中很多都是我曾经比较熟悉的朋友，也见到一些新面孔。我的大学和很多大学生一样，近年来包括美国、欧洲的大学都是这样，有很多的中国留学生，我们在过去5-10年吸引了大批的中国留学生。尽管我们和中国相距如此遥远，学生很多。

　　今天我想和大家通过我的演讲分享一下我关于道德与组织决策，不管是美国的公共和私营部门的一些组织决策与道德之间的关系和大家进行一个探讨。因为我得到的要求是说能够就这样的一个主题做一些分享，上次我在这儿也是跟大家谈到了美国环境下的道德，我这次是在去年的研究基础上做了一个扩展。在中国的语境下怎么样进行应用？实际上我还会和大家讲到一些西方的关于道德的伦理的一些观点。

　　大家都知道在美国很关注组织当中的领导人的道德水准问题。因为我们看到在近几年出现了不少的丑闻，包括私营部门和公共部门都层出不穷。我们如何能够很好的使我们的领导者在道德方面更具比较高的水准，更好的服务于他们的组织，这是社会所关注的。我主要讲四点：第一、西方人是如何理解什么叫做道德行为的？第二、说一说在西方，特别是美国的公司，或者说组织里面既然我的演讲涵盖公共和私营两个部门，我想说在美国这个组织里面有怎样的员工的道德标准。第三、我们是如何看待领导力与组织道德之间的关系。最后，这些方法和中国是否相关。

　　是不是这两者之间会有任何的联系，这是我要讲的第四部分。首先讲第一点，关于什么叫做道德行为？这里面肯定会有一些差异，但是也会有一些相似之处在东西方之间。从西方而言有一个很长的传统，哲学上的探讨已经很多年了，什么叫做道德的行为？可以说一直追溯到亚里士多德的时代。当时，他们所困惑的一些问题可能和当年中国的孔子面临的时代，面临的问题都是差不多的，这方面的学派也很多了，当代的观点基本上就是两大主要的影响要素。第一个就是公立主义思想，或者是公用这个词演变而来。第二个是人文主义，我在这儿比较宽泛的使用这个词，特别是从康德的作品当中可以找到很多关于人文主义的描述，这两大学派是最主要的观点。

　　公立主义在我们国家有非常强的支点，可能远远强于欧洲。因为大家都知道，我们在所谓的自由市场经济理论当中它的前提假设本身就体现了公立主义，自由市场的理论也是当代思维的一个基础，它是说理性的这种决策者，包括顾客、供应商、厂商等等，他们都是独立的自由的作出选择，从而实现资源的最优配置，进而提高社会的总福利，这是一个基本的逻辑框架。所以，亚当斯密用了一个看不见的手，自由市场有自己调节的机制，能够为最多的成员带来最大的好处，这是这个思想的实质，公立主义的实质。

　　大家都知道作为领导者实现利润的最大化，还要考虑社会利润的最大化。所以，经理人最应该考虑自由市场功能的发挥，考虑这些经济的要素。当今这已经成为一个非常大的话题了，大家知道美国正在进行总统大选，特别目前已经进入到选战的最紧张阶段了。在道德决策这方面，在商业角度我们大家都非常强调要给最多的成员带来最大的好处，这样的一个逻辑。比如说经理的最大职责，在美国的法律项下，就是要实现股东价值的最大化。

　　很有意思，在西欧很多国家他们还有其他的一些包括叫做社会道德，企业社会责任等等其他的这些责任，这个和我们美国不一样，美国最强调的就是股东价值的最大化。如果你没有很好的履责，就会导致尽职调查，一些金融方面责任的承担。大家可能觉得这主要是私人部门的事儿，但是事实上它对于西方社会当中的政府部门同样适用，尤其是美国。美国政府官员要使公共服务提供的成本最小化，很多时候我们看到融资的介入，特别是在公共部门出现资源稀缺的情况下，我们看到金融的介入是非常强劲的。

　　可见，公立主义确确实实是我们西方最主要的评判道德行为的一个学术派别。与此相对应的，或者说相对的就是康德的这个伦理学，他是认为不光要强调目的本身，还要强调达成目的的手段，也就是一种人文主义的观点，一种方法。同样，这个观点在美国也是可以笺注于公共和私营部门，这种人文主义的观点非常复杂，但是它的基本理念是说一个道德的人物既要考虑它对人会造成怎样的影响，同时再把它和具体行为，结果本身的价值合并在一起进行综合的考虑。当然，这种评估的方法是不一而足的。比如说很复杂很复杂的这种测试都是可以的，我是尽可能简化的给大家提供一些提示。比如采取了一项行动，你可以问了，如果这项行动是公布于众的，是不是有问题，这个可以帮助你看到这是不是一项符合道德的决策，还要看它是不是会带来某些个人利益的最大化。如果大家都欺骗，那么，它一定会最终导致整个社会福利的下降，对整个的社会构成危害，那么也许现在希腊就面临这样的一个问题，不道德的税务所引发的问题。

　　我们还要问，我们的人作为一个本身是给予他公平的对待呢，还是说把它当做达成某一个目的的一个手段，把它当做一个工具加以利用，这是一个很好的扪心自问的问题。你还可以问，我的这个行动是不是会对整个的社会带来负面的影响，通过这样的三个问题问给自己，我想是一种简单的测试的方法，帮助你判断你所作出的相关决策是不是道德，当然我再次强调这是非常简化的一种描述方式，事实上在现实的生活当中整个的测试过程是非常复杂的。

　　重要的一点是要说，我从这里要得出的一个重要结论就在于说，康德和孔子其实一样都是教人要行善，这是说你做决策的时候要抱有一颗善心，这是共同的。我们看到刚才说的这两种人文主义和公立主义，恐怕得出大相径庭的一种结论，而且这样的一种学术观点本身也在不断的发展当中。因为我们知道在西方有非常多的宗教的理念和哲学的发展。当然，这个人文主义的学派非常简单，我所列出的这个测试方式，实际上它的实践要复杂的多，但是它起码给这样的一种工具、造成了很大的对比，你不光要强调目的，本身你还要很好的考虑实现这个目的到底用了怎样的手段，所有的经理人不能光秉持着这个公立主义的哲学和逻辑，一旦面临一些道德的危机，你还需要考虑更综合性的一些要素，对整个组织会带来怎样的影响，那么这个时候要更多的考虑人文主义的长期的一些要素。所以，到底哪一种是最优的，我们没有确定的答案。决策当然会在非常大的程度上既考虑个人的因素，也考虑组织的整体的因素。

　　我要谈的第二点就是组织在西方社会当中它如何界定员工当中的道德标准。尤其以美国为例，有一种方式，政府机构也好，公司也好都会建立一些道德的行为准则，就是通过设这么一个职务，我们把它叫做首席道德官，同时推出一些行为准则，不管什么层级都要共同遵守。组织可以建立一个永久性的委员会处理相关的道德问题，有一些公司就是让CEO，这个CEO就是首席道德观引领这个道德委员会的工作，现实当中的道德问题往往非常复杂，所以基本上所有美国大公司内部都有自己的道德行为准则。

　　给大家举一个美国公司的例子，就是肯德基(微博)公司内部的行为准则，百胜公司就是肯德基的母公司，它的行为准则非常典型，可以堪称美国大公司同类行为准则的一个代表了。当然，每一个公司界定的具体内容不同，要看它处在什么样的行业，生产什么样的产品。百胜公司的行为准则有很多要素，如果你上它公司的网站，就可以下载到他们的行为准则的文本，还有中文版，这个公司在世界很多国家都已经有经营。所以，百胜公司的行为准则里包括非常高的食品质量和安全标准，因为它主营的产品就是食品。但是要求它的各个连锁店都应该达到相当高的食品标准，同时要求所有的公司都能够作为一个良好的企业公民，不搞腐败行为，还要公平的对待每一个员工，同时它列出了非常严格的执行的措施和程序，它甚至有的员工手册里面有很多的电话，如果你甄别出公司中存在的一些违反道德规范的行为，就可以进行举报，他们对道德的问题是非常严肃认真的，不能进行任何的腐败、行贿、受贿行为，而且要很好的进行有关财务报表的记录，确保所有的道德行为得到严格的遵守。

　　当然，还包括你要遵守东道国，也就是投资所在国家的法律法规，不能够基于道德，基于年龄、性别等等，工作身份给予歧视，要提供安全的工作环境，要以工作标准为基础，制定薪酬，同时要给他们提供必要的福利，比如说要给他们提供医保，不能够使用非法的药物，不能够从事内幕交易，而且要帮助推动所在的投资东道国的社会和经济发展。在这儿我虽然只是举了一个私营部门公司的例子，这种同类型的行为准则广泛存在在美国的公共和私营部门里面，不光大公司有，政府部门也一样。

　　所以，一个组织不管你是私营的，还是公立的，你都是把自己当做一个服务的提供商、供应商。大家知道，一些具体的组织我自己就是在一个公立的大学工作，我是美国伊利诺伊大学香槟分校的，大学挣了不少钱，把大学的标识进行一个授权的使用，是可以挣钱的，比如可以印在旗子上，T恤上，这些产品的销售可以挣钱。但是，在整个的过程规范里面我们还是有非常具体的行为准则，比如说你要卖，你要印都可以，但是要遵守一定的规范。所以，从更大的意义上来讲，公共部门都有着严格的行为准则。

　　我刚才说还有一些职业性的道德行为规范，比如说在美国有专门的人力资源开发的协会，它有非常长的一个行为准则的文件，是说作为会员需要承担怎样的义务，哪些事儿可以做，哪些事儿不可以做，大部分的职业，包括医疗人士，律师、医生，做金融的人士，包括会计师等等都有各自学会严格制定的职业的一些道德规范。那么，个人如果没有能够履行或者达到这些道德的标准，可能会收到学会所做的处罚，有的时候处罚非常严重，比如你是一个医生，你有非道德的行为，你的医疗执照有可能被吊销，你如果是律师，有非道德的行为，恐怕会被剥夺律师的资格。

　　第三点跟大家分享的就是说，我们刚才说了美国是如何看待道德相关的问题，美国的组织是如何对道德的标准予以确立和实施的。美国的公司也好，公共部门也好怎样尽力的在公立主义和人文主义两者之间进行一个平衡的？通过行为准则这种方式，作为结果方案之一。第三点我要说的就是领导力以及领导的发展它如何能够作为一个工具有效的提高组织的道德水准。刚才我已经提了有各种各样的道德方面的行为规范，行为准则，

　　事实上我主要想说的一点就是现在大家越来越关注组织的变化，它的组织形式也发生了一些新的变化，性质发生了变化，竞争环境越来越激烈，公司必须面对愈发激烈的竞争，所以要进行更加灵活的一种组织的构建，要进行放权，我认为这样的一种组织性质的变化会带来巨大的影响，它也需要处于这个组织比较低层次的个人能够本身要承担起责任，自己本身按照道德来行事。之前前一位发言人已经讲到转型期的领导人可以发挥的重要作用就是引领变革的领导人，它是一个非常重要的人物，它是这样的一种方法。尤其在这种分权制组织当中他可以发挥更大的作用，也就是说要给自己的员工授权，通过权利的下放，以及决策权的下放提高组织的效率和认同。

　　那么，转型的领导人他所具备的特质肯定和一个高度控制化的组织是有很多不同的，那么，它一般是更灵活的一个领导人，更有个人魅力的一个领导人。能够更在个人关系层面上与员工互动的这样一种领导，尤其要强调的是一个转型的领导人他可以充当这样的一种工具，非常好的促进组织提高自己的道德水准，使得员工都能够追随其后。

　　转型的领导人现在越来越受到关注，在美国之外，包括在亚洲都已经引起了高度重视，他可以作为一个很好的，很重要的工具加以使用，这也是一个底线。我就想通过这样的一个演讲跟大家分享转型的领导，领导力，领导者可以发挥一个非常重要的作用，在亚洲的组织当中是这样，在中国的组织当中也一样。我们也注意到在中国的组织里面中国的一些研究人士已经就此展开了不少的研究，大家也非常关注组织机构的一些重新设计。最近我也和邵平教授还有陈教授他们做了调研，我们也做了研究，就中国大的私营和国有的公司进行了一项调查。

　　很有意思我们发现很大比例的这些公司都已经在采取一种更加权力下放的组织机构，也就是更多的放权给组织的员工，这恰恰和我们一直强调的转型领导力的理念是不谋而合的。最后我要传达的观点就是转型领导力，领导人是非常重要的工具，是可以大家利用的，以便进一步的提升你们公共和私营部门组织机构里面的道德的水准。谢谢！