图为FT中文网总编辑张力奋。(图片来源：新浪财经 刘万明 摄)

　　新浪财经讯 第四届全球商学院院长论坛于2012年10月18日-19日在上海举行，主题为“新兴市场的商学院教育”。18日下午举行的商学院国际排名研讨会。FT中文网总编辑张力奋表示，现在很多的批评家都会考虑有没有其他的解决方案，我们也在想有没有替代性的解决方案，我们在FT排名当中薪水方面的权重非常大。未来可能会进行一些调整，但是目前购买力评价比较将会保持下去，因为目前还没有可替代的解决方案。

　　以下是FT中文网总编辑张力奋演讲实录：

　　张力奋：大家下午好！我在这里看到了全球领先的商学院，我是FT中文网的总编辑张力奋，也是FT的负责人之一。首先我想感谢大家，感谢交通大学，尤其是安泰经济管理学院邀请我来到这里。对于大家来说，午饭之后开始会议永远是一个很痛苦的会议，尤其在中国更是如此。我相信大家给了我一个很好的机会，让我回到老家上海，同时上海也是中国管理的摇篮。

　　今天我被邀请来谈一下金融时报对于商学院的国际排名。这个演讲是和我的同事共同完成的，也就是戴拉(音)教授，他是金融时报十几年前做商学院排名的创始编辑之一，他见证了整个商学院排名的历史。说实话我不算是这个领域的专家，但是我个人非常支持商学教育。当然我自己没有MBA和EMBA学位，但是我为FT工作的经验可以说是让自己获得了读EMBA相似的经历和学识。

　　30年前，我和周院长、陆院长是大学校友，那时候我是本科生，我的室友之一是复旦(微博)大学管理学院的院长。30年前，中国还没有一个现代的商业管理经验，而之后不久，邓小平提出了改革开放的政策。我们开始讨论什么样商业管理的学识可以改变中国，30年前一个都没有的，但是现在根据教育部统计，我们有280个MBA项目。由此可见，在中国的商学院规模也是越来越大，而且在中国现代化进程当中扮演了重要角色。在中国崛起过程当中，不管是经济、贸易还是制造方面都扮演着重要的角色。所以我要向所有的商学院教授致敬，感谢你们为中国的崛起贡献了一份力量。

　　很简单介绍一下FT，FT从一开始非常支持商学院的教育。我们创始于1888年，这一年卡尔-马克思逝世了，他刚创始的时候是报道股票的新闻报刊，主要是在伦敦的金融区发行，发行量也是非常小。明年就是金融时报125周年的诞辰，它已经成为了全球性的金融报纸，我们现在每天发刊量是非常惊人。我们也有在线网络，我相信很多学生、教授都使用我们网站上的教育，很多是用来做教学材料。我过去8年来都是FT中文网的编辑，FT中文网也是FT做全球扩展的第一步。

　　FT周一发布了最新的商学院排名，大家现在看到的是我们今年出台的FT排名。戴拉安稳我说开始做FT排名的时候是十年前，美国的商学院也非常震惊，他们发现伦敦商学院居然排名非常高。当时有一个人这么说了，而且他很吃惊，他说戴拉一定是伦敦商学院的领导人之一，否则他不会把伦敦商学院排的那么高。像Steven教授谈到了FT进行排名的方式，我们采取了购买力评价计算和我们的权重，我们要认识到这是人工计算的过程，我们是一个相对主观的数据，这一点我们还是要认识到。我不知道大家是不是可以看得很清楚，这是今年排名1-25名的MBA，我们入选了全球100个。

　　下面讲一下我们做排名观察到的一些事宜，我们也可以从中获得对于金融时报排名方法了解。我们在十多年前开始排名的时候咨询了很多顶尖商学院的院长和教授，我发现哈佛、斯坦福大学和耶鲁大学主宰着商学院的市场，我们的排名是为了找到哪些商学院真的是产出了最出色的21世纪全球管理人才。我想这是FT排名最主要的目标。我上周回到中国，在此之前戴拉给我发了一个消息，说有这样的信息和我分享：15年前，美国商学院都是他们应该更为全球化，欧洲商学院说他们必须做更多政策方面的研究。这些年欧洲商学院排名不断上升，而美国商学院排名却不断下降。因为美国大学似乎更加偏重于研究方面，像美国加州大学都是排名全球前十大大学。美国商学院还是不断强调全球化，这样的情况好像是对于当年的小小讽刺。

　　看最新的排名，我们发现整个排名和排名的结果，特别是这些最顶尖的是全球化的商学院，商学院或者MBA已经成为了全球现象。比如说有一个六大洲的合作项目在今年排得非常前面，这六个项目都是非常国际化的。我们做了139个商学院研究，16个MBA项目由超过两个商学院共同授课的，这个现象也是比前几年更为突出。第三、亚洲正在崛起，最顶尖的20个商学院中至少有9个是在亚洲有授课的。如果你们拿到了这本书可以看看，没有的话也可以上网看看。

　　而亚洲管理学院的崛起是在十年前，一个是中国中欧学院，一个是香港科技大学管理学院。今年我们看到亚洲商学院成为了一批黑马，闯入了全球最顶尖管理学院的圈子。

　　另外一个有趣的发现是有越来越多的中国参与者。因为我自己在伦敦，接触到了很多中国商学院院长和教授，他们也找到我，希望能够参加到这个排名的过程当中。他们不仅想这么做，而且他们有这样的实力。今年我发现中国正在加快EMBA建设的步伐，因为EMBA的项目是中国商学院教育的主要力量，这和美国在十年前很不一样的。在中国是完全相反的，EMBA是主角。陈教授明天会参加这个论坛，我们金融网采访了他，他说中国的EMBA是世界一级的。是这样吗？我想有人会挑战他这个说法，也就是说中国EMBA项目已经是全球顶尖了。明天我碰到他的话，保证也会问他这个问题，让他解释一下为什么说中国的EMBA教育项目是全球顶尖了。

　　今年前100中有好几所学校在2011年没有出现在榜单上，这个图表可以使大家看到一种趋势。商学院排名前100的地理分布是不断改变的。这是EMBA毕业生职业生涯，这是我们在计算排名时候的重要指标。我没有时间讲具体细节，但是你可以看到很多有趣的发现，从北美、南美、欧洲、亚太地区，一直到其他的地区。刚才从排名当中看到了趋势，尤其是EMBA的排名趋势。MBA或者EMBA是不是值得读呢？我跟MBA和EMBA院长、教授谈过，现在MBA、EMBA教育越来越贵，我们可以做一些比较。第一是沃顿商学院，现在沃顿平均学费是17万美元，Kellogg稍微便宜一点，也差不多17万美元，清华也是很贵的，93%的受访EMBA和校友说还会选择同样的学习项目。我们可以看到他们对于学校的信心，以及我们商学院的强大实力，这说明大家做得非常好。我在伦敦有一个体验，有越来越多的中国学生去美国、欧洲、去伦敦，那些最顶尖的学府接受商科的教育，他们也不会问自己到底值不值得。从我们访谈当中可以发现确实是值得的，我们也不能骄傲自满，还有很多的工作需要做。

　　接下来，我想谈谈FT排名的方法论。我和戴拉，包括和英国统计学家联系过，问了他们FT商学院排名到底是怎么做的。现在我没有足够的时间给大家讲方法论是什么，但是对于FT的排名，不管是MBA还是EMBA，包括非常详细的方法论解释，如果大家对于FT商科排名方法论感兴趣，大家可以好好读这些文件。

　　我想和大家分享的有几件事情。第一、今年我们收到了6000个校友关于EMBA排名反馈，我觉得这个排名反馈率是59%。事实上MBA问卷反馈率一般是低于30%的，而我们在今年是59%的反馈率，不知道这个反馈率为什么这么高，是因为这些校友特别自信所以乐于提供反馈吗？另外是薪水的数据，这些薪水数据是从校友那里进行独立的调研得到，我当时有一个担心，比如说我们对于薪水的转化是不是用购买力评价进行调整和转化。因为这个排名的国际性，我发现目前为止还没有找到更好的其他替代方案，所以FT的方法是用PPP购买力评价数据，它是通过IMF那里得到的数据，并且把它变成了以美元计价的购买力评价的调整数据。而且在不同的大洲和国家，这样可以进行有意义的比对。我想这是目前唯一的解决方案。

　　现在很多的批评家都会考虑有没有其他的解决方案，我们也在想有没有替代性的解决方案，我们在FT排名当中薪水方面的权重非常大。未来可能会进行一些调整，但是目前购买力评价比较将会保持下去，因为目前还没有可替代的解决方案。

　　第三点是EMBA、MBA项目四分之一或者百分之二十都得到了独立审计。以前我们每隔几年做审计，现在是每年进行审计，不是把每个学校都进行审计，而是把这些排名内的学校四分之一做审计，确保我们的这些数据是真实准确的。如果大家有什么详细的问题我会很乐意在Q&A环节回答大家问题。

　　大家看到这张PPT和排名不是直接相关，但是我想把这个问题提到一个高度和大家讲一下。这是们FT最近发展出的调研，让商学院教授或者EMBA、MBA项目可以使用，来进行教学和研究的用途。这就是我们的标签服务，不知道大家有没有人知道或者在使用这个工具。因为这是刚刚开始的项目，FT现在是全球领先的商务报纸，所以我们非常愿意做一些切实有效的工作帮助商学院和全球的商业发展。这就是我们做的商学院院长、教授、总监负责人等能够用作教学和研究的工具，并且他们可以和学生进行更好的沟通，更好的改善他们的教学方法。大家可以看到在左边是最受欢迎的标签，包括欧元区、危机、央行、并购等等。我作为实验性的使用，对于我这样的记者来说都是特别有用的，尤其是让我做一些深度报道和专题报道是非常有用的工具。

　　这也是我们想和大家介绍的FT商业教育增刊。我们金融时报每隔几个月发出这样一份增刊，如果大家想要了解更多关于过去排名或者我们的排名方法论内容，这也是很有用的参考文件。

　　我的同事也想让我简要谈谈其他事情。戴拉和我在几个月前来到中国和交通大学负责人进行了一次会谈，这次会谈当中包括了十几名来自其他商学院的院长。我们考虑的一点是一种可能性和可行性，作为一个基于中国的MBA和EMBA的可能性和可行性。因为在中国MBA、EMBA教育的规模实在是越来越庞大了，但是我们有一些非常复杂的感情，一方面整个教育的规模和教育市场越来越大。第二、我们并不知道FT的评分标准或者FT排名方法论是不是能够在中国很好的推行，因为我们仍然把中国看作一个新兴市场。为了让我们的游戏规则深入下去，我们必须多花一些时间做这些事情。我们现在决定要鼓励越来越多的中国MBA、EMBA项目参与到排名当中。刚才吕教授和安泰的教授问我一个问题，我们就是不知道中文教育商学院项目能不能在FT的排名当中参与进去，所以对于周院长和吕教授非常抱歉。这让我考虑为什么会这样，中国变化如此之快，并且是瞬息万变的变化。我们读到FT的方法论之后，你可以看到在教学语言方面，不管是俄语MBA项目、罗马尼亚语或者是中文的，在FT的方法论没有提到这一点。因为在中国成为主导力量之前，人们就有一种理所当然的想法，一些项目肯定是要英文教的。像交通大学负责人提到的这些问题，我在这方面都不是专家，但是我会记录下来把它传达给同事，我希望FT的排名变得更加可信和可接受。这一点是非常重要的，我会把它记录下来。

　　另外，我们想花更多的时间建立在线项目，这是我们自己的FT商学院。如果大家有兴趣可以在苹果电脑上看一下，这是苹果的应用程序，我们是几个月前投放的程序。它现在卖的是折扣价，而且卖的非常好。如果回到一个全价的价格，这个下载量可能会停下来。这是我们在线MBA项目，看看如何能够有创造性的使用FT在线商学院项目，这一点是非常有意思的。这是我们另外一个项目，有12个模块。第一个是基础知识，第二个是欧元区的债务危机等。

　　最后花几分钟和大家谈谈我们在中国的观察。我们非常吃惊，中国商业教育扩张速度是如此惊人，而且在全球舞台上有了一席之地。我们对此也表示了一定的担忧，比如像很多中国的MBA和EMBA项目，特别是EMBA项目都有自己的特色，有一些重点更多是在所谓俱乐部效应上面，而不是知识方面。教授刚刚谈到了一个录取的标准，我作为一个旁观者发现，有的时候录取的标准差别很大，而且很复杂。有的时候我们不知道它的目的，一个学生真的要参加这个培训项目的目的是什么。我知道媒体的排名，像FT的排名也得到了大家的支持，所以谢谢大家。很多人觉得FT的排名是一个非常有权威性和公信力，比较公平公正的。但是它也只是一个排名，这个排名也有自己的缺点。换言之，我们也希望看到中国商学院质控到底做得怎么样，特别是一些国产的商学院。因为我发现很多上榜的中国商学院项目是合作项目，我想看到土生土长的MBA项目能够上榜，不仅是上榜，而且可以名列前茅。中国商学院的未来是我们作为FT花了很多时间在这个领域考虑，也有很多问题需要提出来的。

　　像我说的EMBA项目是主宰着中国商业教育的市场，不管从录取学生的比例还是学生的质量方面来说。我和中国的院长谈论的时候，他们有的时候很骄傲的说，我们EMBA项目是非常出色的，因为我们可以吸引到最出色的学生。MBA项目呢？是不是因为中国还没有这个能力来创造一个和全球质量相近MBA项目呢。当然，我知道有很多特殊的原因，很多成功的中国企业家并没有正规的学业，很多人都是因为文革的关系或者这样那样的关系，没有接受过正规的高等教育，或者他们根本没有时间参加全日制的项目。我还是要问中国MBA教育的未来在何方，他们会不会因为EMBA的成功反而受到伤害呢？所以，我觉得这个问题将会非常的值得我们深思。

　　我的演讲到此结束，感谢大家支持我们，谢谢各位！