图为菲律宾亚洲管理学院校长Steven J. DeKrey(图片来源：新浪财经 刘万明 摄)

　　新浪财经讯 第四届全球商学院院长论坛于2012年10月18日-19日在上海举行，主题为“新兴市场的商学院教育”。18日下午举行的商学院国际排名研讨会。菲律宾亚洲管理学院校长Steven J. DeKrey表示，现在亚洲的情况是怎样的呢，有一本杂志做了可靠的排名，很多商学院非常信任这个排名。我们可以看到十年以前，100个学校只有1%的顶级学校来自于亚洲，在2012年FT顶级100商学院9%来自于中国，虽然他们具体商学院的名字不一样，我们可以看到亚洲商学院在整个排名当中有一个上升趋势。

　　以下是Steven J.DeKrey演讲实录：

　　Steven J.DeKrey：大家下午好！非常荣幸重回上海，过去16年间我住在香港，最近我南迁，现在我住在了菲律宾马尼拉旁边的城市，我现在担任菲律宾亚洲管理学院院长职务，这个学院也是历史悠久的管理学院。我在每个工作的管理学院当中，因为国际排名有所收获或者有所损失，从上世纪80年代就开始了。首先我追溯一下MBA媒体排名的历史，当然我也非常愿意和期待之后的问答与讨论环节。

　　这个话题在06年的时候就谈过，首先我们上一节历史课。国际媒体排名1983年开始，1983年美国新闻开始出版一系列的大学排名，他称之为美国最佳大学排名。因此它像滚雪球一样开始了一系列的排名历史。1988年有人在美国开咨询公司的咨询师，他帮助管理学院进入一些市场，他做了一个评估。他觉得商学院和管理学院的评估体系尚不完善，他开始做了一系列的市场调查，并出台了一系列的市场调研，采访了很多老师、学生、毕业生等等。我在他的研究发展过程当中和他有所接触，2001年华尔街日报开始出版MBA管理学院的排名，1985年出台了第一个版本的管理学院排名，但是这个排名是仅针对美国的。1999年出台了第一份全球范围内的国际排名，出版的机构是金融时报，那个时候我已经住在香港了。当时的这位编辑也来拜访了香港科技大学，他说MBA排名虽然号称是全球的，但是非常不全面，特别是对于亚太地区的评估非常不全面。

　　到2002年经济学人杂志虽然是后来者，但是它也进入了排名市场。有一些商学院的学者认为媒体排名对于商学院发生最糟糕的一件事情。这个引用事实上来自于2005年一篇文章，叫做《美国商学院到底出了什么问题》。换言之，当他们拼命竞争排名上升的时候，他们失去了一定的远见。我今天讨论是面对排名要有一个什么样的态度，很多人都同意排名一大原因是卖杂志，有些杂志为什么没有排名？因为他根本不在全球出版，或者不出具全球的商学院排名。

　　我们把目光放在想考取商学院候选人的时候，排名是他们最看中的元素之一。去年有一个研究，问申请人排名对于他们的影响，结果影响率达到了80%，这个排名也要依赖于它的分数标准。现在网上有一个数量与质量的分析，这个在线分析结合了各大杂志对于商学院做的分析，并且把它们进行数据整合。我们可以看到最主要的媒体排名，包括金融时代、美国新闻报，他们使用院长调查、就业情况和录取数据，商业周刊更多是市场导向，做一个雇主调查和毕业生调查。但是我和一些排名编辑讨论过，他们怎么把这些数据转化为每个学校之间微不可查的差距呢。很多人认为从数据来看，很多排名是不合理的，甚至不堪一击的。比如说每个不同的杂志有不同的权重，每个媒体都是不一样的，比如说金融时报和商业周刊就会选择不同的，很多编辑对此有不同看法，所以这些排名从数据来说很脆弱。金融时报采取了PPP的数据，事实上他们有四大类别进行分析，希望四大类别导致排名数据更加合理。这些数据非常的坚硬，但是他们的权重和其他媒体又有所不同，甚至有些媒体每年都会改变它的权重。

　　金融时报使用PPP数据，这个数据使他们能够给第一薪酬的国家有一些优先权，但是我们仍然不知道修正的程度到底是过重或者过轻，另外他们过于偏重薪酬的数据。所以现在亚洲的情况是怎样的呢，有一本杂志做了可靠的排名，很多商学院非常信任这个排名。我们可以看到十年以前，100个学校只有1%的顶级学校来自于亚洲，在2012年FT顶级100商学院9%来自于中国，虽然他们具体商学院的名字不一样，我们可以看到亚洲商学院在整个排名当中有一个上升趋势。大家可以看到这是不同商学院排名的权重因素，大家知道很多因素是我们非常重视的，比如像薪水的评估标准，这是很难找到一个客观的情况。另外就是加薪的比例，还有研究的排名，以前香港科大研究方面做得非常好，所以科研排名对于他们来说是一个很有利的因素。第四点就是全球的流动性，是在国内工作还是去其他国家工作。对于全球商学院来说，它的毕业生更有利于在全球进行流动。第五个就是博士的师资，师资当中有多少是有博士生学位，另外他们具体教学的走向和质量。

　　事实上，在FT每年进行两三次这样的比较，很多的学校特别乐于看到这样的比较。而且我们认为它是一个非常好的参考基准。另外，我们有提到的一点，这个研究是关于三年的校友调查，对于其他的杂志，他们可能做毕业生的走向和毕业生调查，其实关于毕业生的走向调查和经济大环境会有关系，经济学人的调查可以看到它的标准和FT有所不一样。其实对于毕业纪念的学生和刚毕业的学生来讲这个标准造成很大区别。另外还有薪水方面的标准等等。

　　我们可以看到香港科技大学的情况，香港科技大学在1991年建立，它在最近几年发展得非常快，而且我们可以看到在2000年的时候只有75个商学院进行排名，它排在了70位。但是经过12年的发展之后它的进展非常快，而且这是我们需要强调的一点。对于校友来说，大家觉得我们压力很大，因为大家都在看排名情况。2010年以后我们进入了前十名，2012年香港科技大学进入了100个商学院排名里面的第九位，它对于学校很好，加强了师资和校友自豪感，并且吸引了更好的学生。为什么香港科技大学可以做得这么好？他们主要的关键因素主要包括以下几点：包括师资和学生。学校董事会非常珍视多元化，不管是地理方面的，男女性方面和学生背景方面，我们非常重视多元化，并且把多元化作为一个优势，后来也成为了我们排名的优势。研究方面是香港科技大学强有力的方面，而且大学老师非常强调科研，在科研方面学校不断的给予支持，得到了足够的重视。第三点国际性。第四点就是拥有博士学位的学者占到了百分之百。这都是提升香港科技大学商学院排名的重要因素。另外Kellogg在FT上的排名也是很有意思的故事，1998年成立的，它从第一天开始吸引到了非常强的师资和学生，并且在2001年做到了第九名。后来因为需要三年的学生取向调查，他后面是越来越好了。在2009-2011年都是FT排名第一位。

　　我们有非常好的高端合作伙伴可以吸引到这个学位的课程，这也是学校一开始非常大的优势。除此以外，我们的学生吸收是国际型的，也是世界级的，我们对于招生方面非常严格。有些学校可能觉得有经济压力，要吸引生源。我当时在Kellogg以使命为导向，我们对于招生非常严格。通过十多年的发展就招收了60名学生，我们在招生方面控制的非常严格，学生的质量很高，他们入职的薪水也很高。另外学生和师资也是很好的，大家看看领先的MBA排名，前面几位都是合作办学的排名，因为它可以吸引到两方面的师资，并且可以更好地利用这些多元化的师资。另外师资的多元化是非常重要的，我们也是在过去几年不断的增强学生和师资的多元化。我们在整个生源当中没有主导的生源，大家都是一致对待的，而且是多元化的。

　　因为我们在FT方面做得很好，所以香港科技大学特别喜欢FT的排名，而且FT的排名是可以站得住脚的。大家对于FT的排名取决于这个排名的高低，目前我们亚洲管理学院在FT的排名不是很好，我们需要做的是如何提升这方面的排名。FT的评分标准是可以依靠的，虽然有些权重是值得我们疑问的，这是我们亚洲管理学院过去的成果。2011年我们有一个排名叫做超越灰色地带的刊物排名，当时我们排名很高，是亚洲第一名。我们将会进一步研究排名对于商学院的影响，以及我们如何对于排名有一个正确的看待。

　　事实上多元化和招生方面都是需要加强的，毕业生和雇主的多元化，以及薪水的水平可以进一步的增加。另外我们需要进一步增加学者和科研文章的力量，所以我们要非常重视研究方面，需要看看对于评比的标准哪些需要重视、改善或者提高。

　　非常感谢各位，以上就是我的报告，等会儿在问答的环节大家还会有更多的交流。