新浪财经讯 第四届全球商学院院长论坛于2012年10月18日-19日在上海举行，主题为“新兴市场的商学院教育”。18日下午举行的商学院国际排名研讨会。以下是文字实录：

　　第四届全球商学院院长论坛——商学院排名研讨会

　　时间：2012年10月18日

　　地点：上海交通大学(微博)安泰经管学院

　　主持人：大家下午好！欢迎来到上海，欢迎来到上海交通大学安泰经济管理学院，欢迎大家参加第四届全球商学院院长论坛，我是本学院负责对外事宜的，今天我非常荣幸主持商学院国际排名研讨会。今天是第四届全球商学院院长论坛，2006年起，我们在上海举办了第一届商学院院长论坛，每两年我们举办一次，邀请全球商学院来到上海讨论关于商学院教育的种种问题。

　　我们今年的主题是新兴市场的商学院教育，这也是非常重要的，特别是在目前经济危机尚未完全阴云散去的时候。谈到新兴市场的商学院教育，我们可以看到亚洲或者其他大陆上面有越来越多的商学院浮现，而国际排名成为了商学院进行品牌战略的常用方式。商学院通过国际排名改善他们的能力建设，在中国有越来越多的商学院名字出现在国际排名上，有中国中欧管理学院，香港商学院，他们在有些领域排名第一，包括交通大学安泰经济管理学院等也是在国际排名上处于领先位置。现在对于国际排名褒贬不一，记得金融杂志上面安泰成为了37名，别人说你们这个排名挺高的，你们明年有没有更高的期待值？所以对于院长来说一直有这样的压力，你要不断的提高排名位置，这成为了一个压力，也是一个巨大的挑战，也嵌入了商学院品牌战略之中。

　　为了研究国际排名，我们邀请了来自于权威排名媒体的编辑，像金融时报、福布斯、世界经济报道，请他们给我们谈谈怎么看待国际排名的。与此同时，我们也请来了在商学院国际排名方面表现出色的学院院长来讨论。

　　首先我们邀请来自于菲律宾亚洲管理学院的院长Steven J.DeKrey教授演讲，他在香港大学商学院担任院长的时候，我就认识他了。大家知道香港科技大学管理学院在全球商学院国际排名上表现出色，甚至可以说他们代表了亚洲的顶尖管理学院。

　　接下来有请Steven J.DeKrey教授！

　　Steven J.DeKrey：大家下午好！非常荣幸重回上海，过去16年间我住在香港，最近我南迁，现在我住在了菲律宾马尼拉旁边的城市，我现在担任菲律宾亚洲管理学院院长职务，这个学院也是历史悠久的管理学院。我在每个工作的管理学院当中，因为国际排名有所收获或者有所损失，从上世纪80年代就开始了。首先我追溯一下MBA媒体排名的历史，当然我也非常愿意和期待之后的问答与讨论环节。

　　这个话题在06年的时候就谈过，首先我们上一节历史课。国际媒体排名1983年开始，1983年美国新闻开始出版一系列的大学排名，他称之为美国最佳大学排名。因此它像滚雪球一样开始了一系列的排名历史。1988年有人在美国开咨询公司的咨询师，他帮助管理学院进入一些市场，他做了一个评估。他觉得商学院和管理学院的评估体系尚不完善，他开始做了一系列的市场调查，并出台了一系列的市场调研，采访了很多老师、学生、毕业生等等。我在他的研究发展过程当中和他有所接触，2001年华尔街日报开始出版MBA管理学院的排名，1985年出台了第一个版本的管理学院排名，但是这个排名是仅针对美国的。1999年出台了第一份全球范围内的国际排名，出版的机构是金融时报，那个时候我已经住在香港了。当时的这位编辑也来拜访了香港科技大学，他说MBA排名虽然号称是全球的，但是非常不全面，特别是对于亚太地区的评估非常不全面。

　　到2002年经济学人杂志虽然是后来者，但是它也进入了排名市场。有一些商学院的学者认为媒体排名对于商学院发生最糟糕的一件事情。这个引用事实上来自于2005年一篇文章，叫做《美国商学院到底出了什么问题》。换言之，当他们拼命竞争排名上升的时候，他们失去了一定的远见。我今天讨论是面对排名要有一个什么样的态度，很多人都同意排名一大原因是卖杂志，有些杂志为什么没有排名？因为他根本不在全球出版，或者不出具全球的商学院排名。

　　我们把目光放在想考取商学院候选人的时候，排名是他们最看中的元素之一。去年有一个研究，问申请人排名对于他们的影响，结果影响率达到了80%，这个排名也要依赖于它的分数标准。现在网上有一个数量与质量的分析，这个在线分析结合了各大杂志对于商学院做的分析，并且把它们进行数据整合。我们可以看到最主要的媒体排名，包括金融时代、美国新闻报，他们使用院长调查、就业情况和录取数据，商业周刊更多是市场导向，做一个雇主调查和毕业生调查。但是我和一些排名编辑讨论过，他们怎么把这些数据转化为每个学校之间微不可查的差距呢。很多人认为从数据来看，很多排名是不合理的，甚至不堪一击的。比如说每个不同的杂志有不同的权重，每个媒体都是不一样的，比如说金融时报和商业周刊就会选择不同的，很多编辑对此有不同看法，所以这些排名从数据来说很脆弱。金融时报采取了PPP的数据，事实上他们有四大类别进行分析，希望四大类别导致排名数据更加合理。这些数据非常的坚硬，但是他们的权重和其他媒体又有所不同，甚至有些媒体每年都会改变它的权重。

　　金融时报使用PPP数据，这个数据使他们能够给第一薪酬的国家有一些优先权，但是我们仍然不知道修正的程度到底是过重或者过轻，另外他们过于偏重薪酬的数据。所以现在亚洲的情况是怎样的呢，有一本杂志做了可靠的排名，很多商学院非常信任这个排名。我们可以看到十年以前，100个学校只有1%的顶级学校来自于亚洲，在2012年FT顶级100商学院9%来自于中国，虽然他们具体商学院的名字不一样，我们可以看到亚洲商学院在整个排名当中有一个上升趋势。大家可以看到这是不同商学院排名的权重因素，大家知道很多因素是我们非常重视的，比如像薪水的评估标准，这是很难找到一个客观的情况。另外就是加薪的比例，还有研究的排名，以前香港科大研究方面做得非常好，所以科研排名对于他们来说是一个很有利的因素。第四点就是全球的流动性，是在国内工作还是去其他国家工作。对于全球商学院来说，它的毕业生更有利于在全球进行流动。第五个就是博士的师资，师资当中有多少是有博士生学位，另外他们具体教学的走向和质量。

　　事实上，在FT每年进行两三次这样的比较，很多的学校特别乐于看到这样的比较。而且我们认为它是一个非常好的参考基准。另外，我们有提到的一点，这个研究是关于三年的校友调查，对于其他的杂志，他们可能做毕业生的走向和毕业生调查，其实关于毕业生的走向调查和经济大环境会有关系，经济学人的调查可以看到它的标准和FT有所不一样。其实对于毕业纪念的学生和刚毕业的学生来讲这个标准造成很大区别。另外还有薪水方面的标准等等。

　　我们可以看到香港科技大学的情况，香港科技大学在1991年建立，它在最近几年发展得非常快，而且我们可以看到在2000年的时候只有75个商学院进行排名，它排在了70位。但是经过12年的发展之后它的进展非常快，而且这是我们需要强调的一点。对于校友来说，大家觉得我们压力很大，因为大家都在看排名情况。2010年以后我们进入了前十名，2012年香港科技大学进入了100个商学院排名里面的第九位，它对于学校很好，加强了师资和校友自豪感，并且吸引了更好的学生。为什么香港科技大学可以做得这么好？他们主要的关键因素主要包括以下几点：包括师资和学生。学校董事会非常珍视多元化，不管是地理方面的，男女性方面和学生背景方面，我们非常重视多元化，并且把多元化作为一个优势，后来也成为了我们排名的优势。研究方面是香港科技大学强有力的方面，而且大学老师非常强调科研，在科研方面学校不断的给予支持，得到了足够的重视。第三点国际性。第四点就是拥有博士学位的学者占到了百分之百。这都是提升香港科技大学商学院排名的重要因素。另外Kellogg在FT上的排名也是很有意思的故事，1998年成立的，它从第一天开始吸引到了非常强的师资和学生，并且在2001年做到了第九名。后来因为需要三年的学生取向调查，他后面是越来越好了。在2009-2011年都是FT排名第一位。

　　我们有非常好的高端合作伙伴可以吸引到这个学位的课程，这也是学校一开始非常大的优势。除此以外，我们的学生吸收是国际型的，也是世界级的，我们对于招生方面非常严格。有些学校可能觉得有经济压力，要吸引生源。我当时在Kellogg以使命为导向，我们对于招生非常严格。通过十多年的发展就招收了60名学生，我们在招生方面控制的非常严格，学生的质量很高，他们入职的薪水也很高。另外学生和师资也是很好的，大家看看领先的MBA排名，前面几位都是合作办学的排名，因为它可以吸引到两方面的师资，并且可以更好地利用这些多元化的师资。另外师资的多元化是非常重要的，我们也是在过去几年不断的增强学生和师资的多元化。我们在整个生源当中没有主导的生源，大家都是一致对待的，而且是多元化的。

　　因为我们在FT方面做得很好，所以香港科技大学特别喜欢FT的排名，而且FT的排名是可以站得住脚的。大家对于FT的排名取决于这个排名的高低，目前我们亚洲管理学院在FT的排名不是很好，我们需要做的是如何提升这方面的排名。FT的评分标准是可以依靠的，虽然有些权重是值得我们疑问的，这是我们亚洲管理学院过去的成果。2011年我们有一个排名叫做超越灰色地带的刊物排名，当时我们排名很高，是亚洲第一名。我们将会进一步研究排名对于商学院的影响，以及我们如何对于排名有一个正确的看待。

　　事实上多元化和招生方面都是需要加强的，毕业生和雇主的多元化，以及薪水的水平可以进一步的增加。另外我们需要进一步增加学者和科研文章的力量，所以我们要非常重视研究方面，需要看看对于评比的标准哪些需要重视、改善或者提高。

　　非常感谢各位，以上就是我的报告，等会儿在问答的环节大家还会有更多的交流。

　　主持人：感谢Steven J.DeKrey给我们讲了商学院排名的经验和知识。Steven教授提到了有些数据是站不住脚的，在排名过程当中这个问题时常发现，在媒体排名当中大家也有一些顾虑和担忧。

　　接下来我们有请FT中文网的总编辑张力奋先生给我们讲讲如何建立他们的评分方法论。

　　张力奋：大家下午好！我在这里看到了全球领先的商学院，我是FT中文网的总编辑张力奋，也是FT的负责人之一。首先我想感谢大家，感谢交通大学，尤其是安泰经济管理学院邀请我来到这里。对于大家来说，午饭之后开始会议永远是一个很痛苦的会议，尤其在中国更是如此。我相信大家给了我一个很好的机会，让我回到老家上海，同时上海也是中国管理的摇篮。

　　今天我被邀请来谈一下金融时报对于商学院的国际排名。这个演讲是和我的同事共同完成的，也就是戴拉(音)教授，他是金融时报十几年前做商学院排名的创始编辑之一，他见证了整个商学院排名的历史。说实话我不算是这个领域的专家，但是我个人非常支持商学教育。当然我自己没有MBA和EMBA学位，但是我为FT工作的经验可以说是让自己获得了读EMBA相似的经历和学识。

　　30年前，我和周院长、陆院长是大学校友，那时候我是本科生，我的室友之一是复旦(微博)大学管理学院的院长。30年前，中国还没有一个现代的商业管理经验，而之后不久，邓小平提出了改革开放的政策。我们开始讨论什么样商业管理的学识可以改变中国，30年前一个都没有的，但是现在根据教育部统计，我们有280个MBA项目。由此可见，在中国的商学院规模也是越来越大，而且在中国现代化进程当中扮演了重要角色。在中国崛起过程当中，不管是经济、贸易还是制造方面都扮演着重要的角色。所以我要向所有的商学院教授致敬，感谢你们为中国的崛起贡献了一份力量。

　　很简单介绍一下FT，FT从一开始非常支持商学院的教育。我们创始于1888年，这一年卡尔-马克思逝世了，他刚创始的时候是报道股票的新闻报刊，主要是在伦敦的金融区发行，发行量也是非常小。明年就是金融时报125周年的诞辰，它已经成为了全球性的金融报纸，我们现在每天发刊量是非常惊人。我们也有在线网络，我相信很多学生、教授都使用我们网站上的教育，很多是用来做教学材料。我过去8年来都是FT中文网的编辑，FT中文网也是FT做全球扩展的第一步。

　　FT周一发布了最新的商学院排名，大家现在看到的是我们今年出台的FT排名。戴拉安稳我说开始做FT排名的时候是十年前，美国的商学院也非常震惊，他们发现伦敦商学院居然排名非常高。当时有一个人这么说了，而且他很吃惊，他说戴拉一定是伦敦商学院的领导人之一，否则他不会把伦敦商学院排的那么高。像Steven教授谈到了FT进行排名的方式，我们采取了购买力评价计算和我们的权重，我们要认识到这是人工计算的过程，我们是一个相对主观的数据，这一点我们还是要认识到。我不知道大家是不是可以看得很清楚，这是今年排名1-25名的MBA，我们入选了全球100个。

　　下面讲一下我们做排名观察到的一些事宜，我们也可以从中获得对于金融时报排名方法了解。我们在十多年前开始排名的时候咨询了很多顶尖商学院的院长和教授，我发现哈佛、斯坦福大学和耶鲁大学主宰着商学院的市场，我们的排名是为了找到哪些商学院真的是产出了最出色的21世纪全球管理人才。我想这是FT排名最主要的目标。我上周回到中国，在此之前戴拉给我发了一个消息，说有这样的信息和我分享：15年前，美国商学院都是他们应该更为全球化，欧洲商学院说他们必须做更多政策方面的研究。这些年欧洲商学院排名不断上升，而美国商学院排名却不断下降。因为美国大学似乎更加偏重于研究方面，像美国加州大学都是排名全球前十大大学。美国商学院还是不断强调全球化，这样的情况好像是对于当年的小小讽刺。

　　看最新的排名，我们发现整个排名和排名的结果，特别是这些最顶尖的是全球化的商学院，商学院或者MBA已经成为了全球现象。比如说有一个六大洲的合作项目在今年排得非常前面，这六个项目都是非常国际化的。我们做了139个商学院研究，16个MBA项目由超过两个商学院共同授课的，这个现象也是比前几年更为突出。第三、亚洲正在崛起，最顶尖的20个商学院中至少有9个是在亚洲有授课的。如果你们拿到了这本书可以看看，没有的话也可以上网看看。

　　而亚洲管理学院的崛起是在十年前，一个是中国中欧学院，一个是香港科技大学管理学院。今年我们看到亚洲商学院成为了一批黑马，闯入了全球最顶尖管理学院的圈子。

　　另外一个有趣的发现是有越来越多的中国参与者。因为我自己在伦敦，接触到了很多中国商学院院长和教授，他们也找到我，希望能够参加到这个排名的过程当中。他们不仅想这么做，而且他们有这样的实力。今年我发现中国正在加快EMBA建设的步伐，因为EMBA的项目是中国商学院教育的主要力量，这和美国在十年前很不一样的。在中国是完全相反的，EMBA是主角。陈教授明天会参加这个论坛，我们金融网采访了他，他说中国的EMBA是世界一级的。是这样吗？我想有人会挑战他这个说法，也就是说中国EMBA项目已经是全球顶尖了。明天我碰到他的话，保证也会问他这个问题，让他解释一下为什么说中国的EMBA教育项目是全球顶尖了。

　　今年前100中有好几所学校在2011年没有出现在榜单上，这个图表可以使大家看到一种趋势。商学院排名前100的地理分布是不断改变的。这是EMBA毕业生职业生涯，这是我们在计算排名时候的重要指标。我没有时间讲具体细节，但是你可以看到很多有趣的发现，从北美、南美、欧洲、亚太地区，一直到其他的地区。刚才从排名当中看到了趋势，尤其是EMBA的排名趋势。MBA或者EMBA是不是值得读呢？我跟MBA和EMBA院长、教授谈过，现在MBA、EMBA教育越来越贵，我们可以做一些比较。第一是沃顿商学院，现在沃顿平均学费是17万美元，Kellogg稍微便宜一点，也差不多17万美元，清华也是很贵的，93%的受访EMBA和校友说还会选择同样的学习项目。我们可以看到他们对于学校的信心，以及我们商学院的强大实力，这说明大家做得非常好。我在伦敦有一个体验，有越来越多的中国学生去美国、欧洲、去伦敦，那些最顶尖的学府接受商科的教育，他们也不会问自己到底值不值得。从我们访谈当中可以发现确实是值得的，我们也不能骄傲自满，还有很多的工作需要做。

　　接下来，我想谈谈FT排名的方法论。我和戴拉，包括和英国统计学家联系过，问了他们FT商学院排名到底是怎么做的。现在我没有足够的时间给大家讲方法论是什么，但是对于FT的排名，不管是MBA还是EMBA，包括非常详细的方法论解释，如果大家对于FT商科排名方法论感兴趣，大家可以好好读这些文件。

　　我想和大家分享的有几件事情。第一、今年我们收到了6000个校友关于EMBA排名反馈，我觉得这个排名反馈率是59%。事实上MBA问卷反馈率一般是低于30%的，而我们在今年是59%的反馈率，不知道这个反馈率为什么这么高，是因为这些校友特别自信所以乐于提供反馈吗？另外是薪水的数据，这些薪水数据是从校友那里进行独立的调研得到，我当时有一个担心，比如说我们对于薪水的转化是不是用购买力评价进行调整和转化。因为这个排名的国际性，我发现目前为止还没有找到更好的其他替代方案，所以FT的方法是用PPP购买力评价数据，它是通过IMF那里得到的数据，并且把它变成了以美元计价的购买力评价的调整数据。而且在不同的大洲和国家，这样可以进行有意义的比对。我想这是目前唯一的解决方案。

　　现在很多的批评家都会考虑有没有其他的解决方案，我们也在想有没有替代性的解决方案，我们在FT排名当中薪水方面的权重非常大。未来可能会进行一些调整，但是目前购买力评价比较将会保持下去，因为目前还没有可替代的解决方案。

　　第三点是EMBA、MBA项目四分之一或者百分之二十都得到了独立审计。以前我们每隔几年做审计，现在是每年进行审计，不是把每个学校都进行审计，而是把这些排名内的学校四分之一做审计，确保我们的这些数据是真实准确的。如果大家有什么详细的问题我会很乐意在Q&A环节回答大家问题。

　　大家看到这张PPT和排名不是直接相关，但是我想把这个问题提到一个高度和大家讲一下。这是们FT最近发展出的调研，让商学院教授或者EMBA、MBA项目可以使用，来进行教学和研究的用途。这就是我们的标签服务，不知道大家有没有人知道或者在使用这个工具。因为这是刚刚开始的项目，FT现在是全球领先的商务报纸，所以我们非常愿意做一些切实有效的工作帮助商学院和全球的商业发展。这就是我们做的商学院院长、教授、总监负责人等能够用作教学和研究的工具，并且他们可以和学生进行更好的沟通，更好的改善他们的教学方法。大家可以看到在左边是最受欢迎的标签，包括欧元区、危机、央行、并购等等。我作为实验性的使用，对于我这样的记者来说都是特别有用的，尤其是让我做一些深度报道和专题报道是非常有用的工具。

　　这也是我们想和大家介绍的FT商业教育增刊。我们金融时报每隔几个月发出这样一份增刊，如果大家想要了解更多关于过去排名或者我们的排名方法论内容，这也是很有用的参考文件。

　　我的同事也想让我简要谈谈其他事情。戴拉和我在几个月前来到中国和交通大学负责人进行了一次会谈，这次会谈当中包括了十几名来自其他商学院的院长。我们考虑的一点是一种可能性和可行性，作为一个基于中国的MBA和EMBA的可能性和可行性。因为在中国MBA、EMBA教育的规模实在是越来越庞大了，但是我们有一些非常复杂的感情，一方面整个教育的规模和教育市场越来越大。第二、我们并不知道FT的评分标准或者FT排名方法论是不是能够在中国很好的推行，因为我们仍然把中国看作一个新兴市场。为了让我们的游戏规则深入下去，我们必须多花一些时间做这些事情。我们现在决定要鼓励越来越多的中国MBA、EMBA项目参与到排名当中。刚才吕教授和安泰的教授问我一个问题，我们就是不知道中文教育商学院项目能不能在FT的排名当中参与进去，所以对于周院长和吕教授非常抱歉。这让我考虑为什么会这样，中国变化如此之快，并且是瞬息万变的变化。我们读到FT的方法论之后，你可以看到在教学语言方面，不管是俄语MBA项目、罗马尼亚语或者是中文的，在FT的方法论没有提到这一点。因为在中国成为主导力量之前，人们就有一种理所当然的想法，一些项目肯定是要英文教的。像交通大学负责人提到的这些问题，我在这方面都不是专家，但是我会记录下来把它传达给同事，我希望FT的排名变得更加可信和可接受。这一点是非常重要的，我会把它记录下来。

　　另外，我们想花更多的时间建立在线项目，这是我们自己的FT商学院。如果大家有兴趣可以在苹果电脑上看一下，这是苹果的应用程序，我们是几个月前投放的程序。它现在卖的是折扣价，而且卖的非常好。如果回到一个全价的价格，这个下载量可能会停下来。这是我们在线MBA项目，看看如何能够有创造性的使用FT在线商学院项目，这一点是非常有意思的。这是我们另外一个项目，有12个模块。第一个是基础知识，第二个是欧元区的债务危机等。

　　最后花几分钟和大家谈谈我们在中国的观察。我们非常吃惊，中国商业教育扩张速度是如此惊人，而且在全球舞台上有了一席之地。我们对此也表示了一定的担忧，比如像很多中国的MBA和EMBA项目，特别是EMBA项目都有自己的特色，有一些重点更多是在所谓俱乐部效应上面，而不是知识方面。教授刚刚谈到了一个录取的标准，我作为一个旁观者发现，有的时候录取的标准差别很大，而且很复杂。有的时候我们不知道它的目的，一个学生真的要参加这个培训项目的目的是什么。我知道媒体的排名，像FT的排名也得到了大家的支持，所以谢谢大家。很多人觉得FT的排名是一个非常有权威性和公信力，比较公平公正的。但是它也只是一个排名，这个排名也有自己的缺点。换言之，我们也希望看到中国商学院质控到底做得怎么样，特别是一些国产的商学院。因为我发现很多上榜的中国商学院项目是合作项目，我想看到土生土长的MBA项目能够上榜，不仅是上榜，而且可以名列前茅。中国商学院的未来是我们作为FT花了很多时间在这个领域考虑，也有很多问题需要提出来的。

　　像我说的EMBA项目是主宰着中国商业教育的市场，不管从录取学生的比例还是学生的质量方面来说。我和中国的院长谈论的时候，他们有的时候很骄傲的说，我们EMBA项目是非常出色的，因为我们可以吸引到最出色的学生。MBA项目呢？是不是因为中国还没有这个能力来创造一个和全球质量相近MBA项目呢。当然，我知道有很多特殊的原因，很多成功的中国企业家并没有正规的学业，很多人都是因为文革的关系或者这样那样的关系，没有接受过正规的高等教育，或者他们根本没有时间参加全日制的项目。我还是要问中国MBA教育的未来在何方，他们会不会因为EMBA的成功反而受到伤害呢？所以，我觉得这个问题将会非常的值得我们深思。

　　我的演讲到此结束，感谢大家支持我们，谢谢各位！

　　主持人：谢谢张力奋先生给我们做了一个非常精彩的演讲，他是从FT的角度谈FT怎么做国际排名。对于很多院长来说排名是非常痛苦的过程，来决定是不是参加这样的排名。但是我们仍然认为FT的排名是全球最为权威的排名之一，因为他们非常关注全球化进程。当然，挑战永远都在，如果我们看一下FT的排名，我们也非常高兴的看到在新兴市场，包括亚洲在内有很多商学院和MBA项目上榜。

　　接下来，我们听听中欧国际工商学院(微博)教授给我们做介绍，这个学院相比百年历史的交大当然非常年轻，但是他们在全球的MBA和商学院排名上面都是名列前茅。像张先生所说的，亚洲大多数上榜的项目都是一个中外合作的项目。

　　下面我们请张维炯教授！他是中欧国际工商学院副院长兼中方教务长，给我们谈谈他对于国际排名的看法。

　　张维炯：今天非常荣幸在此做关于国际排名方面的演讲。今天给我的任务是谈排名和品牌，所以我的演讲和之前的几位演讲人有所不同。今天分三个部分。第一部分是排名与品牌。第二部分是有影响的排名。第三部分是如何去面对排名。

　　首先是排名和品牌。这个话题非常的直接，为什么我们要做排名，排名和品牌建设有什么关系呢？很显然，我们现在处于一个服务商业的年代，商学院就是一个提供服务的产业。作为一个服务业，我们就要谈体验。我们提出一个难题，谁来衡量我们的表现，这和IPAD的体验衡量是不一样的。IPAD虽然贵了一点，但是它的体验非常好。你是要比较伦敦商学院和另外商学院怎么进行比较？因为他们的切入角度不同。像你比较中国的美食，川菜好吃还是北京菜好吃，这个很难比较，因为口味和风味完全不同。我们问的第二个问题是客户怎么评价我们。回答这两个问题需要非常谨慎的考虑，作为商学院的院长用以下几个方面考虑。

　　一般我们说创造并且分析这个知识改变学生，通过改变他们来改变世界。我们怎么通过教授和课程设计改变他们，我们在设计课程方面的确花了很的的心力，教育、授课都是很直接的，我们请最好的教授进行授课。但是我们怎么把它们进行比较呢，这都是很大的难题。

　　第二就是研究和出版。研究这个东西本身就很难做比较，你可以从出版的数量和质量角度上面进行比较，在主要媒体上面发表的数量和质量。我们不能完全依赖于数据，甚至我们不能用获得了诺贝尔奖多少来衡量。因此你去衡量和研究就非常困难，校友和服务你能够比较吗？比如哈佛商学院有非常出色的校友服务，你每次参加校友会，但是你要付钱。你去另外的校友会服务，服务质量不错，还免费，你怎么把两者进行比较呢？也是非常困难。学生服务更南衡量了。在餐厅供应中餐和西餐，我猜在安泰主要还是提供中餐，所以你怎么比较服务呢，是中餐好吃还是西餐好吃。另外社会影响更难衡量，因为社会的影响来自于教授的出版，他们的理论和授课，在本地和全球范围内的影响，这个影响也是很难衡量。另外校园文化更难比较了。斯坦福花了3亿美金打造一个新的校园，芝加哥大学的校园也非常的美，但是这种体验感，你必须真正的体验才能做比较，否则你无从说起。

　　很多的因素是很难具体衡量的，但是我们都认为做得不错，我们要做得好需要最好的师资，最好的学生和最好的员工。与此同时，我们也需要有充足的财务资源。所以在这个生意我们是很难衡量，如何比较不同的商学院。我们的顾客是如何来看的，他们如何衡量我们。其实顾客指的是学生，那些企业招聘的也是学生。这些顾客是怎么看的，他们会看很多方面，基本上看学生质量，学生是不是有能力做事情，有没有团队精神，有没有企业家精神，另外就是他们的职业发展，还有就是师资的影响力。我们知道媒体对于美国的危机，对于中国实力的增长和欧洲的经济问题等等，有的时候这些媒体会报道一些学校的教授观点，大家看到学校和教授的曝光率很高，就觉得他们应该挺好的。

　　其实排名相对来说是一个比较简单的工具帮助顾客评估这个商学院的水平，这一点很清晰，因为我们所有的顾客对于这一点非常的坦诚。这些顾客没有办法全面的衡量商学院水平，所以他们不得不使用一些简单的工具，比如像排名这样的工具评估商学院。这一点对于他们来说更加简单和更加容易让他们选择商学院。所以他们认为排名就是商学院的声誉，如果排名好学生就会喜欢。如果下一年排名更好，你就会更受欢迎。实际上在排名和学校的声誉方面有正向关系，这一点是非常确定的。在全球方面都是如此，每年有很多中国的学生去美国和欧洲学习，他们有的时候甚至没听过某些学校的名字，但是他们会看看这个学校的排名，看看社交媒体和报纸网站上的排名。在另外一个网站上排名又是一般，排名总归对于他们的选择是有指导意义的，对于他们来说也是很重视。很清晰的一点排名是非常简易有效工具，而且通过排名，商学院在全球建立他们的声誉。我希望这个解释可以非常直观和简单的帮助大家理解这一点。

　　第二点就是有影响力的商学院排名。为什么我要谈到有影响力的商学院排名呢？因为现在的排名实在是太五花八门了。我可以给大家看一个学院，大家猜猜这是哪个学校。在国内我们的排名是美国新闻世界报道第一名，福布斯排名第一，华尔街日报排第14。在全球排名FT排名第3，华尔街日报排第21。大家猜猜这是哪个商学院？就是哈佛商学院，他们知道他在华尔街日报排名21位，大家信不信？这实在是很难比对。所以这给了我们一个非常清晰的看法，现在排名实在是太五花八门了，在中国我们有各种各样商学院排名，所以给商学院院长一个建议，我们应该支持排名，但是要重视有影响力和非常严肃的排名项目，这一点非常重要，否则你可能得到一些五花八门的评价，也会迷失自我。

　　到底排名是排什么东西呢？有的是评估整个商学院，有的时候评估MBA或者EMBA，包括夜间授课项目和兼职项目等等，你要清楚这些排名是关于什么的。刚才张先生提到了FT的EMBA排名，它到底是兼职的EMBA还是全职的EMBA，因为他们的定义并不是很清晰的。所以我们必须考虑这一点，在哪个媒体上什么样的排名是有影响力的。

　　我可以给大家看看这个排名情况，因为2012年的排名没有出来，这是2011年全职两年制MBA排名，大家可以看到去年FT上面的是伦敦商学院，大家可以看到福布斯排的是哈佛商学院，另外有一家评的是斯坦福商学院。这些都是非常严肃的排名，但是他们的排名结果各不相同。应该怎么选择呢？比如斯坦福好吗？芝加哥商学院好吗？因为不同的排名使用不同的方法，所以排名结果各不相同，最后的结果就有所不同。我相信像FT这个星期一排的EMBA排名有很多美国商学院院长都会有不同的想法和见解，这是肯定的。

　　我相信在这么多年以来，在国外相对来说更加有影响力的排名就是这些，尤其是在国际上对于品牌更有影响力的排名就是这些。对于一个商学院来说，能够进入到这些排名里面就能够更好的帮助你建立全球的声誉。这些排名在方法论上面都是不同的，张先生跟我们介绍了FT商学院排名的方法论我就不重复了。对于经济学人杂志呢？经济学人杂志上很多评分是关于企业家精神、可信度以及学生的国际化评估占了很大的权重，他们重视的是全球的视野和经历。比如说百分比的全球师资等等，这都是受到重视的。FT也是对于全球化和国际化非常重视。我相信FT和经济学人这两个都是国际化的排名。对于商业周刊也做了很多年排名，他们也是有些特点，比如说顾客满意度，他们会访谈这些学生和企业，比如他问问学生的满意度如何，他们对于建立经验的满意度，包括问一些企业雇佣这个商学院或者另外一个商学院毕业生的满意度如何。同时，他们今年开始加入了专业研究部分，把它作为10%的权重。

　　对于福布斯来说也是特别有意思，他们用直接的方法，就是看业务，看学生毕业后五年期回报率如何，这是非常简单的方程式。大家对于这样的评分也有不同的声音。如果大家去华尔街就职的话，这个情况就会变得有所不同。如果看不同领域的学生情况又有所不同了，非常有趣的现象，有一项调查，这个调查完全是在美国市场的，就像FT一样。他们的排名受到了很多的赞赏，但是也收到了很多的投诉，比如说他们公司雇佣率15%，本科生成绩的基点8%，如果你选择不同的排名就要考虑哪个对于你来说更为适宜的，或者你的目标客户群更关心哪个排名，这才是最重要的。

　　第三个部分，如何面对排名，如何和排名打交道。像我刚才所说的不同学校有不同的目标，不同的排名有不同的切入点。我现在说得只代表中欧国际的意见，我们是一个合作学院，也非常幸运能够参与到中国经济崛起的过程当中。我们出现在FT金融网的排名当中，这是中欧目前的排名，MBA今年是24位，三年前是8位，起伏很大。作为一个院长就会觉得压力很大，特别是当排名下降的时候你会很担忧。高你也是很担忧，因为你要担心明年能不能达到相同或者更好的排名。福布斯把我们排名第五位，也就是非美国境外的商学院两年一期的排名是第五位。经济学人给我们排名第85位。所以你可以看到这个排名的差距很大。而我们EMBA今年是第7名，对于我们来说是一个很好的消息。而EDP是39名，我们和其他学院相比还是表现不错的。当然我们还有很多不足之处。大家可以看看这是FT的排名，FT是一个全球化排名，有的学校如果有全球的研究部分，或者有合作伙伴，或者有国际教师团队的话，他们的得分就高。学生比较国际化的学校得分就高。大家看到排名前5位都是合作项目，我们排在第7位，在沃顿的前面。说实话我们很担心，难道我们比沃顿好吗？我们很了解沃顿商学院，和沃顿也是经常的交流。第8位是沃顿商学院，第9位是华盛顿大学商学院。

　　我们看了所有的排名，觉得全日制的MBA项目是非常重要的。为什么？因为这个学校的名声都是基于不同的品牌名，但是大部分是基于全日制的MBA教育的。说实话，这些项目也是最为艰难的项目，需要很多资源和授课时间，他们占了学校子的一部分，寝室、餐厅、图书馆、健身房。这些学生的数量不够大，学费不如EMBA收的高，但这是我们学院的未来，也是社会的未来。不管我们EMBA排名有多高，MBA排名有多低，我们也将尽全力参与MBA的排名，因为我们觉得MBA才是学院的未来，另外合作项目会有所优势。我们越来越全球化，我们也会有越来越多的研究影响。在这一块，我们需要加大资源投入做研究。如果你的校友影响力更大，对于你来说也是有优势的。大多数的调查是基于毕业生，也就是我们的校友，如果你提供毕业后的校友活动，组织校友会、讲座和论坛和其他活动，这些校友就会对于学校仍然怀有忠诚度，他们也会赞美这个学校。

　　我们怎么处理或者面对排名呢？像我之前所说的，排名只是一部分而已，对于MBA的排名更是有太多不同的切入点。一个院长有太多的变量和变数，作为一个院长你可能要处理200个以上的变量和变数。所以排名真的只是我们学校质量的衡量一部分。要有自己的战略，不要为了排名改变策略，这是完全错误的。如果你是一个利益相关者，基于你的利益相关者身份，你的资源、环境来制定战略，你说要把重心放在这个项目或者那个领域，这没有问题，都是你的战略。如果你说排名下滑了，我要改变战略来吻合排名需求，这是完全错误的。所以请一定记住，不要为了排名而改变你的战略。排名只是一个加分，不是你的全部，我们中欧国际非常支持排名，但是不会为了排名改变战略。

　　我们要选择能够发挥你优势的排名。比如FT金融时报所做的排名是非常的国际化，所以我们可以选择它发挥国际化合作的优势。如果我们选择美国新闻就不行，因为美国新闻是完全基于美国本土商学院的排名，因此就不会选择美国新闻。

　　我的演讲到此结束。谢谢！

　　主持人：非常感谢张教授给我们做的演讲，我们也听了很多中欧国际怎么应对排名的，而且张教授说到我们是在服务业，让我觉得非常的有趣。因为你很难比较和服务，这就是我们为什么需要排名。但是我也想今天开这样的会，很多人从全球各地赶过来住在酒店里，你说为什么酒店只分三星(微博)、四星、五星，而不是排名一二三四五六企业，因为酒店也是服务业嘛。

　　我们茶歇前最后一个演讲者可能会从福布斯的角度做介绍，因为张教授谈到排名只是衡量一个商学院的标准之一，我们下一位演讲者周健工先生是福布斯中文网的总编辑，他的主题是《MBA排名真的有用吗？》。有请周先生。

　　周健工：大家下午好，感谢张先生好几次提到了福布斯，同时感谢Steven和张维炯教授，我从大家的演讲当中学到了很多东西。我今天的演讲不是代表福布斯，而是代表了福布斯中文杂志。因为我们福布斯中文得到了福布斯的授权来出版福布斯中文版杂志，同时我们有一个福布斯中文网。我此行是代表了福布斯中文版，而不是福布斯公司。我在商学院排名不是专家，今天邀请了福布斯中文研究方面的同志来到这里。今天我给大家带来了相应的数据，并且进行解读。

　　之前的三名演讲嘉宾提到了全球以及中国商学院排名的视角，我现在想专注于中国的情况，尤其是我整个报告会和中国具体情况密切相关。

　　有一天一位朋友来到我的办公室和我沟通，我刚刚进办公室问了他一个问题，我问“商学院的排名有意思吗”，他“说是的，有用”。事实上因为排名的多样化，所以不同的MBA项目能够建立他们自己的品牌战略，而且我们可以从不同的产业界，不同的背景来招收学生，他们也可以看到不同的商学院好与不好，它可以找到最适应他的商学院发展他的职业，所以商学院的排名是有用和重要的，而且只有那些严肃的排名才有用和重要。

　　这就是我们福布斯排名方法论，我特别感谢张维炯教授，因为他帮我们解释了福布斯商学院排名的方法论，对与我们的方法论特别直接。如果大家看看这个商学院项目，我们把它作为一个人力资本的投资，并且我们把它作为一个资产，当你在追求职业展路径当中它是一个重要的资产。所以我们引入了投资回报率概念，在福布斯排名当中，我们使用了美国特色的评分标准，而且把它引入到了中国的MBA教育市场。这就是我们的评分标准。我们看到这个方法论研究的时候可能觉得很惊讶，因为你必须要用一些现实的方法进行计算，比如2007-2011年之间必须进行所有到2007年之前的折价，然后选择一个基础年份。这就是我们MBA的方法论和思维方式，这一点是非常容易理解的。这一点可以帮助候选的学生进行决策，他们选择MBA的时候可以进行参考，为MBA的教育是非常昂贵的，包括它的学费以及机会成本都是非常高昂的。如果一个候选的学生选择花时间和金钱进行MBA教育，这些都是需要考虑的。

　　这就是福布斯中文的排名，我们的方法论和方式都是使用了福布斯的排名方法，这是我们2012年中国全日制MBA项目的排名，这是从第一到第七位排名，大家进入我们的网站就可以看到整体排名。谈到这些指标，我们美国的同事也使用相同的指标，但是在中国我们有更多的指标。因为考虑当你给MBA或者商学院进行排名的时候，事实上我们评估的是五年前，需要考虑的是现在MBA项目的表现情况。所以我们可以尽量的把时间提到最近的一年，帮助学生进行当前MBA的评价。不仅包括MBA的项目，也包括他们毕业后的就职情况都是在考量之内。

　　我们2005年开始进行中国商学院的排名了，相信在中国商学院排名当中是一个领头羊，因为我们有一个本地的研究团队，在中国的市场做了八年之久，我们不光有国际视角，也对于中国本土MBA情况非常了解。所以我们从2005年-2007年连续三年做了MBA排名，后来停了三年，之后2010年重新开始，并且在2010年进行EMBA排名。后来我们进行了最新的排名情况，现在是每两年进行排名，如果我们太频繁的进行排名，可能每年的排名情况都是类似的，就没有什么意思了。

　　我们如何进行MBA商学院排名呢？我们在中国选取了40-50个不错的商学院，访谈他们的校友，并且考虑到他们的就业情况、发展情况。我们不选择那些五年后投资回报率是负值的毕业生，有的时候毕业生毕业了，他们发现毕业后的起薪还不如原来的薪水高，这种情况会发生的。另外，我特别同意张教授的说法，因为全职MBA是整个商学院的基准，也是旗舰的项目，也最可以体现商学院的质量。另外，我们之前的三位演讲嘉宾提到了相应的内容，我们今年没有做EMBA的排名，因为调研的回应率很低。我们在EMBA市场方面的方法论也需要进一步调整，如果我们给一些企业主做工资回报的计算是行不通的。比如在北京有一些EMBA学生是政府官员，他们的薪酬体系和市场薪酬体系不一样。所以，也有一些学员并不是这些私营部门，有些是公共部门。对于我们来说有时候调研公共部门还有风险，我们考虑到这些情况，如果进行ROI评价，这些数字的质量是非常重要的。对于有些商学院MBA项目来说，我们没有办法能够收集足够的数据，我们对于这一点非常重视，也很坦诚的承认这个问题。有些数据也是有些偏差的，有些商学院特别喜欢我们，但是他们只选择薪水在前30%的毕业生给我们。所以有的时候这些数据也是有偏差的和偏见的。谈到细节的话，其实细节就是魔鬼。

　　接下来我和大家谈谈5次排名的发现。我们在5次排名当中发现了非常有意思的事情，比如说一个是可负担性，大家可以看到这是可负担性的曲线。近些年学费的增长非常快，所以经济的可负担性是一个问题。大家还可以看到这里有一些表格，大家可以看到工资的增速在降低，大家可以看到MBA教育前后的工资增速几乎是翻番了，这是零几年的情况，但是2011年工资增速变成了7%。如果今年和明年再做比较怎么样？可能工资增速更差，因为现在就业市场和经济不是很好。大家还可以看见兼职MBA也有同样的情况。

　　谈到经济可负担性的问题之后再谈谈质量和可持续。这位是哈佛商学院的副院长，他做了中欧和哈佛商学院的比较。他说在福布斯美国和中国排名当中，哈佛商学院都是第一名的，在福布斯中文，中欧商学院排名是第一名的。我们可以一个横向的比较，哈佛商学院有200名教员，800名学生。中欧商学院基本上是中国最好的商学院了，有60个教职员工，但是有1000名学生。而且在美国，哈佛商学院学校的收入50%以上来自于校友的捐赠，但是在中国基本上百分之百的学校收入来源于学费。这个数据是哈佛商学院副院长提供的。

　　我们可以看看教职员工和学生的比例，它和教学质量和研究质量非常相关的，如果不收学费如何进行质量保证和可持续发展呢，这是我们研究当中发现的情况。我们从在北京、上海和其他沿海城市商学院研究当中发现他们在国际化方面有很多的进步，比如得到了国际认证，而且70%的商学院有国际项目。大家还可以看到外国的师资面孔，另外他们还提供全球的学位课程。

　　因为福布斯非常关注企业家精神等话题，我们花很多的心力找到这样的商学院，他非常提倡企业家精神。这是复旦大学举办了一个创业大赛，因为有越来越多的商学院正在帮助这些学生创业，很多人会说是因为现在就业市场太糟糕了，你们不能帮他们找到工作，所以你帮他们自己创业。这个说法也是非常有趣。还有浙江大学也以企业家精神出名，他们有一个非常著名的全球企业家创业项目，这个项目也是和欧洲的商学院、美国商学院合作的。同时，我发现中欧国际也有一个企业家项目，这也是由一位著名的企业家领导的项目。另外我还看到一些风投的项目由校友发起的。我自己有很多在中欧国际的朋友，他们也非常具有创业家精神。另外就是多样化的趋势，也是MBA质量上面衡量全球化。我们通过自己的研究衡量它的多样化，比如说女性学生的比率上升非常快，从不到20%现在已经上升到了25%。

　　我还是想强调不同的排名方法都是有针对不同的市场。福布斯做的方法是在美国大学认为，从长期来看就业市场是非常有效率的，就业市场将回报MBA的学生和MBA项目本身，但是是长期的。如果你真的自认为是高质量MBA毕业生，你还会在就业市场得到高薪的。

　　我的演讲到此结束。谢谢！

　　主持人：非常感谢周先生！他从福布斯的角度谈了排名和目前整个商学院的发展趋势，以及他眼中在EMBA中获得真正的收获是更高的薪酬还是更多不一样的东西。我们茶歇20分钟再重新续会。