“中国开放新阶段高峰论坛(二)”于2012年10月17日在清华大学举行。上图为清华大学经管学院副院长白重恩。(图片来源：新浪财经 梁斌 摄)

　　新浪财经讯 “中国开放新阶段高峰论坛(二)”于2012年10月17日在清华大学举行。上图为清华大学经管学院副院长白重恩。

　　以下为演讲实录：

　　白重恩：今天我想讲的是从收入分配的角度来看经济结构的调整。我首先解释一下我讲的收入分配不是居民间的收入分配，因而我也不会讲基尼系数这样相关的概念。我讲的收入分配主要是收入在居民、企业和政府这三个部门之间的分配。我认为这样的收入分配对于经济结构有非常重要的影响。为了优化经济结构，也必须从调整这三个部门之间的收入分配来着手。

　　首先我们来看经济结构情况。大家都知道这个情况，但我要特别强调几个数字。红色的这条线是储蓄率，它在不断增加，尤其是在新世纪开始以后，储蓄率增加的非常快。下面的蓝线是投资率，在2000年以后，投资率的增加也很快。储蓄之外的就是消费，包括政府的消费和居民的消费。在图中看不出来的几个数字就是居民消费所占比重。我特别想强调这两个数字。2000年，居民消费占国民经济的比重是46.44%。到了2010年，短短的十年之间，居民消费占GDP的比重从46.44%下降到33.8%，下降了12.6个百分点左右。在十年中，居民消费占GDP的比重下降了12个百分点，这是很重要的变化。

　　其实有很多人都认为我们的投资率太高，一旦讨论到宏观经济调控政策的时候，因为政府部门能够直接控制的手段是有限的，而最直接的手段就是投资。所以一旦遇到政策上的讨论，就提到了投资率。为了说服大家投资率真的是很高，我下面会给出一些数据。

　　过去我们看到的是中国二十年中储蓄率的增加，同时可以进行横向的比较，看世界各国的投资率。根据2009年的数据，全世界投资率比我们高的国家有12个，大家从经济上来说比较关心的可能是沙特阿拉伯，其他国家在经济上的地位都是微不足道的，绝大多数国家的投资率都是比我们低的。

　　真正要判断投资是否太多，要看投资是否可以带来回报。这是我与我的同事一直做的分析，我们是用GDP核算数据计算总体的经济回报率。这是调整价格以后的税后回报率，是实质的回报率。从这条曲线上来看，1993年的实质回报率是15.7%，在这之后尽管有波动，但总的趋势是稳步下降，一直下降到最近的5%左右。

　　5%是否太低？也不能简单得说这个回报率太低了，我想提醒大家的是这是平均的回报率，包括各种各样的投资。投资的回报率是5.1%的话，投资回报率比较少的企业的回报率就会很低。如果看边际回报率，可能我们的边际回报率要远远低于资本的成本。这就说明投资太多了。当边际投资带来的回报率低于资本的成本的时候，就是投资太多了。

　　从过去几年的经验来看，还可以得出一个结论，过去几年的高投资率是反常的现象。尽管从2000年开始的投资率不断增加，但从2008年开始的高投资率是更加反常。

　　这个图需要一点解释，上面的红线是人均GDP增长，有一定的波动。可以做增长的核算来观察人均GDP增长的来源。主要来源于几个方面，一个是人力资本的增长，一个是物质资本，还有一个是效率的提高。物质资本是用单位GDP的资本存量来衡量。也就是说生产一块钱的GDP要用掉多少资本。如果单位GDP的资本存量是在增加，那么它对增长有贡献，就会提高增长。如果单位GDP的资本存量下降，它对GDP是负面的影响。

　　我们看2008年、2009年、2010年、2011年的情况。在这四年中，绿色的比重比较大，是物质资本的增长。也就是单位GDP资本存量的增长。在这四年中，资本产出比以平均每年5%的速度在增加。这是非常反常的现象。在这之前尽管有变动，但幅度不是很大。经济增长过程中，资本产出比应该是比较平缓，是没有太大波动的。但是，在过去四年中，我们的资本产出比却有大幅度增加。

　　蓝色所占的比重在下降，也就是效率改善的速度在降低。当然，我们很难证明效率的降低是由于投资太快造成的。效率降低有很多原因，我们运气不好、外部的环境不好，可能有周期性的原因。但是，也不免怀疑效率的降低可能是由于投资增长太快造成的。

　　这张表我分解一下GDP增长的几个来源。在1979年到2007年，资本产出比的增加对GDP增长的贡献是很小的。尽管我们的投资在不断增长，但它的增长与经济增长是相匹配的。到了2008年以后，我们的资本产出比的增速每年是5个百分点。

　　最后一列是TFP，就是全要素生产力的增长。1979年到2007年之间，平均每年增长3.8个百分点，2008年以后平均每年增长2.2个百分点。2008年以后的高投资率是反常现象，如果一直维持这么高的投资率也是不应该的。高的投资率伴随低效率的改善。我没有办法证明它有因果关系，我想说的是我们怀疑有这样的因果关系。

　　过去四年中，资本产出比的上升这么快，我做出的结论应该是可以接受的，就是我们的投资率不宜与再继续上升。我们的投资率已经超过48%，如果继续上升的话，会对社会福利造成负面影响。

　　有人说我们的人均资本占有量比发达国家低很多，为什么我们不能更多投资，尽快赶上发达国家呢？这个说法听上去特别有道理。既然我们比人家的资本占有量少，为了赶上发达国家，就应该尽快投资，赶上他们的人均资本占有量。但这个说法的背后忽视了这样一个问题，也就是效率的增长是稳步的，不可能今天投资，明天的效率就跟美国一样。我们的全要素生产力是缓慢平稳增长的，而投资应该是跟随全要素生产力的增长而增长。尽管我们的人均资本占有量还很低，但并不代表我们的投资率应该更高。

　　提高投资率并不能带来持续的增长。今年提高一个百分点的投资率，今年的GDP增长速度会增加，但如果明年不继续提高，GDP的增长率又会回落。基于这些考虑，我认为不宜进一步增加投资率，更重要的是改善投资的效率。我们刚才讲到的投资回报率在降低，不仅仅是因为投资过多，同时也由于投资效率在恶化。我还是认为我们没有必要再继续增加投资率。

　　怎样保证投资率不会增加？投资与储蓄有密切的关系，下面一个问题就是怎样保证储蓄率不继续增加。储蓄率的增加是什么因素造成的？只有知道了储蓄率增加的原因，才能想办法不继续增加储蓄率。大家都有不同的答案，前面的专家已经提到过这样的问题。但是，很多关于这方面的讨论都集中在居民部门，比如房价的高企，刚刚魏教授提到性别比的失衡造成了房价的过高，人们为了买房子要付首付。在金融系统不是很发达的时候，不能借百分之百的资金，所以要储蓄。我想这都是重要的原因，居民部门的储蓄是不能忽略的一个方面。但是，我们不能仅看居民部门的储蓄。

　　原因是我前面讲的两个数据。2000年的时候，居民消费率是40%，而2010年的居民消费率只有33%。假如政府、居民和企业之间的收入分配没有变，如果居民部门的可支配收入占GDP的比重还是跟2000年一样，一个简单的计算就可以告诉我们居民部门的储蓄率需要从30%增加到50%，只有这样才能得到消费率下降12个百分点的结果。在十年中，居民部门储蓄率从30%增加到50%，我觉得不大可能。所以，如果仅看居民部门是不够的，一定要看居民、企业和政府之间的收入分配，这是必须要看的，回避不了的。

　　这样的收入分配到底怎么样？因为我们的数据有不同来源，有很多不同的结果，统计局做了大量辛苦的工作，2009年的资金流量表即将发布，会告诉我们很多的信息。我没有用这些数据，我们只是用自己的数据加上统计局的数据，可能不会特别权威。这里告诉我们居民部门的平均储蓄率，蓝色的这条线，从1993年到现在，居民部门的储蓄率还是比较稳定的，在30%上下浮动，但它绝不能解释居民消费占GDP的比重从46%下降到33%。这样一个居民储蓄率的变动不能解释这个现象。唯一的一个可能就是居民部门的可支配收入所占比重在下降。

　　我们也是用土办法来计算居民部门可支配收入的比重。根据这个数据，居民部门可支配收入占GDP的比重从65%降到50%。这是非常严重的变化。在很短的时间内，居民部门可支配收入降低很多。我们刚才讲看居民消费的问题需要看收入分配。居民消费之所以降低这么多，一个不可回避的原因就是居民的可支配收入占GDP的比重在下降。当然还有政府可支配收入和企业可支配收入所占比重，一个很显著的现象就是政府部门可支配收入占GDP的比重有比较大幅度的增加。仍然是这个数据，并不权威，但不管用什么样的数据都是得到这个趋势，就是政府部门可支配收入占GDP的比重在上升。

　　这是储蓄率增加的重要原因。居民之所以不消费，不仅仅是因为他们的储蓄率增加了，还有一个原因是他们的收入占GDP的比重在减少。

　　到底什么因素造成居民部门可支配收入下降？为什么居民收入占GDP的比重在下降呢？仍然有很多原因。一个原因，大家回想一下居民收入有哪些，工资收入、钱存到银行拿到的利息收入、投资得到的红利、退休以后从政府拿到的养老金，这些都是收入。如果是个体户，还有盈利。同时，还要纳税，要进行社保缴费，会减少可支配收入。这些因素到底哪一个对居民可支配收入影响最大？一个最主要影响因素是劳动者报酬所占比重。劳动者报酬是居民收入中最主要成分，居民收入下降的主要原因也是劳动者报酬所占比重下降。

　　劳动者报酬下降的原因是什么？有一些原因不是政策造成的，也不是政策所能改变的。比如说最主要的原因，经过我们的测算，大概能够解释劳动者报酬占比的60%以上。主要原因就是经济结构在变化，农业部门占GDP的比重，在经济中的份额越来越小。而其他部门，尤其是第三产业和工业占GDP的比重越来越高。

　　为什么这样的结构转型造成劳动者报酬占比的下降？在这个图中，前面是建筑业、第三产业、工业、农业的劳动者报酬的变化。右边是劳动者报酬在这四个部门中的水平。农业中的劳动者报酬占85%、90%，建筑部门占70%左右，工业和第三产业的劳动者报酬占50%左右。假设90、70、50，总体的劳动者报酬是这三个数的加权平均。90的权重在不断下降，而50的权重在不断上升。这样的结果造成总体的劳动者报酬占比在下降。这是经济发展阶段中不可避免的现象，就是农业变得越来越小，制造业和服务业变得越来越大。这不是政策造成的，也不是政策所能改变的。

　　当我们考虑居民部门可支配收入占比下降的时候，主要原因是劳动者报酬占比下降。而劳动者报酬占比下降的主要原因又是这样的结构转型。从这一点上来看，好像政策是无能为力了。

　　除了产业之间的变化，还有产业内部的变化。产业内部是工业的劳动者报酬占比也在下降，红色的线在下降。这个原因是什么？用企业数据分析发现，工业部门内劳动者报酬占比下降的主要原因是所有制的变化。就是国有企业中的劳动者报酬占比相对较高，而非国有企业的劳动者报酬占比相对较低。当国有企业在工业中的份额越来越小的时候，劳动者报酬占比下降。同时，国有企业内部的占比在下降。以前国有企业有很多剩余劳动力，现在越来越少了。所有制的改革是劳动者报酬占比下降的重要原因。

　　是不是说明有了这个原因以后，我们发现这是一个坏事，是不是就不要进行所有制改革？我完全不认为是这样，我认为所有制改革非常有必要，国有企业的改革也非常有必要。但是，它带来的副作用就是劳动者报酬占比下降。

　　除了结构转型和所有制变化以外，另外一个原因就是垄断力量的变化。有垄断势力的这些行业，在经济中的重要性可能会变得更大了，造成劳动者报酬占比的下降。大家可能会不同意我说的话，垄断企业中的员工收入这么高，怎么可能说劳动者报酬占比下降，因为它的利润同时更高，两个都增加的话，只要一个比另一个增加的快，相对比重会发生变化。垄断企业的利润很高，劳动者收入也高，但利润比劳动者收入高得更多。所以垄断企业中的劳动者报酬占比是相对比较低的。如果垄断企业变得越来越多，全社会的劳动者报酬占比也就会增加。

　　如果我们分析劳动者报酬占比的原因，主要的是三个，其他都可以忽略不计。一个是农业向非农业的转型，第二个是国有企业的改制，第三个是垄断企业的增加。前两个不应该逆转，第三个应该是我们努力去改变的。

　　从政策上来说，政策的含义是当我们谈到分配的时候，在要素分配中，政策影响的空间非常小。刚才我们说影响要素分配的是劳动者报酬占比，一个是农业向非农业的转型，不应该影响它，还有一个是国有企业的改制不应该影响它。垄断是一个应该改变的现象，但它占的比重非常小。

　　还有的提议是增加工资，通过提高最低工资来增加劳动者报酬。但增加工资的副作用是降低就业的增长。我们用同样的数据进行了估计，当工资增长快于劳动生产力增长一个百分点的时候，就业增长会减慢一个百分点。这两个效果正好是取消了。增加工资给劳动者报酬，会增加每一个有工作人的报酬，但不能增长所有劳动者报酬的总和。就是因为增加工资以后，参与劳动的人数会降低。

　　分析各种各样的可能，我们发现政策对要素的影响是微乎其微的，不能在这个方面做文章。能做文章的，除了要素以外，还有我们刚才说的资本收入可以在居民、企业和政府之间分配，更应该做这样的分配。一个是增加居民的财产性收入。刚刚魏老师提到利率市场化，贷款利率基本已经市场化了，而存款利率远没有市场化。人民银行去年走出了重要一步，允许存款利率可以上浮10%。居民的主要财产收入还是利息收入。还有就是增加企业的分红，企业的平均分红率是18%左右，但国际平均是27%左右，我们只是国际平均的三分之二左右。这是IMF做的研究。

　　再分配过程，大家经常关注的是个人所得税。我觉得不是最主要的方面，更主要的是社会保障。社会保障对员工的负担和企业的负担是非常重的，五险一金加起来是工资水平的40%左右。其实对企业的负担就是对居民的负担，如果没有这个税，工资收入会增加更快。

　　刚才说社保缴费率太高，如果降低的话可以减少居民的负担。社保的资金不够怎么办？应该想其他的财源。一个是国有企业的分红应该纳入一般性预算，可以用来支持社会保障。

　　关于社会保障，我简单介绍。关于这个的讨论最近比较多，我收到关心说清华大学白重恩教授讲中国的社保缴费率是全世界最高的。其实我说的是之一。凑巧的是我刚才说投资率是全世界第十三高，我们的社保缴费率也是全世界第十三高。社保缴费率比我们高的一个是拉丁美洲国家，其他的是东欧的转型经济。第十三高也是很高，有200个国家左右。谈到推迟退休年龄，很多人反对，但这对劳动力市场来说是必须要做的事。人们之所以反对是我交了这么多钱，你还让我晚拿钱，这不公平。为了得到大家都同意的方案，一方面是降低缴费率。一方面是利用国有企业的分红支持社保。这个时候老百姓对延长退休年龄的支持度可能会提高。

　　谢谢大家！