“新浪财经悦读会：罗马帝国的经济与政治制度”于2012年9月12日在北京举行。上图为北京大学历史系教授黄洋。(图片来源：新浪财经)

　　“新浪财经悦读会：罗马帝国的经济与政治制度”于2012年9月12日在北京举行。上图为北京大学历史系教授黄洋。

　　以下为演讲实录：

　　黄洋：我完全赞同秦老师的说法，罗马人比希腊人低下之类的言论可能是武断的，但是，作为作家写成这样无可厚非。对于秦老师刚才说的话我做一个注脚，罗马人的确是擅长博采众长，《罗马帝国兴衰史》，在讲到罗马的成就，比较罗马和希腊的时候，讲过这样的总结：“希腊固守他们的公民权、城邦论，公民权是不给外国人的，因此他不能吸收新鲜的血液，导致他希腊的城邦文明的衰落。可是罗马人不是这样，他们从敌人、甚至所奴役的奴隶中吸取优秀的分子，给予他们公民权，使罗马有一个不断更新、造血的机制。”这是罗马人了不起的地方，而希腊跟罗马比较，公民权其实是特权，希腊人打死不给外国人公民权，在雅典给外国人公民权得开公民大会，通过公民投票通过才可以，而罗马很早就逐步把公民权送予出色的外邦人，甚至被释放的奴隶，这是一个注脚。

　　回到前面一个问题，对于古代希腊罗马的经济，在西方的学术界有时候是被看作是一个整体来看待的，对于古代希腊罗马的经济是什么性质的？是工商业经济还是什么经济？这个争论最早是从十九世纪末二十世纪初德国学者开始的，他们最早关注的是现代的经济是如何形成的，现代有一个德国学者讲，从古代到现代经济的引用，他说现代的经济就是二十世纪初，是国民经济，就是一个国家形成一个整体的市场，中世纪的经济是城市经济，由一个城市作为一个经济体。古代的经济是我们叫自给自足的自然经济。

　　他分的这三个阶段，就引起古代史的学者反弹，这个过程里面有几个关键的人物，一个是韦伯，马克思·韦伯起了很大的作用，他界定欧洲古代和希腊古代经济时代，我们知道韦伯主要关注的是现代问题，资本主义建设，他在这里面提出来现代的他称为经济理性主义是现代西欧社会的一个产物，是一个独特的产物。因此，理性经济和经济理性主义是现代经济的一个特征，因此，和他相对立的古代经济，那就是消费经济是自然经济，我们讲的古代城市是消费城市，不是生产型城市。这样的话，就引起后来的一系列的问题，学者们研究就从他的问题从这里来的。就是到底古代人的经济理性和现代人是不是不一样？现在是分两派，分别是一样和不一样。我们还知道罗斯托夫彩夫，他说从希腊时代，市场经济，资本主义就蓬勃兴起，罗马到公元三世纪兴起资本主义，罗斯福彩夫他用现代概念讲古代经济，他的意思就是说，到三世纪，皇帝和农民组成的军队把资本主义、把资产阶级，把新鲜的资产阶级给扼杀了，使得罗马帝国没有进入资本主义，因此就为罗马的衰落埋下了伏笔。但是他是在影射俄国那个时候的现实，因为他对俄国不满，他在掩饰俄国的十月革命是把俄国的资本主义和资产阶级给扼杀了，有时历史学家研究历史问题，他是对现实的某种影射，这个是一个很好的例子。

　　1973年，一个叫芬尼的美国人到剑桥做古代史的教授，也是二十世纪最伟大的古代史专家之一。古代希腊罗马剧作。他写了一本叫《古代经济》，这本书是1973年出版，1985年再版，他深受韦伯的影响，加入美国共产党，他接受韦伯的古代经济。说古代经济是一个简单的原始派，是非常聪明的理解，他说经济这个概念是一个现代概念，而在古代希腊文化没有经济概念，就说到秦晖老师说的问题，如果古代希腊文化没有经济的概念，我们如果拿现在的经济一系列的概念，经济、市场、利润，这些概念研究希腊文化的经济，那是错误的，这个路径就是错误的。因为在希腊罗马经济还没有像现代社会一样成为独立的社会活动的领域，还没有自己的法制、规律。因为古代的经济是嵌入在其他的活动之中的，理论核心是地位、身份。古代人的经济活动不完全是区域，利润、成本和利润的考虑，他首要考虑是我如何维护我的地位，社会地位、政治地位。那么有时候，为了维护这个地位，我经济上是亏本的，我也去做，因此这个就符合韦伯说的古代的经济不是理性主义的经济，当然他不是简单说不是理性主义，因为古代人对经济活动的考量，不纯粹是一个投入和产出的问题，不是利润最大化的问题，而是维护我的地位的问题。对于我们中国人这不难理解。因此，他说古代希腊罗马1500年的经济，基本上是这样一个模式下的经济活动，从1973年之后，一直到现在，这就成为一个解释古代经济的一个主导型的模式。研究古代史，你除非推翻他这个模式，否则顺着他现在的说法，他有笼罩性的，因为是解释1500年前的经济，提一个模式来解释，但这个模式不能解释所有的史料，从总体上他的说法也是非常难推翻的。因为古代的经济很难研究的，不像现在有这么多的档案、数据统计，但是比如在埃及，有纸草文献，甚至有一些农庄，他们的账目、管理、金银有这样的东西，我的导师写过一本书，在1991年写的，非常有名，他研究是公元时期埃及的一个农庄里的账目和管理，通过雇佣劳动力，如何考虑到成本、考虑市场的利润，他说古代的罗马统治下的埃及人，那个农庄管理，跟现代人没有分别的。这里一个深层次的问题：人的经济理性和古代、现代有没有根本性的区别？所以就是反分离的。这样的事例有一些，但是它只是个局部的，批评他的人说，古代埃及没有代表性，只是罗马帝国统治埃及时特殊的情况，可能不能反映整个罗马的命运。问题是，有什么是能反映罗马的面貌？找不到这样的材料。我个人倾向于认为总体上分立的模式，这个到现在还是没法完全推翻的。