“新浪财经悦读会：罗马帝国的经济与政治制度”于2012年9月12日在北京举行。上图为清华大学历史系教授秦晖。(图片来源：新浪财经)

　　“新浪财经悦读会：罗马帝国的经济与政治制度”于2012年9月12日在北京举行。上图为清华大学历史系教授秦晖。

　　以下为演讲实录：

　　秦晖：我作为一个不是搞罗马史的一个猜想，从一些描述看起来，这些说法罗马到后期出现家庭弱化的迹象，出现独生的、出生率下降，甚至有人把它说成是罗马衰亡的原因之一，不管是不是原因这种现象的确是有，罗马氏族的精神的确是比较强的，早期讲的所谓的公民意义和现代意义上的公民不太一样，并不是指每一个成年人，通常指的都是家长，不光奴隶不是公民，所谓的家庭也不是公民，叫做他权人，就是自身没有权力的。包括刚才黄教授谈的，随着罗马法的推广，本身也是公民权推广的结果，也造成了家庭结构的变化。所以从某种意义上讲我倒是觉得，家庭和古代氏族结构的逐渐逐渐瓦解，这个倒是罗马历史的发展。可是这个东西和个人主义是什么关系？这就是一个大家值得思考的问题。在我看来，到了拜占廷时代，在罗马帝国后期就出现皇权越来越强大，从铺林丝至的转变就是从第一公民变成主人的方向转变，皇权越来越强大。皇权越来越强大，其实，这个也是我的一个思考。从中国历史上看也是这样，皇权强大的一个条件就是要把全国的老百姓都变成原子，他们缺少民间组织资源，就是民间如果有很多各种各样的认同，比如说社区的认同、宗族的认同，包括小教派的认同，如果认同多了，国家大一统，政府之间针对个人的控制就很难建立起来。那么他要建立，就要有一个把社会原子化的过程，就是把这些东西都打掉，就是你们不能听爹的，只能听皇上的，就讲得简单一点，形成一种叫爹亲、娘亲不如皇上亲的氛围。其实中国历史上的专制也是这样建立起来的，所以从某种意义上讲，我倒觉得，我不是专门研究罗马的，我觉得我们在座的各位都是带着一种中国情结来看罗马问题的，所以我倒觉得，拜占廷时代的这种所谓的个人化，他是不是也包含了这样的一种含义？也就是说，这种所谓的个人化从表面上看，它的确是可以从个人、原来的传统的小团体中脱离出来，比如从原来的村舍、家族、城邦，城邦原来也是共同体，原来也是一个小共同体。从这些东西脱离出来成为一个个人，但是这并不是近代的个人主义，这些个人不是有权力的个人，这些人变成原子化的结果，恰恰是给一个至高无上的王权对的他们控制提供了更多的条件。因此反过来讲，这个民间组织资源，或者说这种民间的这种认同的多元化，其实反而是共和制度，或者说是对君主绝对权力的制衡，反而是有一定的意义的。这也就是这个所谓的按照现在有些人的说法，罗马的共和制度其实不是建立在个人主义的基础上，而是建立在集体主义的基础上，这种说法他的一个比较合理的地方。我这里讲的所谓比较合理，就是这个共和制度就可以用集体主义解释，民间认同的多元化，或者各种各样的小共同体的存在是使得是对大一统王权的一种制衡。那么这种小共同体的结构使得社会普遍的原子化，使得组织资源高度集中在朝廷手里，这个表面上看好像是个人主义，但实际上他对真正意义上的个人权力是一种更大的伤害，而不是一种真正意义上的个人解放。

　　在这个意义讲，拜占廷时代的那种所谓的个体化，当然你说他是对集体主义的解构一定意义上是可以成立的，但不是我们近代讲的公民个人权力，恰恰相反，是拜占廷的专制王权的基础，使专制王权控制个体化的个人。所以个人主义和集体主义之间的关系的确是耐人寻味的。