2011年5月28日，复旦大学主办的“上海论坛”在上海召开。新浪财经图文直播本次活动。图为英国能源研究中心主任詹姆斯演讲。(来源：新浪财经)

　　2011年5月28日，复旦大学主办的“上海论坛”在上海召开。新浪财经图文直播本次活动。图为英国能源研究中心主任詹姆斯演讲。

　　詹姆斯：女士们先生们，早上好！

　　我受邀参加上海论坛并做主题发言，倍感荣幸，我觉得这次论坛的主题，全球化以及政府和市场之间的关系，我觉得是非常重要的一个话题，那么我就根据我的专业知识，从能源的角度来讲一下五个问题，第一，英国的能源研究中心的情况，我是在那儿工作，还有我跟大家来讲一下全球能源市场的趋势和发展动因，然后我们来看一下欧洲和亚洲在能源问题上解决办法的这个意图，我觉得这个跟上海论坛的主题也是相关的，然后我们会来看一下英国气候变化政策的一些情况，我们在那儿正在做一些实验性的政策，来调整达到市场和政府之间的平衡，最后我会来讲一下市场政府和全球化之间的关系，我们这个研究中心是2004年成立的，我们和复旦也有合作，昨天我们也是建立了这样一个合作的关系，我们的研究是跨学科的，我们的研究成果将会很大程度上为政府决策者所采纳，在他们制定政策的时候会采用我们的建议，同时我们可以看到我们这个研究中心也是一个枢纽，一个中心，来整合在英国的所有有关能源环境这方面的研究的课程。

　　此外，我觉得我们的研究中心也是英国和国际社会在能源研究这方面的一个桥梁，那么实际上我们这个中心它是一个虚拟的中心，也就是说不是说有一个地方我们看到这个砖、墙就是我们的研究中心，不是的，我们是一个虚拟的网络，我们和各大高校进行合作。

　　好，接下来看一下全球能源市场的趋势和发展动因，我们在英国对于能源短缺的问题是非常重视的，我们对于这个能源短缺的认识也是非常深刻的，不管是从消费者的角度，还是从工业的角度来讲的话，我们都是要强调节能，提高能效，那么我们特别关注的是碳排放，还有是温室气体的排放，或者是温室效应，对于全球环境的影响，首先我们来看一下世界一次能能源的需求，这个需求在不断的上升，如果没有这个经济危机，他有所放缓的话，可能还会上升的更快，同时在发展中国家和发达国家之间也是有一定的区别，在发达国家我们看到它们的经济相对发展是比较缓慢的，所以对于能源的需求也没有发展中国家那么大，当然我们可以看到在发达国家的话，现在经济的发展更大程度上也不完全依赖于能源，但是在发展中国家情况就不一样了。

　　总之，一次能源的需求都是在上升，特别是在发展中国家，现在我们再看一下原油的价格，在第一次石油危机70年代末80年代初的时候，价格是达到最低，但是在那儿之后我们看到油价是不断的上升，我觉得不管怎么样，我们的油价不可能跌到当时历史最低的水平，在石油危机的时候我们可以看到它在原来的低价格的基础之上是有一个很大的跳升，但是我想以后这个跳升就是作为一个基数了，也就是说这个油价不可能再跌到以前的水平了，为什么呢？因为这个能源的确是石油已经用得差不多了，如果再要开采的话，它的开采成本等等它的成本是非常之高的。

　　我们再来看一下原油的进口，我们从71年一直看到2006年，在80年代早期的时候在石油危机之后，各国政府就意识到了对于石油的进口的依赖，对于这个国家经济发展是会形成很大的波动的，所以各国政府都采取了很大的措施降低对于原油的进口，也就是说第一次石油危机之后，我们可以看到80年代的时候这个进口石油下降，但是在此之后的话，这个进口又开始增加，特别是中国随着经济的发展，石油的进口是急剧上升，还有一个非常重要的就是在过去20年越来越重要的，就是天然气作为一个可贸易的产品，天然气的市场蓬勃发展，这边列出天然气的进口，是从70年代早期到现在2006年，它现在交易量差不多是石油交易量的20%，我们可以看到是最大的一个天然气的进程地区从东部向西部输送天然气。

　　还有一个是技术，我们来看一下在能源这个领域技术扮演了什么样的角色，在这里我们列出了公共资金进入能源研究这个领域的情况，从70年一直到2009年，那么在第一次石油危机之后，我们可以看到原油的经费有一个猛增，最近这几年我们可以看到是在急剧上升，那么当然了，这个研发重点是要转变，更多是从核能转向可再生能源，还有是智能电网等等这些研究，核能的研究是急剧下降，在这里我给大家看一个神秘的指数，这个指数是增长的比中国经济GDP增长率还要来得快，这个是什么呢？这叫气候变化指数，我们每年可以看到有一个专门的学术期刊，它讲的就是气候变化，每年有八九千篇论文在这个杂志上发表，我们可以看到这个气候变化的指数现在是上升的非常之高的。

　　那么对于这个全球能源市场我们就介绍到这儿，接下来我们再来看一下亚洲和欧洲的比较，还有上海论坛第16号文件里面就讲到了，全球能能源市场的发展，特别是亚洲，而且他们也进行了亚洲和欧洲之间的比较，比如说像碳市场等等，还有像政府的干预，那么在这里从市场和政府的角度来讲，我觉得欧洲更多是依赖的市场，比如说他们有碳市场，在亚洲更多依赖是政府的干预，比如说税收优惠、补贴等等，这个是我们在表面上看到的，那么内部的情况是什么呢？

　　因为我对于亚洲的情况不是很了解，所以我打了一个问号，在欧洲这边能源税收、能源市场也在设计，还有研发等等，也就是说在欧洲，除了我们在表面看到的碳市场之外，其实它底下也有很多政府参与的一些项目，比如说政府主导的税收的政策，以实现它的能源政策目标等等，所以从这个角度来讲跟亚洲的情况比较相似，还有我们来看一下欧盟的排放交易系统，部分来讲，它这个价格来讲，它不会使得碳排放降低。那么现在这个市场形成之后可能更多的人们要做一个选择，也就是说到底你是燃煤的，还是说燃天然气的，用天然气来发电，那么目前来看，如果这个价格这么低，可能对于人们的行为没有太大的影响，也许要使得这样一个机制发挥更大的作用，我觉得是要提高价格。

　　接下来我们来看一下在英国我们所做的一些实验，在2008年我们做了两件重大的事情，第一，我们建立了一个新的政府部门，叫能源和气候变化部门，专门来负责监管能源市场，还有跟气候有关的商业活动的监管，把能源的监管和气候的监管结合在一起。他们建立了一系列的政策，一个为英国设立了一个长期的温室气体排放的指标，也就是到2050年要比1990年的基数低80%，还有是五年的碳预算，也就是确定15年的这样一个确定性，从2008年到2012年等等各个阶段来确定这个碳排放，那么这个我们在哥本哈根的会议上也讲到过这个问题。还有一个是我们所谓五年的碳预算，也就是说它会有一个期限，就是五年的期限，这样的话阻止使得碳的排放不至于出现说是这个期限降低之后会增加将来的碳排放，同时我们确定了碳排放监管政策15年的这样一个规划，确定它的监管的稳定性。

　　与此同时，我们也制定了一系列的政策的框架，因为我们知道有时候政客他们的思路是比较短期的，我们希望能够建立一个长期的框架的流程，能够把这个气候变化让它摆脱一个短期的政治的考量，所以我们成立了一个气候变化的独立的委员会，我也有幸成为这个委员会的一个委员，那么他会向国会来建议我们二氧化碳排放的一个预算，那么由政府来决定是不是接受这个预算，之后政府就会来制定相应的政策来确保二氧化碳排放的预算能够达到，而且这个独立的委员会也会来对于整个预算执行的情况进行审计。那么通过这种方式我们就可以有效制定政策，并对政策的执行情况进行监管。

　　大家很快来看一下我们英国二氧化碳排放的一个预算，这是由我们独立委员会来提议的，那么可以看到2023年相对于2008年我们整个的减少量应该是34%，二氧化碳排放量减少34%。到2010年我们独立的委员会也会来提议下一步的预算，那么这是到2020年会相对1990年的排放量减少50%，可以说这也是一个非常雄心勃勃的计划，因为最终我们的目标是到2050年相对于1990年的基线的标准我们要减少二氧化碳排放量的80%，可以看到我们通过这种方式，把预算变成了一个政府的目标，然后由政府制定相应的政策。

　　我想强调的一点，就是电力行业，实际上对于我们实现低碳经济是非常重要的，我们现在知道减少二氧化碳排放的主要有三大的技术，第一，可再生能源、核能和碳捕捉封存的技术，那么在这个图片上我们可以看到一个曲线的图，也就是到2050年英国电力行业可以减少二氧化碳的排放量，我们也制定到2030年英国电力行业能够脱碳整个的一个路线，那么低碳的电力也可以服务于更多的行业，服务于整个社会的低碳化的建设，而且我们也预计这个低碳的电力的应用将会增加，因为未来有更多的像电力车或者是家庭的混合这种纯电力的空调的系统，会使用更多的低碳的电力，那么对于英国而言，我们需要对两大的技术进行投资，一个是海上的风电，还有核能，这两大技术将会对于英国电力的脱碳化做出更大的贡献。那么对于低碳的电力实际上需要有很大的投入的，主要有三种颜色，我们可以看到黄色代表可再生能源，蓝色是其他低碳的技术，而红色的代表是传统的电力，那么我们可以看到对于可再生能源，确实它的投入相对于传统的能源投入要大得多。

　　第二点，我们也预计就像前面讲到学习的曲线，可以降低新的投入的强度。第三点，可再生能源，实际上他们能源原料的收入成本是很低的，像风、太阳能都是免费的，而不像传统的能源它的石油或者是煤，这个成本是很高的。

　　这个图表上面是我们看到2030年一旦如果我们有可再生能源，比如说风能接入我们电网的话，可以看到电价它的波动非常的大，因为这个风能它的初始投入很高，电价就会相当的高，这样一来英国也对这个电力市场进行了一系列的改革，我们特别是对于这个长期需要大量投入的可再生能源政府一定是给予一定的补贴，只有这样的话投资者才会对这个长期投资有信心，也就是政府对于可再生的电力和现在电力市场、批发市场的差价进行补贴。

　　最终我想说的就是对于政府和市场之间关系的一个考虑，当然是英国的一些实践，前面我讲到能源的长期合同，这个价格最终是应该怎么样来确定的呢？是由政府或者市场来确定的，尽管这个技术会不断的进步，有可能长期而言，它的价格趋势是向下的，就短中期而言，这些不成熟的技术不能和传统的技术进行竞争，所以对于这些价格，对于这些低碳的电力的价格我们需要制定长期的一个定价的机制，那么这是政府来决定这个技术和价格，还是让市场，让市场的监管者来决定这个价格，这样一来有可能带来利益的冲突，还是由私有的部门来决定这个价格，但是有可能完全交给私营企业的话又有一个价格会暴涨的风险，所以对此英国的这个市场也进行了一系列的尝试。

　　那么最终我们来看一下这个市场的情况，欧洲实际上如果要实现它的低碳的话，它对低碳的电力在未来的十年当中进行的投入将是非常之大，那么这是由花旗银行做的一个估算，可以看到这个投资是大量的，最主要的是英国进行的投资，由于英国它的低碳的目标设立的非常之高，而且它是要通过风能的投入也是很大的，在英国有六大电力公司，那么很多都是国际性的公司，那么光是靠这些公司是没有足够的资本的实力在英国来进行这么大的投入的，所以我们需要有新的融资的渠道，而且也需要这个市场更为开放，让更多的投资者进入这个市场。

　　当然我讲的是欧洲的情况，我也很有兴趣跟亚洲的同事来进行探讨，因为低碳的发电方面的投入很大，而且产生的电力它的波动很大，所以在这个市场上需要由政府更加强力的介入和干预，所以作为一个总结，实际上我是提出了在新能源市场上面，政府和市场上面的关系，有可能提出的观点是比较有争议的，我也希望在后面的专业的论坛上能够和大家进一步深入的探讨。