新浪财经讯 由复旦大学主办、韩国高等教育财团资助的“上海论坛2010”于2010年5月29日-30日举行。新浪财经全程直播本次活动。图为美国加州大学戴维斯分校教授胡永泰。

　　胡永泰：首先，感谢上海论坛的组委会邀请我参加今年的活动，我也要祝贺他们非常成功地举办了这样一个论坛，我一直都非常喜欢来中国，我也非常喜欢来上海。从整个项目的跨学科中我也学到了很多、看到了很多低碳方面的知识、替代能源以及人口方面的论文，我很少有机会参加像上海论坛这样的活动，整个论坛也涉及到了中国的农村的问题。我刚才在考虑在论坛上讲什么，我现在决定讲讲未来，因为关于未来大家不会引发很大的争论。

　　目前，我在讲未来的时候，面临了一些窘境，就是我怀疑自己是否能够说得很准确，在讨论未来的时候，聪明的做法就是要预测灾难，主要是由于如果出现了灾难，这就显示出了你对整个流程的认识。我今天要讲的就是在未来要发生的灾难，这能够使得二十一世纪成为亚洲的世纪。

　　首先，我不是一个亚洲的民族主义者。我们现在看到的是高盛公司所预测的未来，在今年年末，中国会向日本一样；到2030年中国就会和美国一样；到2050年，中国要比美国大30%。其中有很多重复的计算，因为有很多的政治家谈到国家安全性，还有人会谈到人均的GDP，但是在这里谈到的是GDP总体规模。比如我们一讲，就是一个国家总体的飞机数，而不是一个人均的飞机数。我要感谢韩国高等教育财团，在高盛的预测中，韩国的表现非常好，会超过日本20%，我觉得这个话题值得韩国来研究。

　　让我们来想想，如何预防高盛的预测成为现实。1960年，亚洲的情况就像一部高速行驶的汽车，有很多的经济体在互相赶超，就像一个高速行驶的汽车，很多人都会考虑来自各种不同来源的撞车，有一些是硬件的失败(比如说活塞的老化)，我们这里讲的是经济体系的失败以及财政管理不当。第二种失败是很多经济学家比较关心的与机构有关的问题，关于一些社会的问题。第三种失败是供电的失败，类似于汽车没有油了，或者说在中国、印度缺少水资源，或者有路障，因为车开太快就会撞到路障，比如说贸易保护主义就会影响到依赖出口的国家得到进一步的发展。

　　关于硬件失败，很多人会对此怀疑，那么今天我不会详细谈硬件失败的问题，因为我知道在今天的大厅中有很多的复旦经济学家在这方面比我了解得更多，所以我不想在这里班门弄斧。时间有限，我不会详细讲这些失败的原因。

　　之所以要跳过这个话题，有两个原因：

　　硬件的失败是最容易应对的，比如说看中国的成功，中国是如何在这么短的时间内实现了快速的增长？主要是它睁开了眼睛，了解了其它国家的经验，来复制和模仿。比如说日本在上世纪的快速发展经验，类似的中国也进行了对外开放，实现了快速的成长。讲到银行的经验，很多人会说就像美国一样，就是当金融出现了问题，就可以学习美国。

　　中国的领导人应该更重视哪些失败的原因呢？中国的目标现在就是要建设一个和谐的社会，当然它的增长很快。中国目前关心的是建设和谐社会，因为他们觉得硬件上的失败可以模仿其它国家的经验。

　　我在这里强调了亚洲很多的问题，比如说亚洲在二十一世纪会出现哪些问题，尤其是在地区的经济架构上会出现怎样的软件问题，所有这些问题的解决取决于我们对该地区未来发展的愿景。在1997、1998年亚洲金融危机之后，亚洲知道了唯一可靠的“帮助”就是“自我帮助”，他们应该采取非常好的货币和财政政策。如果你在1997年、1998年IMF对亚洲国家所采取的活动，你就会清醒的意识到真正关心自己的就是自己国家。我们应该对亚洲有怎样的愿景以及使用怎样的软件呢？在亚洲金融危机之后地区合作的意愿增强了，尤其是把所有的外汇储备集中在一起，如果亚洲遇到了金融危机，这些国家都可以利用这些外汇储备，把所有的外汇储备集中在一起，就像《清迈倡议》一样。我们实施了上海的举措，今后会发生什么呢？一个是经济一体化的发展，比如说像欧盟，所以我们有很多的理由来创造亚洲共同的货币，现在的问题是这些是不是亚洲工作的重点呢？我认为除了货币的一体化之外还有其它的一体化工作，大多数一体化的行动只会在庆祝晚会上看到，但最后没有实施，所以在签订了一体化协议之后应该付诸实施，比如说欧盟和北美自由贸易区，这两个例子得到了很好的实施，我们也看到了两者的区别，第一点没有讨论共同的货币，还有自由贸易和资本的流动，还有自由劳动力的流动以及反对移民的法律。

　　让我们来问自己为什么谈起，如果从中期和长期来看加拿大和墨西哥，你所看到的是美国主导了这个集团。那么在未来也会继续主导这个集团，简单的一个说法是：如果在墨西哥发生了一件事情，对美国所产生的影响是有限的，最主要是因为墨西哥的影响有限。国与国在规模上有如此大的不同，为什么还要建立自由贸易区了？因为这些国家希望美元化他们的经济，Rubin和格林斯潘觉得不要期望我们来解决，所以我们看到对于美国来说，它没有任何动力来实施有利于其它国家的货币政策。所以很多国家都希望通过自己的汇率使得自己不受到危机的巨大冲击，尤其是来自于美国。

　　如果看欧盟，情况有很大的不同，他们国家的经济规模非常类似，在未来也是如此。如果看二十世纪的前半叶，这种可以避免潜在的冲突，比如说通过政治联盟就能够避免历史再次重复发生，但在这里经济刺激的元素有很大的不同。假设在一个桌球台上，上面有三个球，一个是蓝球，还有两个是乒乓球，用乒乓球打击篮球是无法影响它的，在非洲有三个正规的台球，打击是可以产生影响的，这是对称的影响。对于欧盟来说，为了避免溢出效应就需要有一个共同的货币。

　　2010年，日本目前的经济非常强劲，但是在未来这种趋势会改变，中国在实施货币政策时会考虑到别国的利益，正如联合国应对美国和墨西哥的情况。换句话说，如果有一个亚洲中央银行现在成立，中央银行的行长可以由其它普通国的人来担任。所以，如果你现在就建立这样一个机制，就会冻结权力的分配，IMF由欧美人建立的，现在还是由欧美人主导的后起之秀。如果把权力的分配机构化，很可能这种权力分配就会冻结在时光隧道当中不能与时俱进，对于亚洲也是如此。改变这种特殊的情况应该考虑如何建立地区性的协调机制，换言之，东亚是否能够看作欧盟呢？马克思说：“意识会重复两次，一次是悲剧，第二次是闹剧。”如果我们继续按照欧盟的做法，亚洲就会变成一个闹剧。

　　怎样的一个合理的机制符合亚洲动态的发展是重要的问题，再者是否可以建立一个地区性的货币组织，而非国际货币基金组织。比如说非洲，我想它没有必要考虑这个问题，他没有钱建立非洲基金组织，但是亚洲是有这个钱的。所以，其实亚洲可以建立一个相当于IMF(国际货币基金组织)的组织，这是现实的，因为亚洲有这个资金。IMF要通过向每一个国家派出三个主要的经济学家监控其发展，我觉得这个提议是很不现实的。所以，我们还是应该现实一点，建立一个基金组织是现实的，但是别指望建立一个亚洲央行，这样一个亚洲基金组织会覆盖什么样的一些领域？我们有一点是知道的，在亚洲有东盟成员国，十个成员，加上中国和日本自由贸易区，但是没有东盟+3，为什么呢？这也反映了地区政治情况，即同样的政治格局使得我们现在看到东盟10+3+3是澳大利亚、新西兰和印度。

　　从政治上讲，这样的一个组合是不稳定的，这个组合只能承认一个主导的国家。新西兰不是一个巨大的国家，印度的势力会越来越强，如果现实一点，我觉得展望将来应该不是东盟+3，应该是东盟+6。只有如此，各国对于自己的国家安全会有信心，权力才能平衡，经济的整合一体化进程才会开始。

　　我们现在进入了一个保护主义的时代。在过去一年半，如果《纽约时报》的文章能够反映当时民众的意见，我们可以看到美国舆论界对于中国货币政策进行了猛烈的抨击，2008年年底开始，大家呼吁中国对全球金融危机的解决负起责任，尼克斯拉蒂说：“美国是消费大国，中国就推动美国人不断消费。”美国人上瘾了，不断地消费，而中国人不断推动他们消费，让他们不断负债。我们可以看到，2009年终以来，奥巴马关于美对中进口的产品征收重税，甚至说所有的产品要征收25%的关税以保护自由贸易主义。《纽约时报》也称人民币要升值，中国通过固定汇率制度其实是在进行本币的贬值，我们可以找到很多这方面的言论，有很多理论也试图解释中美之间贸易的不平衡，总之我们可以看出这些言论制造的气氛是贸易保护主义，实际上在全球危机发生之前，这种势力就已经抬头了。

　　我们来看一下标志着全球化进程停止的一个阶段是什么呢？过去的十年二十年这个进程已经开始了，中国开始进行改革开放后，进入了市场经济的发展阶段。随后，印度也开始进行了经济改革和发展，它的理由是纠正国际收支平衡表之不平衡。我们看印度是做得很激进的，不仅以贬值来促进出口，同时放松了《劳工法》，换句话说，印度1990年就进入了全球化的进程，进入了市场经济。前苏联解体之后的小国家也开始进行了市场化和全球化，使得各国的劳动力无法流动，因为各国对劳动力进行了立法，这就提高了全球范围内劳动力流动的难度。

　　我们来看一下中国的出口，出口的产品是不断地在价值链的梯级上往上爬，甚至超过了南韩，我们看调整的速度和规模都是非常快和大的。

　　对美国来说，它的困难就是G7当中美国的社会保障体系是最低的，关于下岗职工他们的保障水平是最低的，如果你问美国劳动力下岗的最大成本是什么，其实不是贸易导致的，而是技术的发展。我们看到美国在这段时间技术发展是非常之快的，平均工资实际上是在上升，但是失业率也在上升，这就说明导致失业的原因是科技的进一步发展，但是这个社会保障体系无法消化这么多的失业人口，对于政治科学家来说，这也就很容易理解为什么美国对于贸易失衡的调整是如此僵化而不灵活，像日本、韩国这些在冷战时对美国来说的同盟军，所以在调整贸易失衡的时候也很难。真正相信自由贸易的是经济学家，写过一篇文章，如果说我们对传统的理论稍作假设调整，对于富有的国家来说，自由贸易其实是很糟糕的，前提是假如美国不再进行科技上的发展和革命。他可能是说错了，但是他的论文表示了美国反自由贸易的抬头。

　　当然，除了保护主义之外，我们还要斗争的就是CO2(二氧化碳)的排放问题。发展中国家和发达国家之间也是有利益的冲突，我们可以看到《京都议定书》并不是得到了所有国家的支持。我们看美国的立场有所转变，因为它现在不是二氧化碳最大排放国。其实，除了空气污染之外还有水污染，在北京城50公里以外已经开始了水的分配制度，中国现在降雨的地理布局发生了变化，更多在南方而不是北方，北方有旱灾。

　　国土局研究发现北方由于地下水的下降，地面也在下沉。解决的方法就是南水北调，要做三个大的水坝，前提是南方的降水不会下降，如果下降，三个水坝也不够，只能让人从北方迁徙到南方，而不是南水北调。

　　从喜马拉雅山引水到中国也有可能，并不是说印度有水的富余，如图所示各国地下水调用情况，我们可以看到升得最快的是蓝色的这条线(印度)，相对于二十年之前，印度地下水面下降了很多。中国如果希望从喜马拉雅山调用更多的水资源，就要做好印度有意见的思想准备。可以看出，争夺水资源、环保都是大家未来要考虑的问题。

　　前面讲到了金融机构的硬件失败，各国的具体情况不一样，各国之间可以借鉴，软件的失败教训也是可以互相学习的，比如说提高地方政府的政绩。我们可以看看其它国家是怎么做的，我觉得最难做到的一点就是权力的失衡很难纠正，它不仅仅涉及经济学家讲的市场要搞好，同时涉及到政治学家讲的政治要搞好。

　　最后讲一下环境。环保问题如果不能解决，很多政治经济的问题都难以解决。碳排放配额解决交易最好有一个制度安排，还有中国的核电资源也是一个有前景的发展方向，但是用核发电的话成本差不多要上升三分之一，所以从成本的角度来讲，核电、风能、太阳能等等发电方式相对来说要考虑到成本收益的问题。