新浪财经讯 由复旦大学主办、韩国高等教育财团资助的“上海论坛2010”于2010年5月29日-30日举行。新浪财经全程直播本次活动。图为韩国延世大学国际学院院长Jongryn Mo。

　　Jongryn Mo：我先简单地介绍一下我自己，我是Jongryn Mo，来自于韩国大学，我的论文可能跟组里其他人的论文有一点不同，我们更多的是从政府的角度来看问题，尤其是在危机后的年代，怎么样去解决问题。

　　我们首先应该把经济作为一个需要去管理的东西，要去管理它，我们需要有相应的机构。实际上很多人包括我的一些好朋友都说到，我们需要三类机构：一是所有的人都要去参加，并且去发表他们的声音和意见；二是来做决策的机构，可能只是一部分的人可以参与；三是应该是来执行这些决策的机构。如果来看一下当前的世界的话，现在似乎每一个机构都涉及到了以上的这三个领域。比如说我们来看一下这种民族性的组合体，在这类机构当中，基本上所有的国家都有参与，而且都是平等的参与的。我把这一类机构称为是民主性的组合机构，比如说世界国际货币组织；第二类G7、G20这样的机构，那么像这样一些组织是比较重量级的国家参与其中，在这个机构当中一起来为全球共同面临的问题作出决策。但是这样一个机构还不算是一个非常严谨的法律意义上的机构；第三类是像世界银行或者说金融稳定论坛这样一些机构，实际上在全球经济当中，这些机构都存在。它们应该怎么样来相互组合，从而解决全球经济治理这样一个系统问题呢？

　　我们可以看一下在2008年前后，实际上有这样一些全球性的治理机构，包括全球管理机构，比如说G20，G7、G8，当然还有很多其他的组织。在这其中，最具影响力的可能就是G7和G8，另外一类就是国际性的组织，参与的只是一部分的国家，比如说美国、日本、英国、德国、法国，都参与的机构。像这种机构是属于一种俱乐部形式的机构，而且是多边形合作的，比如说世贸组织。在这个机构当中，它们做决策的方式是采用了俱乐部的模型。也就是说一部分的人做决策，其他人基本上是听从这个决策。这是在2008年之前的情况。

　　我们应该注意一下其中G7、G8是一直存在着，会邀请不同的成员来讨论这样一个金融的问题，这样就会有了后来我们形成的这种高层的经济论坛，称之为匹兹堡峰会。G20现在是比较重要的管理世界经济的团队，它会由原来这样的G7、G8来，现在又加入了其他的一些国家。有些人说G7、G8现在和G20这样的峰会进行较量，但是我认为G20现在在国际金融领域以及机构之间做了一个领导团体的工作，比如说它会有新意地对IMF提出要求改变它的管理方式以及资源配置的方式，所以我们把G20就称为是更高一级管理的俱乐部。G20会给国际货币基金组织提供一些信息管理的要求和管理资源，然后会举办金融稳定的论坛。我们要考虑一下未来全球经济管理的组织形式应该是什么样子的。在2008年之后，我们会有这样的系统，但是不是太完善，所以有很多的可能性。最终还没有看到一个完整的系统出现，我们现在看有三种可能性：

　　第一是集中化的多边主义，这种集中的多边主义，比如说像G20这样的已经处在这个系统的集成可能性的最顶端了，会给各个国家提供战略的指导以及实施的方向上的帮助；还有就是更为复杂以及混乱一点的多边主义，它是由很多的国家级别管理的协议以及安排进行不同的竞争和混杂，会在这样一个管理方法之间进行相互甄选的工作，最后得到很好的结果。然后我们就会看到最后的一种就是自助式的体系，这样的话就很少会有比较集中的国际合作，各个国家以各自为主，自负盈亏。大部分的人都希望第一种系统或者第一种可能性会继续存在，并且希望能够在发展过程当中不断强化和发展，但是我们也要知道，第一种可能性会有这样一个力量的来源。

　　首先要有一个清楚的诉求，主要有下面的原因：很多的议题都是相互穿透和穿插的，仅仅凭一个国际机构组织是不可能解决好所有的复杂性的问题。这些问题都会涉及到各个不同的领域，相互交错，所以我们必须要有一个相应的团队或者小组在这样复杂问题面前找到解决办法。还需要有一个政治上的领导人物，比方说在一些重要国家的政治领袖，要牵一个头，而不要只靠IMF，还需要由各个国家中央政府央行的行长等经济、政治方面的利益关系在当中，所以必须要有政治领导人物参与其中，比如说像外长、秘书长、首相等这样的人物，所以我们就需要有这样管理者来领导国际基金组织，而不是一味地把批评和评价集中到这么几个有限的IMF之上，更多要平摊和均分这个作用。所以有点像G20，我们是不是把G20看作一个小组，现在还有争议，为什么不是所有人都满意G20这样一种工作方式呢？就是因为人们在各种各样的选择下有时很难达成一致。所以从这个角度来看，G20工作的方式有好有坏，当然在G20的周围，人们会反对这样集中的多边主义。

　　在G20之外有170国家之多，它们都会对G20心存芥蒂，因为没有把它们包含在当中，所以对G20由少数人代表多数人行使决议来讲，确实是一个很难的事情。G20刚开始成立的时候，就是在一些主要的经济体能够自发地连接起来解决经济上的问题。最终我担心的是它们内部没有一定的连接和团结，以及各自遵守承诺，比方说G7、G8当中还包含日本、加拿大的国家，对G7、G8的关注程度比对G20更高，而其他一些国家对G20的活动也不是活跃，还有一些国家(像中国)对G20是非常支持，非常关注。但是韩国、澳大利亚、英国对G20的支持也没有那么强烈。

　　放眼未来，G20应该如何改善呢？首先要优先考虑它工作的效能和有效性，要把它的代表性能够更好地扩展起来。首先要选择一种良好的宏观经济的体系来支持强有力的可持续的，以及平等的各国之间的发展。然后需要改善它的机构组织和改革机构组织的结构，我们知道G20跟发展中国家有5%的谈判正在过程当中，现在也不知道他们到底谈出结果来了没有，如果在这个问题不能够成功的话，G20将会有一个很大的问号。

　　第二，G20必须要将自己的决策进行清楚的定位，到底是做一个立法的机构，还是一个论坛，有人说是一个委员会的形式，当然有人也说是一个咨询会顾问的形式，但是我认为G20最终来讲会成为一个立法机构，尤其对于世界经济的发展来讲，我们在很多国际的经济当中，已经有了这样一个类似的机构。所以我们需要有这样立法执行机构，能够有前瞻性，不光是为世界经济制定规则，同时也会有一个监管的功能。

　　不管是以什么样的形式把G20稳定下来，它的最终目的就是为了G20有更好的发展和发挥更大的作用。所以我看真的是没有太多的选择，而只是把G20以机构化的形式固定下来，大家可以去看我的论文。我在来这里之前，已经把论文发到组委会，谢谢大家，我的发言就到这里。