2010年5月29日，由复旦大学主办的上海论坛开幕。新浪财经全程直播本次活动。以下为牛津大学John Knight教授演讲。

　　John Knight：参加本次论坛我感到非常荣幸，在今天上午的全会之后我意识到我要讲的一些内容有可能会引起一些争议，就像早晨的演讲时所说，我们应该百花齐放。那么中国的经济存在着很大的宏观上的不平衡。投资很高、消费很低，经常账户有很大的盈余，这样一来产生了很多的问题。如果这些问题不得到纠正的话，那中国的高速成长能否继续下去？如果这些不平衡得不到控制的话，后果是什么？这就是中国乃至全球面临的重大问题。

　　那么从2004年～2008年，中国的消费年均大概是占到GDP的50%，投资占到40%，而净出口是占到GDP6%。在我们的论文当中，我把中国和其它国家进行了比较，在那些国家当中，GDP2/3是消费，只有1/3是投资拉动的，而我们研究的主要国家当中，只有俄罗斯出口比例比中国大。可以看到中国在全球也是属于一个比较例外的情况，从1999年～2008年，中国的不平衡状况是日益加剧，消费下降、投资增加，而且净的出口占GDP的比重也是提高。

　　我们知道，S-1=X-M，所以这其中变量的相互关系是非常复杂，包括价格和汇率。但是有一点是非常明显，中国的投资带来的高速成长被高储蓄率抵消了。就投资而言，有大量非常好的投资，可以看到中国的经济成长可以用投资来作为一个相对比较类似的推导。可以看出，尽管资本和劳动力比例增加了7倍，但是投资回报率还是非常之高。为什么呢？有几大原因，包括技术的进步、结构的变化，主要是农业向工业的进步。由国有到私营的转变，由本土的市场转向国外的市场，还有就是国有企业的改革提高了效率，以及出口部门利润增加。但是最基本的要素是投资者的信心，也就是创业者预期经济还会持续高速增长，所以他们是继续进行投资。

　　如果消费不增加的话，我们可以看到这种高速成长是不可以延续下去的，在2008年GDP当中50%是储蓄，那么对中国这个不那么富裕的国家，比例是非常之高的。而且家庭的储蓄比例也是非常得高，家庭收入27%用于储蓄了，很多的文献有不同的解释。一个是人们觉得高速的成长需要储蓄才能够支付，还有就是因为独生子女的政策也让家庭需要储蓄来防老。另外就是买房、教育、医疗、养老都需要靠储蓄来作准备，如果政府能够采取更加长远的战略，如果他们能够更多地投资于公共服务和公共设施，就可以鼓励消费。

　　还有企业，可以看出它们很大一部分利润也是储蓄了，中国的金融系统也是受到了很大的约束，他们不能自由地给私有部门贷款，而且私有部门必须要高储蓄才能满足他们的需求，企业的利润增加主要是由于国有企业的改革以及出口部门的利润增加。

　　研究表明，出口对于中国经济的成长也有一个促进的作用。2004年～2008年中国的出口获得了爆炸式的增长，中国很多的出口都是加工型出口，也就是出口价值当中只有一半是国内的附加值。如此一来，这些出口的增加伴随的是之前的进口增加，2001年中国加入WTO以后，中国现在可以通过贸易自由化获得贸易的平衡，为什么直到2004年才最终促进了贸易增加呢？这一点我并不确定。中国有很多出口的优势，一个是劳动力成本低，这样对低端的制造业有很多的价值，而且很有竞争力。还有汇率，我们可以看到真实的汇率在贸易高速成长的过程当中保持了相对的稳定，为什么要让人民币保持一个比较大的价值呢？主要的原因是可以促进出口，这样一来，能够促进就业，维护社会的稳定。

　　如果人们预期人民币升值的话，就会有大量的投机性热钱流入，而且升值对于中国的外汇储备来说也是会有负面的影响。中国如果让人民币维持在低位的话，到底会有什么样的问题呢？

　　第一，你必须要控制出口的盈余，不然的话就会造成资产的泡沫。

　　第二，最近几年我们积累了大量的外币资产，一旦美元贬值就有很大的风险了。而且还有一个悖论，就是说中国大量借钱给美国这个富有的国家。

　　第三，恶化贸易关系。我们知道针对中国已经有很多的贸易制裁的，特别是在全球经济衰退的过程当中，这个现象加剧了，如果中国的出口恢复到经济衰退之前的水平，有可能这种贸易的争端会愈演愈烈，这样的话，我们采取什么样的政策才能改变这种不平衡的状态呢？

　　实际上改变外部和内部不平衡的政策是相辅相成的，不可分割的。我们首先来看一下解决外部不平衡的政策，那中国加入WTO之后，中国逐渐是取消了出口的补贴或者是限制进口的政策。在全球经济衰退的过程当中，中国出口占GDP的比例自然下降了，当然这是一个周期性的问题，中国的竞争能力并没有下降。所以，我觉得中国进出口盈余随着复苏会继续增加。

　　那么，如果急速地让人民币升值，能够恢复这种外部的平衡吗？我们知道从2005～2008年比较小的人民币升值并没有解决这个问题，净的出口额还是增加了。那么对于这个问题的研究，学者也是有不同的意见，那么很多学者觉得人民币被低估了，但到底低估了多少呢？大家有不同的意见，我看到这方面的估计从40%～10%的低估都有。而且，中国的出口大量都是代加工的，这样一来，实际上汇率的改变对于中国出口的影响，政策的作用就被抵消了。

　　而且我们知道美元欧元汇率的巨大波动也是进一步降低了人民币升值的压力，那么对于价格调整，它也起到了一些间接的影响，比如说S-I会受到X-M的影响吗？我觉得最好的汇率政策是一次到位的，比较大的人民币升值。这样一来，就可以避免未来对人民币升值的投机。最后，把人民币盯住一揽子的货币，这样就可以避免未来的贸易争端，也可以在接下来稳步地采取有效的经济政策。

　　对于内部的平衡我们如何解决呢？从2008～2009年，大量提供了信贷，这对于平衡经济于事无补。大量的投资也是造成了那些呆坏账和资产泡沫的危险。那么增加消费主要的政策是提供公共的服务，比如说教育、健康等等，这样一来才能减少家庭的不安全感，他们才会少存钱，多消费。

　　作一个结论。我认为对于内部和外部的平衡，他们核心的问题主要是收入分配的不平衡，实际上现在的多投资可以导致未来的多消费，如果更多的出口，我们也可以增加外部的资产，我们未来也有更多消费的潜力。我们中国应该如何来做呢？我觉得政府最关注的还是经济的增长，中国一直是一个高速成长的国家，GDP的高速成长也是使家庭的实际收入得到了增加，尽管这个增加的步伐赶不上GDP的增加，这也意味着消费的增长达到了人们的预期，也让社会对政治的不满得以控制。但是，GDP中消费的比重却是持续下降，对于经济增长的担忧也可以解释中国的外汇政策以及持续增加的净出口比例。我要问个问题，就是宏观的平衡能力持续下去呢？

　　首先看内部的不平衡。可以看到尽管我们的资本急剧增加，但是利润(资本收益率)还是上升的，这和新古典理论是相悖的，中国是进入了一个良性的周期，高投资高增长，这个良性的循环看起来很难被打破。但如果碰到一个负面的因素，有可能让这个良性的循环终止，比如说社会的不稳定，比如说随着中国收入差距的拉大，基尼系数在中国已经达到了50%，中国成为了收入分配最不均的国家了。日本在上世纪八十年代末经验教训，资产泡沫的教训也值得我们借鉴。

　　再来看外部的不平衡，如果持续出口盈余增加的话有三大风险：一是流动性会持续增加，这样会造成资产的泡沫，资产泡沫的破灭会造成信心的崩溃；第二，外汇储备的增加会使实际收益率为负，如果中国想让自己的外汇储备多样化，它又会减少中国以美元计算资产的价值，所以我们必须要问一个问题，就是中国大量的美元外汇储备是不是符合中国人民的利益；第三，主要是由政治经济学家讨论的问题，就是中国出口盈余占GDP的比例上升的话，中国的主要贸易伙伴有可能采取极端的手段限制中国出口的政策，有可能是帮助中国减少外汇盈余最差的一种手段了。谢谢大家。