前两天，有一个节目叫对话。前一次找了诺贝尔奖的得主。在结束的时候，陈伟红问了一个问题：您觉得明年的经济，会比今年现在这个时候怎么样？他回答非常有意思，明年的经济会比现在还要糟糕一点儿，那个时候的GDP会比现在高，但是失业率也会比现在高。这个话我不知道大家听了之后是什么样的感觉？

　　我听了之后就提出了一个问题，经济的好转或者精练看回暖也好，复苏也好，你是什么标准？你是看GDP呢？还是看失业率？那么按照克路曼的答案，他已经会打出来了。所以他认为那个时候会比现在还要糟糕，所以我们中国很看重GDP，但是中国的GDP的一些指数、指标受到西方媒体的质疑。那么相关部门也很恼火，做了相应的工作。实际上我们的GDP在全国都是受到质疑的。我看到好几个美国经济学家讲，在所有美国经济指标当中，GDP是最缺乏意义的一个指标，是最不能说明意义的一个指标。他先天性的毛病，给了争执操纵人的一个空间，在美国负责公布和统计GDP的叫bea(美国经济分析局)也没有辩解我的GDP是科学的，实际上他知道GDP有先天不足，但是美国官方(全国经济分析研究局，是经济官方机构)

　　过去定义为衰退的话，连续两个季度GDP衰退的话，那么就是衰退。

　　现在衰退不光看GDP，很重要看失业率。

　　我们看2007年的第四季度，不用说美国的经济还在增长，在3季度虽然出现了一些下滑，但是同比还在增长，但是我们如果看GDP的话，我们不能说美国经济2007年就衰退了。正因为2007年时从11月份开始逐渐上升，一直上升到现在。超过了9.2%，那个时候只有4点几，所以即使是美国的官方机构。他判断衰退不是GDP的增长，就判断经济增长。所以我个人认为，没有必要太看重GDP。所以大家在争论这个GDP可能有问题。他和煤电油运的指标(实际的指标)不一致。

　　但是，我们如果以人为本，科学发展观。以美国为例克曼认为GDP增长，并没有意义。中国的失业率统计还不是很完善，但是它上升并不厉害，但是由于我们没有完全的统计，所以只能说失业比过去很严峻。现在我们统计的城镇失业率，实际上农民工的失业率。因为城镇正式的工作，都要保住它。但是农民工失业率增长非常快。

　　比如说今天1到4月份，同比增长10%，但是比去年下滑了4.3百分点，比前年下滑了7个百分点。从个人讲起来，个人讲起来下滑了28%；这个下滑幅度非常大。

　　政府1到4月份的财政收入同比下滑了9。9%，所以我们是不是可以提出这么一个问题，在失业人数增加、企业利润还在下降，政府税收还在下滑的时候，即使这个时候GDP出现增长，我们能说这个叫复苏吗？，或者说我们可以承认这个复苏。在国外叫无利润的复苏，那么这样的付出有意义吗？

　　我们看个人钱多了，企业利润多了，那么政府的收入也就多了，那么这个时候，我们才能说真正的复苏到来了。现在讲经济怎么走出低谷，这个是我们大家需考虑的问题。现在都要评一些流性语。但是我估计评今年的流行词的话，复苏我想是大家用的最多的一个词。

　　另外讲一下通货膨胀的意义。但是我感觉所有的通货膨胀都是由于货币发行过多引起的。货币发行过多以后，有两个发展方向：一、买商品、二、买资产；三、把钱放在家里面；如果你要把这个货币运出去的话，一个是买商品，另外一个卖资产。我们现在说色的全球资产能力普遍下降，所以这个商品价格不能出现大增幅。只能是资产价格大涨，但是有一种东西或者几种东西它是介于几种商品之间，比如说铜、原油、小麦等等，它不光具有使用价值，而且具有资产的价值。在这归为资产之类，所以普通商品在这个时候，它的价格是不会增长的。因为全球的资产是普遍过剩。如果普通商品部涨的话，那么CPI是不会大涨的。

　　我们如果说资产价格的上涨也包括在里面的话，那么我们可以说通货膨胀也就到了。在这次通货膨胀之前，就是所谓的流动性过剩。即钱太多。据有关的统计，在这个金融危机之前的4年当中(全球19个主要国家当中)他们的货币发行量累计超过30%，但是我们知道GDP产出是每年34%的样子(不算中国)。那么它显然和货币的需求比较起来，显然是货币发行过多。

　　如果货币去追逐普通商品的话，那么普通商品价格就会大涨(反映在CPI里面)如果追逐资产的话，资产就会大涨。但是这次很大的一个问题就是资产破灭。这就是全球货币发行过多有关。那么金融危机以后，各国政府并没有减少货币的发行，反而是更加加大货币的发行。它在金融危机期间是有一定的道理的，我们说了货币多了以后，要么资产上涨，要么货币上涨。

　　我们刚开说了货币有第三个用处，大概就是我什么也不买，我不买普通消费品，采取现金为王。如果我们看美国的统计的话，美国商业银行的资产，如果说有100亿资产的话，通常情况下他的现金资产都不超过3%，也就是说我有100亿的资产，实际上我先进只有2亿，其它的资产要么贷款给别人，要么买了股票等等。

　　现在大家都在抛资产，所以资产的价格越来越低。通过这一轮抛售之后，美国自然的比例，最近可能是达到9点几，也就是资产他不要了。他只要拿到现金就行，因为现金为王。

　　最近金融又出现了一些恢复，所以他一定要做一个投资。要把手里的现金变成自己，在前段时间。现金为王的情况下，我们说货币发行两很多，但是现金停止流动了。全部变成现金。所以说银行在那段时间，为市场注入了大量了现金。那个时候注入的现金并没有流向市场，而是被银行呗积淀下来了。随着形式的好转，经济开始出现稳定。这个资本的冒险或者说资本投机或者风险偏好又开始上升，现金又流出来了。但是，他现在不可能买普通的商品，一定会去买资产。所以我们看到图上的主要股市从3月初以后的情况，逐步开始走高。另外大宗商品，不光具有商品属性，还有资产属性还有金属属性。所以炒家开始进入这个市场，在这种情况下，投资产品的价格肯定会上涨。所以从某种意义上讲，不是商品价格的上涨。而是钱发的太多了。钱在贬值。

　　我个人估计尽管现在出现了一些好转的迹象，但是全球讲起来，宽松的货币政策，都不可能改变。在短期内不可能改变。资金还是非常充裕，现在美国商业银行的比例达到9%，所以非常高。在投资银行里面，甚至在对冲基金里面不是太好。

　　我们从广义来讲，只把CPI增长就叫通货膨胀。我认为不完全的。

　　在两年之内我觉得CPi都不会有大的危险(重新暴涨)但是，资产的价格会上涨。那么这实际上也是一种风险。包括石油、小麦、粮食等这些食品的价格上涨，最终会反映在消费上面，但是传到作用会有些滞后。

　　最后稍微讲一下金融危机的启示

　　金融危机现在虽然说大家很热看复苏，但是实际上有人提出来，我们应该以一种什么样的方式来复苏。这个方面在德国讲得非常多，德国总理财长等等讲的非常多，他们复苏主要靠借债或者叫政府财政预算赤字来进行复苏。但是，这也有一些争议。比如说美国我应该加大财政刺激率，但是在德国在各种场合都提出了一些警告。债务刺激经济的话，会给下一场经济危机埋下伏笔。大家对这次的金融危机有各种说法，其中说得最多的是华尔街的贪婪。还有政府的监管不到位。我个人觉得，看金融危机的本质的话，所有的金融危机都是一个债务危机，也就是借钱还钱，借了钱，还不起钱，这就产生了危机。如果个人之间的借贷合同出现违约的话，那么就是债务纠纷。这种债务违约大规模发生在公司之间，个人和银行之间，甚至在跨国的企业之间，甚至在政府与政府之间的话，那么就是全球经济危机。但是如果说出现债务的话，我们很难说带来大的问题。一个是借钱他们还不起，老忘跟老张借钱，还不起，是谁的责任呢？是欠债的责任呢？还是放贷的责任呢？这个就需要两说了。

　　最近美国通过了一个保护信用卡消费者权益的法案，叫新的《信用卡法案》，其中有这么一条，发信用卡的机构不能像十八岁以下的人法信用卡21岁一下的人发卡的时候，必须有两个证明。一个是本人还卡的证明，还有父母为他还债的证明。这就提出了一个问题，就是我们借钱的时候，知道他本来没有能力还钱，还要借钱给他。不仅不是为他服务，而是在损害他的利益。它是通过这么一个法，很快奥巴马第二天就签了这个法案。这就提出了这么一个问题，就是借钱的问题还是借出去钱的问题，最典型的问题就是美国的次贷危机。本来没有能力买房子的人，偏偏要借钱去买房子，而且次贷利率还要比一般的贷款利率还要高，作为银行来讲明明知道还款能力有问题，还要借钱给他买房子，那么最后这么问题暴露了，换不起钱。所以当时叫次贷危机。后来次贷危机慢慢演变成为经济危机，那么次贷危机是谁的责任呢？

　　出现债务纠纷的话，双方都有责任。金融危机实际上，我个人认为就是债务危机包括这次经济危机等等。国际上的债务是怎么样形成的呢？我们常说美国前任财长在1月份对《金融时报》说了一番话：说中国和石油输入国，大量出口的国家。对这次金融危机也应该负有一定的责任。当事国内很多人批判他这种说法，说是他在开脱美国的责任。当时鲍尔森说，我从来都是把批评对象对准美国的问题，但是我仍然要说全球不平衡的问题不是一个国家的问题。因为中国出口，必然有人进口。因为出口换成外汇，换成外汇干嘛呢？我必然要买美国的国债或者美国的其它一些资产，买了之后你的资产可能会缩水；所以温家宝总理也说我们把很多钱借给了美国，在记者报道会上。今年的人代会上，温家宝说说实在的我的确很担心资金的安全，但是大家也可以看到我们购买美国的国债也是越来越多。因为有了外汇之后，只能去买美国的国债。这样的话，就形成了一个借债，他们不断进口，我们不断出口。所以借贷越来越多，就形成了这个问题。债太多了以后，就容易造成债务纠纷。这以后如果美元贬值或者买他的国债或者它的国债贬值之后，一定会造成纠纷。实际上这次经济危机也是这个债务引起里来了。

　　我个人觉得，要避免金融危机的话，就是要避免过度的借贷。这是防止金融危机的根本。你的债务多了以后，即是加强监管都很难从根本上解决问题。谢谢大家！(掌声)

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。