2009年1月10日，由中国人民大学金融与证券研究所，《中国证券报》社，天音通讯控股股份有限公司，上海重阳投资有限公司，《资本市场》杂志社主办的“第十三届(2009年度)中国资本市场论坛”在中国人民大学逸夫会议中心隆重召开。本届论坛的主题是“全球金融危机：对中国和世界的影响”。新浪财经全程直播，以下为六位专家对政府救市与市场原则问题的讨论。

　　瞿强：谢谢缪董事长做了一个缪式的演讲。

　　下面我们进入讨论的阶段，听了刚才各位专家的演讲，实际上我们这个模块的题目很难概括，实际上它是救市与市场原则。我体会这里面有两个层次的东西，一个是救市场本身，就是资本市场，另外一个是救经济，就是实体经济。当然相关的是背后深层次的问题了，我们要讨论这两个之间有什么样的联系。

　　第一个问题，刚才曹教授已经鲜明地亮出了自己的观点，就是要救市。我的疑问是，如果美国救市的话，西方的欧洲救市场，它恐怕考虑的不完全是市场本身，它的金融体系可能是银行和资本市场之间的关系更密切一些，中国未必这么密切，所以我想就这个问题请教一下胡祖六先生。

　　胡祖六：我刚才讲到了，这次西方国家政府和金融监管当局对于危机的处置、干预，严格意义上说，并不能说是救市，因为它并没有形成一种目标。比如说把道琼斯或者标普500，它这么一个水平，它是说要避免系统性的金融崩溃，或者是金融市场的正常运作。

　　到2008年8月的时候，整个的资本市场已经冻结，刚才曹教授说的我完全赞同。到了2008年9月份的时候，不要说中长期的公司债，像通用电气这些道琼斯指数100多年来是蓝筹中的蓝筹，但是它的票据已经发不出去，这说明美国的资本市场已经停止了。这个时候政府包括联储的干预，是通过流动性和对金融机构实际的注资，通过对于担保等，使得金融机构和市场之间相互拆借，使得信用市场恢复功能，这样对于经济的影响非常大。他们的目标是为了金融稳定和金融恢复，并不是为了救一个金融机构本身。

　　比如说次债，我们讲的CDO、CDO平方，这是非常非常复杂的，就是我们常说的虚拟经济的代表。不管CDO，它一钱不值应该没有什么关系。但是，事实上大家想想看，为什么这次有危机，并不是说CDO本身就贬值了，而其引起了美国的房地产开始恶化，美国的房价在下跌，最后是跟房贷款有关的证券都开始缩水。所以，金融和经济是相互依存，是密不可分的。政府无论是救市、干预、对危机的处置，归根到底还是为了维持金融的稳定、金融市场的运作，这样对于经济、居民、企业是至关重要的。

　　瞿强：我理解他和我们不一样，它并不是政府要救市，而是要保持金融稳定。人家是先有实体出问题了，然后虚拟经济出了问题。中国现在救市有一个目标，觉得点数太低了，单纯地要把点拉上来，我认为这是不同的，不知道曹教授怎么看？如果你现在想要救市，你想把目标设在什么程度？拉到多少点？

　　曹凤岐：实际上我刚才已经把他那个话堵住了，不是说救二级市场多少点，这个没法救多少点，你说2000点是牛市还是6000点是牛市？我们过去最高的2100点，我们在2001年的时候，我们说那是牛市，跌下来我们说是熊市。所以，这一件事情很难说。我所说的救市场，确实不是指救二级市场，而且救到多少点算好呢？或者说再降到多少点不行了？并不是在这儿，而是在于这个资本市场的功能丧失了，我们要救这个市场的功能。

　　那么，这种市场的功能有两个，一个资本市场是由企业改制——股份制整个制度的变革才有资本市场。然后，我们是通过市场调配社会资源、企业资源的。而这个市场不行，这一块不行了，这一块不行等于企业很难发展了。尤其是中小企业，银行贷款贷不到，市场融资也不行。就是说也没有创业板，什么都不行了。那么，我们怎么救我们的经济呢？我们的目标还是要救经济，这是一个。

　　然后，整个的资本市场不好的话，它的财富效应是一个负财富效应。所以，对于启动整个的经济是非常不利的。可以这么说，有人说你们不关心农民，农民也没买股票，你要不要救农民、农民工？肯定要救他，这是毫无疑问现在要解决的问题。但是，你有没有想到，这一块我们很多的投资者有20万亿的资金，如果这20万亿的资金能够起来，就是所说的带动民间的资本、民间的资金上来，那么对于中国经济的启动，不是一件非常好的事情吗？所以，我并不是要救多少点，我是要救一级市场和整个的中国经济，所以我要救市。

　　还有一个，刚才由于时间的我没有说，就是救市和政策市的关系。实际上，救市和政策市是两个概念。如果说救市就是政策市，那么美国也是政策市、英国也是政策市，都是政策市，为什么？都是通过政策，包括财政政策、货币政策和其他的政策来把这个经济搞好。而所谓的什么是真正的政策市呢？中国资本市场的初期是真正的政策市。那是靠行政计划来管理这个市场的，这就叫政策市，是靠额度管理这个市场的，这是政策市。所以说，救市和政策市并不是一回事。我们现在如果要做的话，我们要遵循市场规律，要遵循市场原则，要根据市场的发展来采取政策措施。所以，不能把救市和政策市混为一谈。

　　瞿强：这两块也是分离不开的，你要救一级市场，二级市场也拉动起来，这两个是联系在一起的。

　　我们的标题有点模糊，救市一块是救市场本身，一块是救经济，还有一个是我们现在的体制有一点复归，这就是我们主观上的变化和客观上的结果之间可能有出入。比如说金融危机以后，这一次的刺激经济政策，最后是否发现它有大量的资金，实际上是露出了原先的计划，造成了效率损失。我想王忠明主任在这一块是比较近的，从你们的具体操作来看，怎么样避免市场旧有体制的复归，就是在操作的层面上。比如说现在大量的资金，都是通过原有的传统体制在做资金的运转，大家比较担心这样的资金，因为钱是进入这个系统，它会强化这个系统，所以跟原来设想的目标肯定有一点偏差。不知道您在实务部门有什么考虑？

　　王忠明：在这个意义上的救市场经济，要按照市场经济的规律来运营我们的经济，包括具体的救市行为。所以说，防止由体制复归，应该是一种警醒，因为我们比较习惯。

　　最近有一个新闻讲，有一个律师已经明确地提出来，希望要公布具体的方案，我觉得这就是我们最应该看到的救市。既然是纳税人的钱，既然是公共的，我们老百姓就应该有这种知情权。如果这一步能够实现的话，我认为对于我们的公共投资来讲，是一个非常重要的基础性的突破，是向市场经济又跨越了一大步。确确实实，如果仅仅是几个人在那里议论来议论去，给谁投资，给那个投资，这是很难公允的。所以，要引进一个公开透明的投资决策体，这大概也应该是我们拯救的一个很重要的立足点。如果这一步能够实现的话，我认为这点钱值了，能够买回来这么一个市场经济的意识，甚至是一种市场经济的法制意识，我觉得这对于我们中国的长期发展，绝对是非常非常价值的。我最怕的是这个钱花完了之后，倒是形成了一条路、一个桥、一个机场，但是我们的意识没有前景，我们整个的意识体系没有重组、优化，这个可能附加值就太低了。所以，要着力于提高我们宏观救助行为的附加值，不应该仅仅作用于当前的市场拉动，满足一点就业岗位的供给。还应该有更多的制度创新和更多的市场经济方面的一些意识重组、优化，我想如果能够达到这一点，全国人民为这一点钱花出去都会值。

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。