2009年1月10日，“第十三届(2009年度)中国资本市场论坛”在中国人民大学逸夫会议中心隆重召开。图为中国人民大学校长助理金融与证券研究所所长吴晓求。（来源：新浪财经 陈鑫摄）

点击此处查看全部财经新闻图片

　　第六个问题，金融创新和市场监管如何匹配。有人把这次金融危机发生的直接原因简单的归结是金融创新，或者说金融创新过度。这种认识过于浮浅，过于武断。

　　创新是金融生命力的体现，金融的发展过程本质上就是金融创新的过程，所以说就趋势而言，金融创新给经济活动带来的效果要大大超过其给经济体系带来的风险，否则的话我们就只有回到物物交换的时代。金融创新的基本驱动力是来自于实体经济的需求和金融体系自身的风险管理，而绝不是践踏道德底线和私欲的膨胀。

　　所以不断完善，并适时改善风险管理是个永恒的话题，脱离监管的金融创新就如同没有法制的社会一样，所以金融创新推动经济社会进步的前提是与创新同步的风险监管。

　　第七个问题，也是我们在思考的，就是投资银行我拿什么来拯救你？原来我们的研究都说，商业银行是个恐龙，现在发现恐龙生存下去了，而把原来投资银行反而成了匆匆的过客，这个原因究竟在哪里？

　　美林高盛他们都是现代版金融学教科书经典故事的创导者，他们与现代金融，与资本市场几乎是同一，他们创造了一个个辉煌，进而推动了金融结构的变革和金融功能的无限延伸，但同时因为他们没有进行内部结构改革，他们在创造金融巅峰的同时也在挖掘着自己的坟墓，他们在外部功能不断延伸不断叠加的同时，却没有适时调整内部结构，导致全面崩盘。

　　所以在投资银行一百多年的演变过程中，其外在功能在不断延伸，在不断叠加，它从资本市场的金融服务提供商，包括IPO，包括经济业务，包括购并，使金融服务的提供商到对冲服务的资产管理业务，再到直接从事投资理财和产品销售服务，资本市场的传统投资银行业务是依靠专业性的金融服务来获取利润的，从而它在收益大幅度增长的同时它的风险也比较小。随后它随着功能的不断延伸，风险在不断增大。

　　所以说如果说资产管理服务对投资银行来说还存在一定的风险，那么后来直接从事风险资产交易的业务，就使得原本并不牢靠的风险几乎荡然无存。所以从这里面看，对风险利润的疯狂追逐源自于不断失衡以至于严重失衡的外部激励与外部风险的约束激励。

　　第八，金融高杠杆何去何从。在金融危机爆发之前的相当长时期里，金融杠杆都有不断提高的趋势，在实际经济活动中，金融的高杠杆的确是一把双刃剑，它创造了金融的活力和流动性，也加大了金融体系的波动和不稳定性。

　　所以金融市场繁荣时它是天使，金融危机爆发时它就是魔鬼。这样一来的话，金融的去杠杆化现在成了基本趋势，它一方面可以提高金融机构的风险对冲能力，另一方面，也会对市场的流动性带来深刻的影响，金融的去杠杆化也在削弱金融创造货币的能力。

　　所以从这个意义上说，在美国金融的去杠杆化可能会影响美元在全球的供求关系，在金融危机爆发的今天，即使美国政府存在大规模的注资行为，美元也会因为去杠杆化可能存在升值的潜力。所以这是金融高杠杆化，在中国我们不存在美国式的金融杠杆，改革、开放、创新仍然是我们的主要问题。

　　第九，资产证券化是制造危机还是在分散风险？这里面可以看的很清楚，第一个，资产证券化并不是金融危机产生的根源，第二，资产证券化的确改变了风险的生存状态，使风险存量化变成风险流量化。所以我一直以来都认为风险存量化到流量化的转变，是金融创新的巨大成就，金融开始具备了分散风险的功能是从这里开始的，也意味着金融功能开始升级。所以说资产证券化它并不是在制造危机，而是在分散风险。

　　第十个，也是非常重要的，就是货币政策。货币政策的目标究竟是单一目标还是均衡目标？也是我们大家必须思考的。

　　美联储的前主席格林斯潘是现代货币政策的倡导者和最重要的实践者，他率先将货币政策的关注目标从CPI的变化转向资产价格的变化，并以此来调节经济的增长，这种转向它符合美国经济金融结构的变化，它反映了金融市场，特别是资本市场在美国经济活动中的主导地位。这种转向它意味着现代货币政策时代的到来，就是它的关注目标从CPI转向资产价格的变化。这是格林斯潘对这个时代所做出的巨大贡献。

　　在分析这次金融危机形成原因的时候，有人认为格林斯潘式的货币政策是导致这次金融危机出现的重要原因，金融体系的泡沫化趋势越来越明显，越来越严重。

　　这是有人认为的，殊不知，这种货币政策大大的提高了美国经济的金融化程度，极大增强了金融特别是资本市场对经济的影响力，进一步强化了美国金融，尤其是资本市场在全球的竞争力，这就是美国式的金融战略，它带来了美国市场近20年来的繁荣，也推动了美国经济长期持续的增长。

　　格林斯潘也承认过自己的失误，他认为华尔街在法律的威慑和道德的感召下会变成遵纪守法的模范，因而放松了外部的监管，这也许是格林斯潘带给我们的教训。所以我们一方面要铭记格林斯潘的失误或者教训，我们另一方面，也要深刻体会格林斯潘式货币政策的目标转向，它的宏观战略意义以及它的理论精神。

　　对中国来说，必须推动经济政策特别是货币政策的转向，中国的货币政策十分关注实体经济某些信号的变化，比如说CPI的变化，当这种关注达到了置其他目标而不顾的时候，这时候就会转为目标的反面。基于金融市场，特别是资本市场不断发展的金融，的确已经成为现代经济的核心，成为现代经济活动的主导力量，货币政策既不能漠视这种变化，更不能成为这种变革的阻碍力量。

　　所以中国经济的崛起需要一种具有变革精神，并能适应现代金融发展需求的强国金融战略，没有推动金融结构变革的货币政策，就不可能形成强国的金融战略。所以在今天，中国的货币政策既要关注CPI的变化，还要关注金融体系结构性变革和资本市场的持续稳定的发展，只有这样，中国经济的持续增长才会具有更加坚实的基础。谢谢大家！

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。