与此同时，戴尔开始引导顾客在戴尔自己的网站上对它的产品发表评论和评分，比如要求并组织客户对问题提出解决方案，联系博客作者并在他们自己的博客上与其进行互动，甚至派技术人员去解决他们提出的问题。戴尔也开展了头脑风暴，在那里客户可以为戴尔提出建议，然后对这些建议进行投票和评论。仅仅一年间，戴尔网站就出现了8600条建议，以及针对这些建议的60万张投票和64000条评论，戴尔已经采纳了其中的一部分主意。

　　戴尔的做法并没有什么特异之处，它接受了一条彻底否定的评语与自己精心打造的品牌名称将如影相随这个事实，但是也保证让消费者能够看到事件的进展，看到另一面的评价，让他们自己来辨别判断。

　　实际上，我们现在几乎可以在Google上搜到所有品牌都有“XXX Sucks”之类的评语，包括Google自己(Google能搜索出882,000条“Google Sucks”的条目，包括一个同名网站)，但是消费者并没有不假思索地就抛弃你，相反，获得了更大知情权的他们能够也愿意花点时间来弄清楚这些评价的来龙去脉，并且形成自己的判断。在淘宝上，尽管买家可以对卖家施以恶评，但卖家也有权利针对买家的恶评提出申诉和分辨，所有这些记录都会让顾客看到，他们可以对双方孰是孰非做出评判，再决定在不在这家店购买。

　　当大多数人都习惯了这种依靠“集体的智慧”来做决策的模式后，传统“品牌”可能就真的该作古了，相反，一些先行者可能借此建立起一种更加良性的关系网络，就像在传统的乡村中你和你的邻居们的关系一样，一旦你建立一种个人的声誉，他们绝对不会因为你一次小小的失误而抛弃你，相反，会用一种善意的批评来帮助你前进。