两防危机爆发以后美国的国会非但没有去总结教训，反而投入更多的公共资源去为次案无法偿付的借案人减低压力，这样的动机和用心是可以理解的，但是同样你不能忽视的是什么？这些人本来就没有购房的能力，他的收入不足以支持他去借一个抵押贷款，他的收入不足以支持他去拥有一个房屋。这是没有办法改变的事实，当然政治家不愿意承认这一点，或者说他心里明白他不能说出来，因为说出来意味着他丢选票。社会目标和经济目标的混合到最后的结果是社会目标你也顾不了，经济目标你也顾不了。在货币政策方面同样，要把稳定金融体系和对经济进行调节，要把它分开。你只有分开了之后，让金融机构面对在市场上风险的后果，在市场上承担风险的后果，金融机构可以自动地在风险和收益之间实现一个平衡。一个国家的政策，一个国家的尽管并不是把这个金融体系中的风险消灭光，这是不可能的。就像我们在这个世界上不可能消灭所有的病菌或者是病毒一样，它一定是收益和风险的平衡，只要在收益和风险之间能够形成一个平衡就可以了，至于风险所暴露出来的问题这是不可避免的。而要能够实现这种收益和风险的平衡，市场是最好的机制。政府的干预往往破坏了市场机制，破坏了这种平衡，使得市场的参与者，使得金融机构错误地评估了他的风险，往往都是错误地低估了风险，所以才产生这些问题。

　　对于我们国家，我非常赞成刚才前面几位演讲者的观点。我们现在是金融改革停滞不前，我们现在的问题是金融业的过度管制阻碍了创新，金融机构没有办法在市场上根据自己的收益和风险的平衡来决定产品创新，服务创新，技术创新。我们的创新都要拿到监管当局去批，我相信从监管当局批下来的不是真正的创新，我们的创新是在市场当中的，金融学中的一个基本定理我们知道，当风险降到零的时候收益也降到零。所以你为了在社会上，在我们的金融体系中，在我们的金融市场上形成一种创新的局面，管制一定要放开，要放松。要让企业作为创新的主体，在市场上不仅自己面对风险，而且自己面对收益。监管当局不用去为企业计算风险和收益，你算不清楚，因为你在办公室里，因为你不面对市场，你算不清楚因为你的出发点是要把风险控制到零，当你把风险控制到零的时候创新就没有了，任何创新都是要冒风险的。所以我们呼吁放松管制，在监管方面要给金融机构留出更大的创新空间。

　　金融风险是每一个人每一个金融机构在市场上都必须面对的，零风险的世界不存在，如果风险等于零收益也变成零了，金融就失去它的意义了。金融业的意义就在于能够配置风险，市场的意义就在于能够配置风险，并且给承担风险的人合理的回报，这就是市场功能。而控制金融风险最好的办法是什么？不是你越严监管风险就越低，NO，不是这样的，控制风险防止金融危机最根本的保障，是我们的金融机构自己能够识别风险，自己能够在市场上实现风险和收益的平衡。我就讲到这，谢谢大家！