2008年7月26日，由经济观察报主办的中国最佳银行评选在上海召开。图为中欧商学院金融教授许小年。(资料图)

点击此处查看全部财经新闻图片

　　如果这几个聪明大脑并不会比市场更高明，那么货币政策应该就遵循一定的规则，所以弗里德曼提出货币供应每年增长比如说3%，美联储无权决定货币供应，而遵循一定的规则，这就是货币政策室和理论界非常著名的争论，由少数几个人根据他们对于经济的判断决定货币供应，还是要求货币供应当局遵循一定的规则。现在回过头来看，格林斯潘是决策的大师，或者曾经是决策的大师，现在是千古罪人，这就使我们回过头去看到货币主义的主张实际上是有道理的，你再聪明你也算不过市场，你再有经验你也无法预知次贷危机的爆发。我相信今天格林斯潘恐怕是在深刻的反省中为什么次贷危机会发生，为什么他在任的时候没有看到次贷危机的苗头。市场的发展往往出乎人们的预料，如果我们认了帐，认为人再聪明也无法预知市场未来的运行，那最好的政策就是守拙，我算不过市场我不算，我就按照固定的比例增加货币供应，这也是我们中国人讲的无为无不为，道理就在这里。

　　所以次案危机我认为这里固然有金融机构内部风险控制的问题，但是主要是由于美联储的货币政策造成了流动性的过剩，至于监管方面的失职，我觉得你去责备美联储没有看到次贷问题，我觉得这是过于苛刻。假如华尔街的投资银行和商业银行都无法看到次案中的风险，那为什么美联储就能看到呢，当初华尔街这么多的金融家，这么多在金融界操作多年的专业人员他们都看不到的话，你为什么要要求美联储能看到呢？所以我认为根本的原因是美联储货币政策的失当。次案危机是典型的政府失灵，而不是市场失灵。

　　再看防贷美和防利美的危机，听起来像大老婆小老婆打起来。两防危机，这两防是美国的准国企业，实际上是国有企业，尽管是私人拥有，但是带有非常强烈的国籍地位。正是由于缺乏竞争的压力，这两防内部的风险控制，内部的管理长期存在着问题，因为他不用担心，市场份额50%谁也取代不了他，他也不用太在意内部管理和风险控制。他们自己都明白，这两防是太大了，太重要了，而不会扩展，相信自己不会扩展，如果出现问题美国政府一定会做。那么在这样一个预期心理的支配下，必然结果就是道德风险。使得他原本就不怎么样的内部风险控制，因为道德风险的影响更加恶化。两防的产生是怎么回事？两防的产生实际上是政治交易。

　　美国国会给两防特殊地位，允许他们使用政府信用，他们发行的债券，资产抵押的债券在市场上有着准国债的信用标准。国会会员得到了什么？国会会员从两防中不仅得到了大量的资金，而且一致表示自己对民生的关心。老百姓得到了什么？由于有政府信用的支持，两防债券利率比较低，因此降低了美国老百姓的购房成本，看起来是一个多赢的局面，但是当你把政治和经济搅到一块去的时候我们知道一定要发生问题，现在问题就来了。现在几周前还看上去多赢的局势突然间变成了多输。没有一个赢家，为什么？原因就在于本来是应该商业化经营的房地产抵押贷款机构，现在变成了一个准国企。因此两防危机跟市场失灵没有太大的关系，是典型的政府失灵，是政府经营国有企业，准国有，我说的不是完全意义上的国有，特别不是中国意义上的国有。内在的矛盾没有办法解决，最后是以危机的形式爆发出来，美国的金融市场以及美国的金融经济雪上加霜。

　　在这样的情况下看一下美国人在金融中出现的问题思考一下中国，中国的金融开放我们应该吸取哪些教训？我这有这样几点，也是提出来跟大家一起交流和讨论。一个就是金融，要把金融当成一个商业来看待，要把金融机构当成一个商业机构来看待，不要将政府的社会目标乃至政治目标加到金融机构身上，让金融机构有充分的空间充分的自由去追求他的利润最大化。不必担心金融风险，要担心的是什么？要担心的是在政府隐性担保下金融机构过度冒险，就像两防这样。由于有政府的担保，所以他冒险没关系，知道出了事有人兜底，现在要把这个底给撤掉。一旦把底撤销之后金融机构在市场上自然受到制约，自然会思考破产之后对他意味着什么，现在你把这两个机构搞的这么大，大家都知道不可能破产，不可能破产就像我们家里惯出来的孩子一样，知道父母不可能给他严厉的惩罚，于是他就跳到桌子上，跳到床上去，金融机构是同样的，要把社会目标和经济目标分开。