贺力平：双顺差最直接原因是外汇储备变动(2)

　　那CA不等于FA了，就是上午已经说过的，凯恩斯的思想强调的是RA不等于S，那如果谁认为RA等于S，那是对凯恩斯思想的一个篡改。那拿着一个共同的变量，就是S，1就是指汇率，有了这个共同的变量，这个CA和FA才可能相等，才可能把它们连接起来，关于这个连接，我顺便说一下就是过去我们非常熟悉的，写国际金融都说过马歇尔计划，就是它们的汇率变动都有影响，但是你仔细的探讨一下，就会发现，马希尔探讨论是说进口量和出口量会对这个有所改变，就是一个物量的改变，但是马希尔并没有探讨金融帐户，所以还是不能划等号的，所以CA要等于-FA，这个怎么成立，就是一个汇率变动，汇率成功的问题，就是一个进口量出口量的变化，你看一看你经常帐户的平衡，会发生什么变化，我这里有一个简单的推导，就是食物量会发生变动，只要一个CA或者FA发生变动，那仅仅是汇率升值，会使得同样数量的进口商品，我们按照下个月的IM上这个汇率，它会发生用在本地会下降，但是本国的金融资产的出口就是FA，就是外币资产的流入，它乘上新升高的汇率，也是会减少，也就是这两者会相同程度的变动，我不知道这个取名是不是对，就是估值效应，就是仅仅是以价格变动，就是一个互动的汇率的计划，那互动的汇率是以R=0相对的概念，我个人觉得这个是我们以前，在探讨经常帐户和金融帐户两者的关系的时候，相对不足的一个方面，我的感觉是这样。

　　最后是结论，我的结论是跟前面的有关系，

　　第一中国国际收支双顺差现象不是中国特有的，这个最直接的原因是外汇储备的变动。这个原因有很多，我相信在座的很多都分析过了，我说的是直接的，那这种大规模的变动，跟汇率体制，跟汇率政策是有很密切的关系的，理论上在完全，或者是浮动的汇率体制下，双顺差倾向于或者让位于正常格局，还有就是汇率掀动对国际收支平衡的调节作用除了有物量作外，还有估值的效应，这是我个人的一种初步的体会，我觉得它还非常的粗糙，反映这个作者还是非常年轻的。

　　朱猛楠：感谢贺教授非常精彩的演讲，那双顺差是个谜，那贺教授跟我们探讨了这个谜，我想这个印象非常大，我想下面就是把时间交给在座的领导，在座的老师同学，跟贺教授提出一些问题。

　　提问：我想问一问，就是你在设置这个CA还有FA的变量，如果CA受到FA的影响的话，那汇率的影响就不是很大了，那这样的话导致汇率的调整，就不可能使CA=-FA，因为在我们国家，受到汇率的影响可能会比较小，这样的话，可能会导致不均衡，我觉得你们讨论的有点像蒙代尔的思想，我是持有怀疑态度的，所以请贺教授解释一下。

　　贺力平：谢谢，我也持怀疑态度，你刚才说的这个观点是正确的，就是这个出口商进口商需要相当长的时间，这个是毫无疑问的，那后面出口或者进口了一万亿美元的商品，如果想象成电脑或者什么等等，如果今年这个人民币或者其它的汇率发生的30%或者50%的变化，你用同样的商品，兑换相应的数额，这个就会造成调整，对不对，同样在金融账户上，今年我们指出了多少资产，相应的按照新的汇率，还是要进行计算，那这两个等式的两个方面所发生的这种计算的调整，它是瞬间的，并且会符合我们前面所说的基本公式，或者要求。我可能还没有说的特别的准确，或者说还应该进一步的把它展开，那我以后还是要做这个事情。谢谢提醒！

　　提问：贺老师你好，我提一个问题，就是你最后的结论，有提到引起双顺差的原因之一，和外汇储备的关系是有原因的，但是以我来看，从中国来看，中国更重要的应该是人民币的升值，我们是为了阻止升值，所以才提高双顺差，我认为阻止升值是个因，双顺差是个果，我觉得是这样吗？

　　贺力平：我觉得你这个看法不错，这个可能是我们03年所观察到的更重要的原因，那中国的双顺差，是从1995年，90年代中期就开始了，那你怎么解释那时候的双顺差呢，那时候人民币的实际有效汇率，有的时候升，有的时候降一点，换句话说，我们刚才所得到的结论，就像我们得到这个结论，它可能实用于较场的一段时间，就是从这几个结果来讲，如果有双顺差的条件，也是R不等于1，就是外汇储备是增长的，这跟我们的汇率体制，跟汇率政策有关，那这个汇率政策，跟汇率体制，是不是要阻止人民币的升值，你刚才说03年以后的情况，就是这个情况在03年以前也存在的。

　　提问：贺老师提了一个很有趣的研究方法，那我想提一个问题，就是你用的是06年的一个统计，如果是考虑时间系列的话，这个结果是不是会发生变化，会不会发生制度性的变化，那这个制度性的变化会不会影响结果，当然这个工作可能太大了。

　　贺力平：谢谢这两个建议，第一个建议可以再收集更多的资料，但我的感觉、直觉是结果可能跟06年的是比较接近的，第二个问题可能稍微有点反应不过来，容我下去再考虑，谢谢。