蔡剑：企业应重视资本回报和人力资源回报平衡(2)

　　这个时候很多企业就逐渐意识到整个中国目前的问题，包括很多CFO也逐渐意识到实际上是整个企业大潮流的问题，我们应该因势而动，中国目前主要存在的问题，主要是两个要素之间的不匹配问题，一个是我们的资本累计速度很快，但我们人力资本的累计速度很慢，我们今天的企业把利润挣取了，但我们企业的工人没有提高自己的价值，还是以手工方式获取自己的价值。所以这个时候企业要重视资本回报和人力资源回报的平衡。

　　怎么做呢？我们发现在中国的企业存在两种不同的战略发展模式，甚至在同一个企业存在两种声音，存在很多争论。第一种叫价格竞争战略，就是还在停留在拼价格这种方式，不断把自己降到能够发挥自己的地区和业务，这是以资本回报为目的的。同时他还比较重视浅层比较发展优势，另外它默认市场是一种零和游戏，同时是一种短期策略。而另外更重要的是一些企业用价值创新的思想，实际上这是另外一个方面，他说是创造顾客为目的，德鲁克说顾客是企业生存的根本，他开发的是深层比较优势，重视的是物质资本和人力资本协调发展，强调分工合作，更看重长期战略，而这种方式的目标是长期可持续发展的。

　　而我们预测，在以后这两种战略的比例原来都是有效的，但以前价格是占优势的，确实负责我们的整个宏观经济环境，但之后逐渐的价值创新战略会占优势，凡是采用这种战略的，会比较容易取得高的绩效。

　　从理论上解释是这样的，因为我是做创新研究的，创新其实分很多层次，很多企业为什么创新出了问题呢？可能是他们把创新的顺序搞错了，创新实际上在中国30年里面分三步走。第一步叫制度创新，最大的创新设计师是邓小平。之后企业只要依靠资本制度，这时候企业通过进行管理创新。然后最后把这个金字塔顶到顶端用技术创新把它搭高。我们是用这种制度来保证实现了中国价格，人民币汇率实际上是由中央财经工作小组几个主要的领导他们所看的方向走的，那个东西你控制不了，知道顺势而为，由于我们这种汇率的差距使我们的产品获得了中国价格，这个方向是对的，但这种方向如果不改变是不可能发展的，因为未来逐渐就会到中国价值这个层级，这个层级就不能完全靠政府的制度创新了，因为政府的制度创新是有限的，这时候就把重担转移到企业家、企业身上。

　　但中国存在几种不同的模式，第一种，沃尔玛模式，既有制度又有制度创新，也有高科技的技术创新。还有国美模式，不投入高科技，直到我具有实力之后。另外是五粮液模式，五粮液的一个传闻，要投资建立芯片产业，这种模式是非常巧妙、非常危险，他自以为有可能实现的，但是是一种反向操作的模式，这种模式往往企业禁不住诱惑希望尝试，他觉得别人做不到的东西我可以做到，具有很强的自我实现的目标。而真正的高绩效体系实际上是美国硅谷的绩效体系，中国目前还不具备这种绩效体系，这类似于做金字塔各个领域里面都适合，适合做技术领导创新的会填补中间这个位置的创新，高等院校、企业等等会各司其职、物尽其用，而不像现在中国的企业、高小出现了资源匹配不优化的问题。

　　所以我们总结一下未来的大企业高绩效模式来自何方，就来自我们用科学的方式，而不是盲目的为了创新而创新，这样才能提高企业的价值。企业在未来它的价值要依靠于创新，创新包括几个方面。第一条，要理解什么是科学发展观和企业创新的原理，否则的话就不要轻易尝试创新；第二，注重物质资本和人力资本协调发展，我们要注意关注我们的同胞、员工的精神生活；第三，选择和企业所有制匹配的自主创新模式；第四，要关注本土市场，创造新本土客户价值；然后是重视产品设计和自主品牌建设，同时能够不断提高企业在国际上的形象；最后，要善于做庄，中国企业不能再重复原来的模式，给国际企业打工了，要整合利用全球资源形成高效率的禅学先合作模式。只有那些能够持续创造价值的企业才能够长期的发展。

　　最后我用两个理论证明我的观点。第一个是Herbert Simon，他说一个组织的生命能够维持发展，关键是保持“价值和贡献”的均衡。价值来源于组织目标的实现，贡献来源于利益相关者目标的实现，这两个必须要平衡，非常就会出现一些问题，而中国的一些企业确实出现了这样的不平衡问题。第二个，我最近的一本书《从中国价格到中国价值》，中国目前到了奥运会，以奥运会为界限，前奥运时代后奥运时代，现在已经到了一个需要关注并提升革命价值新的发展阶段。

　　同时我们自己身体力行，我们谈走向世界级的学术绩效管理，我们成立了一个北京大学长信研究院，为建设创新型国家付出我们应有的学术贡献。

　　最后总结一下我的发言，用一句话跟各位CFO共勉！我们讲获得世界级的企业绩效靠的是用中国思想、美国技术、日本品质，创造全社会的卓越价值。这个时候我们要敢于抱着一种开放的台湾，聚全球的资源委自己所有，能够抱着自主创新的理念不断的去提升我们企业的价值，都提高以后我们国家的价值就不可能不提高，谢谢大家。