新加坡国际事务研究所高级研究员谢陈秀瑜(图)(3)

　　另外一点，不管是九个经济还是十个经济体，都可以说在发展状况上千差万别，日本在一端很高级，另一方面是柬埔寨、老挝、缅甸，印度也是相当落后的。在这种状况下，怎么样确定我们共同的利益呢？在东盟内部我们用我们的制度，就是用一个所谓对那些不发达国家提供差别化的待遇。就像在世界贸易组织一样，比如说我们专门给越南、老挝、柬埔寨、缅甸一些差别待遇，使他们能够走资源化的时候给予更多的时间，而且使他们能够从发达国家获得更多的特惠措施，在金融和其他方面给予他们更多的支持，使他们进行整个结构改造。这是我们东盟内部所做的，在12个国家当中包括中国、日本和印度这样的大国也许我们可以在这方面花更多的资源这样做。

　　我们怎么来拿出不同的时间表，我觉得12个经济体不可能按照同样的速度同时进行资源化，有的快一些有的应该慢一些，应该有不同的速度。我觉得在东盟和中国之间规定，完全是在货物贸易方面，这是最容易的。再往下就是服务的贸易，再往下就是投资，这就是不同的方面，完全是按照你的困难度来进行排序的。

　　你现在已经知道了一些问题，东盟加3和东盟加6，我一直考虑这样的问题，我想经济学告诉我们，就是你组织更大的话，整个经济效益会更好。但是经济学并不告诉你，集团更大谈判更难。毫无疑问经济学告诉我们东盟加6是更好，这一点没有任何疑问。但是从政治角度来看以及从其他角度来看可能并不容易。我想东盟加6的话包括中国和印度，他们提供更多的经济力量而且获利更大，互补性更大，平衡性更好等等，从东盟来讲加6是很好的，因为原来我们总是跟日本在一起，把日本当作我们的经济增长引擎，现在我们可以有中国和印度这样的引擎，三大引擎加起来更好，而且三者之间可以保持平衡，对我们来说这比较好。另外把澳大利亚和新西兰加起来，使我们有更多的发达国家合作。东盟加6可以加两个发达国家就是澳大利亚新西兰，但是从非经济的角度来说很难说东盟加6一定比东盟加3好，因为东盟加3是传统上的所谓东亚国家，不管是日本、韩国确实是东亚地区，但是印度实际上并没有很多人把印度认为是东亚，澳大利亚和新西兰更不是这样的。所以从社会和文化的角度来说，东盟加6并不是真正意义上的东亚概念。

　　第二点，我想东盟加6、东盟加3，在有些意义上东盟加3已经是一个现实，包括我们已经有金融方面的合作以及其他方面的机制，但是东盟加6还缺乏这样的制度架构，如果这样的制度架构建立起来还需要花很多时间。我觉得在东盟加6的框架当中澳大利亚和新西兰农业部门是有高度竞争力，日本、韩国和印度的话他们对于农业的竞争尤其是敏感，所以要他们达成协议这是很难的。当然我知道制造业并不是那么敏感，因为你有一个生产链，每个国家都可以在这个链上找到他的位置。最后我们到底搞东盟加6还是东盟加3，我觉得这个决定不仅仅是经济上的决定，还有一个政治上的决定。我觉得看起来政治决定越来越正面了，因为现在政治关系在日本和中国之间变热，而且在中国和印度之间也在改善。从这个角度来说用来对于东盟加6的政治阻力减少了。那么我们未来怎么走呢？我认为还是先从东盟加3开始，我们先进行谈判，谈判好再扩大到东盟加6。一旦东盟加6制定好以后也不用停下来，我觉得亚洲也必须跟其他地区结合起来，我们不能搞关门主义的亚洲，亚洲必须要伸手跟欧洲和美洲连接起来，跟他们进行经济、政治和金融的合作，这样对我们来说才更好，谢谢！