澳大利亚莫纳什大学经济学教授黄有光(图)(2)

　　所以我们要降低灾难变量，不要把它看作一个固定的数量，这个在很多的分析研究当中都被忽略的一点，如果你认为Δ是固定的话，我们还要考虑到这个变量。除了纯贴息之外，我们还要考虑到消费的弹性，再把它乘上增长，增长如果是正的，未来的收入和消费也是正的话，那么我们也要对未来的消费进行贴现。

　　斯顿认为“Δ”如果相当于0.1%，增长是0.2%的话，我们得出的比例就是2.1，很多人认为2.1%太少，差不多5%到6%是比较合适的比例。但是这个消费如果无限大的话，我觉得也不可能使得人的幸福指数会无限量的扩大。

　　另一方面增长率，大部分经学家也会考虑到增长率，然后我们看这张图，如果以2%的速度无限的增长，那么在100年之后我们的幸福指数就增长7倍，在1000年之后会增长到10的8次方，再长一段时间就会达到10的32次方。对一个工人来讲，过2万年之后，它所产生的产值可能是会非常巨大的。我觉得我自己是非常乐观的，可能我刚才所描述的情况不会发生。所以说我们可能最终会看到的是增长，即使未来的二三十年会增长的非常快，但是也会进入温和的增长趋势。每一年100年美元，从2000年开始往下走，我们进行贴现，5%的贴现率，那么最终所有的价值只是达到0.116，也就是11分钟这样的限制。我们有200年之后，我们现在这些成千上万、上亿的价值，到那个时候完全都不值钱了。

　　我们接下要谈的，在20年之后可能会发现，这真的会影响到我们的生存。在这篇文章当中我谈到这了一点，我谈到的就是说，我们福祉跟无限的未来之间的关系。如果我们的人口增长非常高，人均福祉要比“纯时间”(音)贴现率更加的高。刚才我已经说高纯时间的贴现率是非常低的。我们看到未来的福祉只是我们现在福祉的一个参数。继续生存的价值是无限的。我们到底怎么样能够把自己现在的福祉做的更好呢？传统的经济学家，强调的边际效应，但是没有办法分析灾难的情况。我们需要对福祉全面的效益和边际效益进行比较，三个方面，一个是估计支付的意愿到底有多强，或者说来问消费者，他们到底愿意付多少钱进行消费。然后我们可以相应的结转。但是经济学家对上面两个方法都是怀疑的，因为经济学家信任口袋，而不信任你的嘴巴，就是说你愿意付钱消费，但是你是不是真的会付钱消费呢。另外一点实际支付的意愿也不见得很可靠。特别是从我们经济行为学的角度来看，从我们愉快研究方面来讲，我们也发现了在生存之后，再不断的消费，对增加幸福指数没什么行大的影响，或者说损失很低的。这就是说你所面对的效益跟边际效应之间的关系。

　　在未来的消费，其实并不是非常重要。也就是说未来消费的贴现率是很高的，5%。但是我们降低灾难非常重要，因为我们现在的福祉非常重要，我们不希望现在的人死亡，但是很重要的一点就是我们不应该去看未来消费的情况，而是要看现在能不能够生存下去，能不能有很好的福祉。所以现在的贴现率应该是低于0.01%，这就使得全球变暖的话题，我们应该要现在多做事情，来确保未来能够生存，在未来不会有破坏人类的灾难出现。

　　除此之外，未来的技术发展，比如说一些大脑刺激的系统，对大脑中枢神经系统的刺激，它不会降低你的边际效益，就是说一开始吃会有快乐的感觉，再继续吃下去的话就没有开心的感觉了。如果未来能够刺激大脑的神经系统，让你继续有非常快乐的感觉，那是非常好的。没有什么政府或者大公司来设计和研发这样的机器，我很愿意付很多钱来购买这样一个能够让我继续保持非常高的边际效应的愉快指数的机器。现在我们也有很多的基因工程研究。基因工程能够改变我们自己，包括我们享受快乐的感觉，所以我个人认为这两个问题其实会对我们愉快和福祉的提升有非常大的帮助。如果我们现在不做事情的话，破坏我们自己，我们的子孙后代生活，他们的消费怎么样不重要，但是我们现在要做的就是确保我们的后代生存。

　　我就说到这里。