郭利根：次贷危机是对发达金融市场规则的质疑

　　2008年5月21日，由科技部、商务部、教育部、中国贸促会、国家知识产权局、信息产业部、北京市政府主办的“第十一届科博会高新技术产业金融创新国际论坛 ”在人民大会堂开幕。新浪财经独家图文直播此次大会。以下为中国银监会副主席郭利根演讲。

　　郭利根：各位嘉宾、女士们、先生们，很高兴参加这个高新技术产业金融创新的国际论坛。我演讲的题目是“稳步推进金融创新，积极培育风险投资，促进高新技术产业科学发展”。

　　胡锦涛总书记在十七大报告当中指出“提高自主创新能力，建设创新型国家，这是国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键”。风险投资作为一种鼓励创业、支持创新的现代金融机制，在经济社会发展中扮演着重要的角色，受到了各国政府的高度重视。在国家宏观经济发展的带动和各项政策措施的推动下，中国的风险投资事业已经迈入新的历史阶段。

　　第一，次贷危机带给我们对金融创新的思考。

　　去年7月以来，美国市场爆发了次级房贷危机，虽然美国政府先后采取向金融体系注资，大幅度降息，实行各项金融计划等措施，危机影响仍逐步从美国本土波及到主要的发达国家。造成了全球金融市场剧烈动荡，整个国家的经济增长大幅度放缓，并对新兴金融市场产生了深远的影响。次贷危机是美国的金融风险积累的结果，从表象上看，有以下的因素。

　　第一，金融机构宽的审贷标准，使得大量不符合信贷标准的客户得到了信贷资金。

　　第二，滥用信贷技术，在众多的资产延伸证券，金融资产的属性被严重模糊和忽视。虚拟性和杠杆性被放大，最终生成的债券与原始的资产脱离。导致了漏洞性风险向金融市场转化，进而给金融市场带来了不稳定性。

　　第三，没有专门房贷和金融创新的评级体系，无法深入和准确地反映其特征。

　　第四，新巴塞尔的准则，使得金融财务的指标更加美观，资本约束更加放松，扩大投资得到鼓励，进一步放大了经济波动的风险。

　　从深层次看，次贷危机风险已经由来已久，与其监管安排和运作机制密切相关。

　　第一，金融创新高速发展与其相匹配的金融监管的缺失。

　　以美国为例，1999年美国通过了金融服务现代化法案，标志着美国从发达国家的金融业走向了金融混业发展。但是，怎样进行有效金融监管的研究，既没有充分的准备，也没有明确的监管规则。美国的监管者一直拥戴最少的监管就是最好监管的思想和主张。相信市场的主体可以控制风险，在混业经营的情况下，商业银行的业务与投资银行、保险公司的业务交织在一起，某一个行业出现的问题，风险迅速传播。

　　第二，金融创新激烈而约束机制不正确，进一步放大了风险。反思危机的发展，并不是新技术协议和会计准则存在问题，而是金融机制的激励作崇。许多的投资银行忽略了高杠杆带来的风险，一些放贷银行也放弃了高风险的因素。

　　第三，盲目乐观与自信，金融监管共识难以达成。纵观金融监管的历史，各部门间的监管共识从来难以达成。盲目相信的自由市场多数被证明是靠不住的，其依赖近来模型中的假设条件，在现实世界中大多数不成立。

　　国际监管协调难以发挥应有的作用，在这种情况下，我们的创新与监管，一定要有一个深邃的考虑，可以说次贷危机是对发达金融市场运行规则的及时质疑和深刻的检讨，使我们有机会深入地审慎其中的不足避免弯路，对于我国的金融业的发展是难能可贵的参考。