期待多元合作参与共建的灾难救助模式

　　——对“拉住孩子的手”项目运作讨论会的观察意见

　　杨子云

　　2008年5月18日下午2点到6点，记者在北土城西路国恒基业大厦F座702室参加了“拉住孩子的手”赈灾行动方案的讨论会。参加会议的有“拉住孩子的手”发起方相关负责人、中国扶贫基金会代表、绵阳地方政府代表、四川省政府驻京办成员、媒体、志愿者、NGO 代表等。

　　“拉住孩子的手”项目由阿拉善SEE生态协会、中城联盟、数字中国、欧美同学会商会、中国企业家论坛、中国企业家俱乐部、全国工商联并购工会、深圳新地产联盟等八个企业家组织联合出资，入帐在中国扶贫基金。对于“做什么”，该项目的目标很明确，无需再讨论，即用于灾区孩子的救助和校舍的恢复建设。接下来需要讨论的是“怎么做”的问题：1，八家企业联合组织是把钱交给中国扶贫基金就OK了呢？还是要参与具体的项目执行？2，具体的执行，是企业家组织成员去执行，还是分散委托给当地NGO、民间组织以及志愿者队伍去去执行？

　　对这两个问题的争论，大致出现三种立场：一是中国扶贫基金会的立场，基于他们以前的惯例，他们是项目执行方，从这个角度出发，八家企业联合组织交了钱之后几乎就不用操心了，这也是其他基金会的操作模式，即捐款人只管捐钱，捐了钱之后，这个钱怎么用，基本上就不过问了；二是以中城联盟的发言人为代表的，他们希望企业家组织具体去执行其中的项目，比如，利用行业内地产商在建筑技术方面的优势，由当地政府配50%、“拉住孩子的手”配50%做校舍建设等；三是以梁晓燕老师和其他NGO组织为代表的一种立场，即由熟悉教育情况的NGO作为具体执行方，在当地政府的协调下，做NGO 能做的事情。

　　会议的很长一段时间，纠缠在是“立即行动，还是要做出完整的方案三个月后再开展？”这个问题上，还有人对“做什么”发生疑问，反复再三，颇费周折。

　　作为媒体参与方，我们希望看到出资方捐助的善款在扣除了必要的管理费用之后，能够清清楚楚、明明白白地花在需要救助的地方。在我看来，讨论中出现的三种立场并不排斥，组合出击，恰恰可以构建出一种崭新高效的多方合作、参与共建的灾难救助模式，而关于立即行动还是方案成熟后再行动的争论，则是完全能在实践中得到兼顾的问题。

　　一般来说，对于灾难的救济可以分为短期、中期、长期三个阶段，三个阶段我们分别可以有什么作为呢？结合讨论现场，把我的观察意见整理如下：

　　第一阶段是灾后的一个月时间，这一阶段的主要目标是：“生命救治、临时安置、危机处理以及需求评估”；这一阶段，NGO 能够做的是人力支持、物品支持、财力支持、专业团队支持等。因为“拉住孩子的手”是个初生机构，并没有现成的人力、物品储备、专业团队和救济渠道，所以，在这个紧急阶段，“拉住孩子的手”可以成为支持力量的支持，即和当地NGO和社会组织合作，借助这些NGO组织已经开辟的救济渠道把紧急救灾物质送到灾区；同时，要迅速和当地政府达成合作，争取在一个月内得到需求评估信息——灾区完整需求报告一个月内肯定难以完成，建议“拉住孩子的手”锁定一两个地点，与政府协商，确定一所学校或是一个乡镇中小学作为救助对象。