NGO激辩赈灾新模式(2)

　　“自然之友”执行理事梁晓燕表示，资金不能全部花在建房上，好的学校不仅仅是漂亮的校舍，还要有各种软件设施，后续的跟进最好有专门的教育类NGO介入。

　　中国扶贫基金会副秘书长刘东文认为，NGO要立足做政府不能做、该做而还没有做，以及做了但没有做好的事项。

　　中城联盟秘书长戴大为则认为，公益项目也应该“公司化”操作，基于过往的经验，“不宜简单地把钱投给当地，不要急着把钱花出去，重要的是后期建设当中的持续参与。”

　　按照前述八家组织和中国扶贫基金会的协议，“拉住孩子的手”活动组织方委托中国扶贫基金会，将募集的资金定向使用于约定项目。项目实施中，“8+1”的关系如何明确，却不是一件容易的事情。

　　程虹表示，中国企业家俱乐部的会员以“理性、系统、制度化的管理”见长，他们希望赈灾项目也要注重“流程管理、结果导向、精细监管”，要确保捐赠者的预期能“落地”，后续募捐才可能持续。

　　刘东文则介绍了中国扶贫基金会的公益项目的一般操作流程，比如扶贫类项目，由基金会先调研，与地方政府协调后立项，资金通过地方扶贫办系统下发，资金使用要按归类分账明细，按投资方要求审计。

　　他认为“8+1”的关系应该是，前者(捐助方或捐助方的代理人)出资，委托后者实施救助项目，扶贫基金会内部设立项目办公室或项目部具体执行，同时财务部和监测部负责资金管理和监督检测。项目设计和实施中引入专家、NGO、当地民众、当地公司等专业力量，以及地方政府的支持。所有项目设计需经捐助方同意，接受其监督，项目实施要经过审计，外部监督力量还包括媒体和公众。

　　他形容这种关系好比“大家一起坐车前往目的地，捐助方指挥，扶贫基金会开车，是司机。”

　　然而“司机说”被认为露出了扶贫基金会的“官方色彩”， 马上引起一些NGO代表的反对。过往实践中，“强势司机把持车辆”的实例很多，他们认为掌控“方向盘”才是核心。

　　争议中双方达成一项共识，除委托制，还可以采取项目申报制。“8+1”合作组成协调委员会，接受各类NGO的项目申报，招募项目行动小组，把“拉住孩子的手”活动分解为各类具体、细化的项目来实施。