岳公正：全球化与企业伦理动态匹配(图)(2)

　　怎么来解决呢？从政策制定的角度讲，从理论研究角度讲，就参考欧洲工业革命时期和美国19世纪末20世纪初这些国家政府的一些做法，都是有现成的做法。这里我不多讲了，提一句，美国19世纪末20世纪初，2%的人口占有了60%的财富，美国政府制定了大量的法律政策，这些法律体系的核心是什么？创造一个公平的正义的理念为主导的社会大的伦理环境，这个大的伦理环境恰恰是我们今天特别需要的。时间关系，因为经济全球化的本质问题绝不是几句话能说清的，这里还是因为时间，我就把结论性的东西跟大家提一下。

　　什么是经济全球化？什么是全球化？什么是经济全球化？什么是文化的全球化？技术的全球化？简单来说，从生产力角度看，这里我只讲经济全球化，生产力角度看主要是生产要素的自由流动，生产关系角度看现在可以有理有据的说，这是西方发达资本主义国家，在他们所制定的即有的经济运行规则，国际市场秩序和国际市场规则之下，对发展中国家，尤其是极不发达发展中国家一个有组织、有计划的。

　　这里抛开经济全球化，我们看文化的环境的方面也是如此，学术界有一个概念，我把它归纳了一下，叫新时期的新的经济文化的竞争的殖民主义，就是以竞争为表象，完全是符合现有市场经济规则的，符合现有的国际规则体系的这种竞争的形式出现，实际上它是隐含着极不公平的因素。时间关系，这个就很难展开。从文化角度来看，西方的价值观念和我们中国传统的价值观念谁占上风，这个不需要论证，我们学习的书都是哪里的书，哪里的教材，都是美国的，欧洲的，我们日常生活中接受的很多观念都是西方的，我们现在有多少同学业余还看一看论语，还看一看诸子百家，还有吗？所以这有一个什么，理念的文化的衰退，或衰弱，这么一个过程。但是又有一个西方文明，或当代西方主流文明在逐渐的全球化背景下，对其他发展中国家和不发达国家，极不发达国家进行文化的侵略，文化的侵占。

　　全球化我认为是双刃剑，少数发展中国家追赶发达国家，比如中国，韩国，但是就发展中国家总体来说，实际上是发展中国家和发达国家差距不断扩大的一个过程，而且是发展中国家逐渐越来越处于不利地位。在这个背景下，从企业伦理角度看，利为先，实际上是西方大的跨国公司和西方企业普遍采用的一个企业伦理标准，他们在教科书上所提的所谓公平，以人为本，这些概念再也见不到了，所谓这种温情的面纱完全揭去。我们看安海斯公司现在占有了青岛啤酒的27%的股份，他只要在外面流通股上占有4%的股份就达到了31%，因为青岛啤酒本身国有资本控股只占到30%，所以顷刻之间就可以把它外资化，完全被外国资本所控制，所以像青岛啤酒这样类似的公司非常多，达能公司现在在和娃哈哈闹资本，原因是什么？达能公司要兼并娃哈哈，完全是违背商业道德的一个欺诈行为。类似这种案子极其多了。国际产业基金，金融基金，在全球范围内寻找对象，攫取国际分工的经济掠夺。

　　全球化对中国企业伦理的正效应，归纳了一下有几个方面，企业以人为本，社会责任被给予了全球范围内的广泛关注和重视。这里案例，IBM老沃森三原则，尊重个人，优质服务，创新和质量，2000年后欧美企业对供应商实施社会责任评估和审核。

　　第二，企业伦理的制度化，就是美国60%，欧洲50%的企业都设了伦理机构，美国制造、服务业前1000家企业20%设立了伦理主管，30%到40%企业进行了伦理培训。