马克在金融创新与风险管理论坛演讲实录(3)

　　那么金融机构需要做什么呢？首先金融机构必须要知道他们卖的是什么东西，而且要确保在他们与客户打交道的时候，他们出售的对象是适合买这种产品的，而且不要瞎卖。这次次贷危机的很大程度上的问题，不是产品本身的问题，而是由于销售员把错误的产品卖给了错误的人。有的时候不是交易员的问题，因为交易员自己干什么非常清楚，而是关键要让后台办公室，让会计部门、风险管理人员，他能够理解而且能够很好地衡量这种风险，设计很好的控制措施，而且是向高层管理人恰当地汇报这个风险程度，这里有一个关键的问题，尤其在部门之间的时候，证券公司部门之间的时候，证券公司都通常很善于做衡量的软件，以及会借鉴一些最好的国际银行的手册。但是你有了一个规则指南，并不能够教你解决问题、了解问题，因此你要有非常有经验的人，能够非常好地理解这个市场，并且能够理解交易，而且也是让高级管理人员也能够了解这个交易员在做什么。如果有损失让交易员来负责的话，我觉得要给高级管理人员一个建议，如果你的一个交易部门进了很多钱，这个交易管理员必须要知道为什么赚了这么多钱，如果不知道为什么赚了这么多钱，就不了解其中的风险。

　　如果你发现了他们某种高风险、低收益的产品奇迹般地赚了钱，就说明这个交易部门没有很老实地说明这个风险，要么就是没有意识到这个风险。此外金融机构也要了解一下他们的交易对手是谁。这个金融创新产品，选择各个交易方，要密切地联系，一方出了问题，它有方方面面复杂的关系，比如说信用关系等等，因此你必须要知道你的交易对手是谁，他们承担哪些风险，这样才能确保你对他们所做的交易放心。这里也带来了很大的组织问题，因为在整个世界范围内，包括中国证券经纪行对信用交易产品不是很有经验，而且机构对这个也不感兴趣，他们就必须要建立相应的纪律。银行尽管很理解信用、信贷，但是不知道和交易怎么挂钩，而且他们介入的时候往往太严格了。

　　最后我们要谈谈监管者以及交易所他们应该做些什么事情。第一他们要保护客户，这个时候就要平衡创新产品的优势和劣势，创新产品能带来很多的益处，另一方面要保证客户可以很好地理解它们，因此透明度、恰当销售等等方面要有规则。然后政府也要教育投资者，使他们能够恰如其分地使用这些工具，而不是说这个东西不好，谁也不许卖，因为这样的话就会扼杀创新。监管者也必须要知道他们到底监管的是什么东西，我觉得这是一个很大的问题。

　　有几个发言者都谈到了人才市场，上海要成为国际金融中心的话，就必须培养以及进口一些金融方面的专家。我觉得这对金融机构如此，对监管者也是如此。在监管机构很难吸引、并且留住人才，他们的人常常很难理解保险公司、市场、以及证券公司都在做些什么东西。事实上这个交易员赚的钱总归要比风险管理人员赚得多，风险管理人员总归要比监管人员赚得多，因此我们必须要确保监管机构有相应的人员储备。

　　监管者同时还要理解规则或者说像巴塞尔协议，或者说一些其他的会计准则，实际上永远都是跟不上金融机构他们所承担的风险。因为他们肯定会有很多的创新，肯定会找到各种各样的方法尽可能地绕过由监管者所设定的任何规则，那些监管人员就必须要理解这一点。他们必须要去问很多的问题，去找那些可能存在的漏洞。

　　最后一点，监管者必须要采取措施去预防那些系统性的风险。在金融系统当中总归是存在着风险的，肯定要是有人来承担风险。比如说肯定是有一些对冲风险，那么对冲基金，对冲基金肯定要在那里吸收一些在市场当中所存在的风险，但是还有一些是系统性的风险，系统性的风险是监管者应该着重监管的重点。还有就是不要让那些大的金融机构去破产。因为他们有可能是会影响整个金融系统当中一连串的倒闭风险，同时另一方面要预防在大型金融机构当中所存在的道德风险。

　　比如说美国就是让JP摩根去收购贝尔斯登，但是可能JP摩根就让贝尔斯登掩盖了其中的问题，但是实际上投资人损失了90%左右，而且那些交易员也是有很多人都失业了。一方面是避免了这种一连串的崩溃，但是同时也并不是说给那些造成问题的人，提供额外的安全网。同时交易所也有一些工作可以做。系统风险在金融系统当中存在着，可能是通过一些清算所，在承担一些风险。一个机构不要去一连串的造成多米诺骨牌的效应，因为一个环节的损害而造成整个系统的崩溃。上海已经发生了很大变化，不再像过去都骑着自行车一样的人士了，我们是需要警察这样的角色，他们是在那里看大家是不是遵守了规则。同时我们设计出来的产品本身就应该是有一定的安全性，就像是在汽车里面的安全带一样的。最重要的一点，我们也需要投资人、借款人、机构投资者，金融机构都应该是要成为注重安全的驾驶员。谢谢。